http://googleping.com Google+
Mostrando entradas con la etiqueta Acción. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Acción. Mostrar todas las entradas

domingo, 10 de marzo de 2019

"CAPITANA MARVEL": Crítica en pocas palabras



Del numerosísimo número de contendientes que tomarán parte en la batalla final de la gran Guerra del Infinito que nos llegará el proximo 26 de abril con Vengadores: Endgame, nos faltaba por conocer a la que, quizás, acabe por ser la más importante y pieza clave para la resolución del conflicto: Carol Danvers, más conocida como Capitana Marvel.

Nos encontramos ante una película de orígenes, ambientada en la década de los noventa, anterior a casi todos los eventos que ya conocemos del Universo Cinematográfico Marvel. Este regreso al pasado nos servirá, no solo para conocer los orígenes de la protagonista, sino también para conecer más sobre algunos personajes con los que hemos convivido a lo largo de todas las películas del UCM como Nick Furia o el Agente Coulson, ambos rejuvenecidos informáticamente durante toda la película (algo que es la primera vez que se hace en cine) además de otros más secundarios como Korath o Ronan.

A pesar de ser una de las cintas más esperadas de Marvel desde que se anunció su desarrollo, Capitana Marvel no se encuentra, a mi juicio, entre la mejores películas de la Casa de las Ideas sino que más bien se mueve en la mitad de la tabla. Es una película más que correcta, que cumple con su objetivo de entretener y dar espectáculo y de completar un poquito más esa mega historia que conforman el conjunto de películas del UCM.

Es mejorable en algunas parcelas, sí, sin duda, especialmente en algunos aspectos técnicos, ya que (a pesar de resultar espectacular y épica en muchos momentos) la mayor parte de sus escenas de acción se desarrollan en escenarios oscuros y a gran velocidad para disimular el exceso de imagenes generadas por ordenador. Y a pesar de contar con algún giro inesperado, la historia es demasiado típica y sigue al pie de la letra el manual de cinta de orígenes. Habría estado mejor que nos contaran algo diferente. O de manera distinta. También hay momentos de ritmo irregular, aunque no son muchos.

En el lado positivo de la balanza tenemos a unos personajes ágiles y con mucha química, capitaneados por una magnífica Brie Larson que crea una estupenda Capitana Marvel, capaz de resultar tan dura y macarra como tierna y entrañable, según lo requiera la ocasión, y que no falten los momentos de humor con esa sonrisa que desarmaría al Krull más duro de la galaxia. También es interesante conocer otras facetas de Nick Furia antes de convertirse en el Furia que todos conocíamos y el porqué de algunos de los elementos clave de su futuro, como el parche o de dónde nace la iniciativa Vengadores.

En resumen, un film entretenido que agradará a casi todo el mundo amante del cine de acción y superhéroes, que cumple con su cometido y enlaza a la perfección con el resto del UCM.

Lo mejor: Brie Larson. Es entretenida y espectacular. La química entre los personajes. El trabajo de rejuvenecimiento de Furia. Cuánto juego puede dar un gato. Lo bien que completa determinados elementos del UCM. La banda sonora. El homenaje a Stan Lee en los créditos iniciales.

Lo peor: Es demasiado típica. Las escenas de acción son mejorables, especialmente en tema de iluminación.

Nota: 6,5/10

La frase: "No he venido a luchar vuestra guerra. He venido a ponerle fin."

jueves, 27 de diciembre de 2018

"MORTAL ENGINES": Crítica de cine en pocas palabras



Mortal Engines puede venir a ser la confirmación definitiva de que las adaptaciones cinematográficas de sagas literarias juveniles han perdido , no solo el interés del gran público, sino que además la calidad y originalidad de las mismas se ha reducido a la nada.

A pesar de los notables éxitos y buenos resultados de las sagas de Harry Potter, Crepusculo, Los Juegos del Hambre y El Corredor del Laberinto, no podemos hacer la vista gorda y olvidar cómo se han desinflado a pesar de su buen inicio, por ejemplo, Las Crónicas de Narnia, The Host (La huésped) o la saga Divergente (cuyo final aún está en el aire) u otras como La Quinta Ola, Shadowhunters o La Brújula Dorada que fueron un desastre ya en su primera entrega y no llegaron más allá. Me temo que Mortal Engines pasará a engrosar esta lista.

A pesar de que el film cuenta con un despliegue visual impresionante y una dirección artística más que notable, a pesar de que parece un cocktail de Transformers, Mad Max, El Señor de los Anillos y Star Wars, todo esto no es suficiente para sostener una trama sin alma, con muy poco interés y tremendamente previsible, plagada de personajes sin carisma que acaban por importarnos muy poco.

Los actores hacen lo que pueden con lo que tienen entre manos, pero creo que, a pesar de estar apadrinada por Peter Jackson y haber contado con un presupuesto más que generoso, veo bastante dificil que esta saga siga adelante en el futuro. 
Como decía al principio, la escasa repercusión que está teniendo en taquilla sumada a las malas críticas hacen bastante dificil que veamos algún día adaptadas a la gran pantalla el resto de las entregas escritas por Philip Reeve
Parece que la era de las sagas juveniles ambientadas en mundos distópicos han llegado a su fin.

Lo mejor: Es visualmente apabullante y su puesta en escena y dirección artísticas derrochan imaginación. Hera Hilmar.

Lo peor: La trama resulta insulsa y previsible. La idea original está bastante desaprovechada. Los personajes son, en general, poco interesantes.

Nota: 4/10

La frase: "Tu eres un dinosaurio... y yo soy el meteorito"

sábado, 22 de diciembre de 2018

"AQUAMAN": Crítica de cine en pocas palabras



Aquaman es la confirmación definitiva del giro que ha dado el DCU desde el estreno de Liga de la Justicia. Atrás quedan las cintas oscuras, con superhéroes taciturnos y atormentados como El Hombre de Acero y Batman V Superman que, al menos para mi, son bastante mejores que las que han venido después. 
El cambio que se inició tímidamente, y de manera bastante y poco acertada, en Liga de la Justicia y que se afianzó con tan buenos resultados en Wonder Woman, tiene su continuidad en esta primera aventura de Aquaman que está al mismo buen nivel que la cinta de la Mujer Maravilla. Os habréis dado cuenta de que no he tenido en cuenta Escuadrón Suicida y esto es debido a que, aunque forma parte del DCU, creo que es un producto diferente y que no pertenece a la misma liga que las otras.

No es que Aquaman sea un peliculón, pero da lo que se espera de ella: espectáculo, diversión, entretenimiento y mucha acción. La cinta es un no parar de principio a fin y casi no da respiro al espectador, permitiéndole disfrutar del superhéroe ya desde el inicio. Todo eso a pesar de ser, más o menos, lo que se suele considerar una película de orígenes. Momoa reparte estopa a diestro y siniestro y demuestra una vez más que su vis cómica es un buen arma para utilizar. Lo mismo pasa con Amber Heard, que construye una Princesa Mera con un registro bastante variado y no se limita a ser una cara bonita. Muchos han criticado ya la parte en la que Mera va descubriendo el mundo de la superficie comparándola con La Sirenita, pero la verdad es que es una parte de la película que me gustó y me hizo gracia.

El resto del reparto no se queda atrás y cumplen sobradamente con lo que se espera de ellos Kidman, Dafoe, Wilson, Lundgren... el único que no me ha gustado ha sido Yahya Abdul-Mateen II, que me ha resultado bastante sobreactuado. Un reparto de lujo para esta producción que, muchos ya están criticando por intentar parecerse demasiado a los largometrajes de Marvel, resultando demasiado ligera y cómica. Si bien puedo comprender esas críticas en lo que se refiere a dejar de lado el espíritu inicial del DCU, hay que reconocer que el resultado es bueno y que ahora al menos sabemos lo que quieren, aunque no sea el camino más original.

Como tampoco lo es la trama y muchos elementos de su desarrollo. La inspiración en la historia del Rey Arturo y la espada Excalibur, o la ambientación de Atlantis, que parece una versión subacuática de Pandora mezclada con Rivendel, no pasan desapercibidas aunque tampoco molestan ya que son una delicia para los sentidos.

En el aspecto técnico, la película es un festival de luz y color (sobre todo color) y cuenta con un gran trabajo de fotografía y montaje y las coreografías de las peleas son geniales; se nota la mano de Wan durante toda la película, especialmente en lo bien que maneja los tiempos y cómo pasa de un género a otro sin que el film chirríe por ello. El diseño de producción y la dirección artística son de diez. También la banda sonora me ha parecido muy interesante, ya que acompaña perfectamente todo la acción, especialmente en los momentos más épicos, que hay unos cuantos.

En resumen, Aquaman es una película que da lo que promete y que no gustará a todos por los motivos que ya he expuesto y por alguno más que no puedo exponer, pero que a pesar de su larga duración no aburrirá a nadie ni se hace pesada. Por cierto, hay escena post créditos. Bueno, más bien escena entre créditos.

Lo mejor: La película es una interesante mezcla de estilos y géneros cinematográficos muy bien combinados. Momoa y Amber. Todo el aspecto audiovisual. La banda sonora.

Lo peor: Su escasa originalidad. Yahya Abdul-Mateen II y su Manta Negra. En un par de momentos el CGI canta un poco cuando se trata de los movimientos de los personajes, haciendo que resulten demasiado artificiales. Que no se haga prácticamente ninguna mención a otros componentes del DCU. Su confusa continuidad con Liga de la Justicia.

Nota: 7/10

La frase: "Yo lo llamo repartir estopa"




Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt1477834/


jueves, 29 de noviembre de 2018

"SUPERLÓPEZ": Crítica de cine en pocas palabras



Lo reconozco, entré a la sala ya con el cuchillo entre los dientes y me senté en la butaca esperando lo peor y con las expectativas por los suelos. Soy muy fan del personaje creado por Jan (especialmente de sus primeras etápas, desde su nacimiento en 1976 hasta finales de los 90) y los tráilers y avances que había ido viendo de la película no presagiaban nada bueno. Además, reconozco que Dani Rovira no es santo de mi devoción. Lo tolero, pero nunca me pareció una elección acertada para dar vida a Superlópez.

Ni os imagináis cómo me gustaría deciros que me equivoqué, que mis miedos eran infundados y que me precipité al prejuzgar. 
Lo siento, no puedo. La película es un despropósito de principio a fin, sin gracia, aburrida, soez y que, no solo no hace justicia al personaje que trata sino que, además, lo transforma convirtiéndolo en algo irreconocible para cualquier fan de las viñetas del más famoso superhéroe patrio.

Jo-Con-Él me ha acompañado en mi infancia, mi adolescencia y, ocasionalmente, también en mi edad adulta, al igual que lo han hecho Mortadelo y Filemón, Zipi y Zape, El Botones Sacarino o Rompetechos entre otros muchos. ¿Sabéis que en ningún momento de la película se menciona su verdadero nombre? En todo momento se refieren a él como "El Hijo de Jan", que está muy bien como guiño a los fans y como homenaje al creador de la criatura, pero sirve como muestra del profundo desconocimiento del material original y del más absoluto desprecio por la esencia del personaje de Superlópez

La película se ha planteado como una historia de orígenes al uso, al más puro estilo del cine de superhéroes hollywoodiense tan de moda en estos tiempos, como si de un Thor o un Iron Man se tratara. Y Superlópez no es eso. Ni necesita una historia de orígenes y, mucho menos, una inventada y tan alejada de la auténtica génesis del personaje. Los orígenes de Superlópez nos los contó Jan en cuatro páginas magistrales y no necesita más. 
Es inconcebible que hasta que pase más de una hora de película (que no tiene ni dos horas de metraje) no veamos al superhéroe en todo su "esplendor". Pero es que, además, han cambiado toda su esencia. Y no solo la suya, sino la de todos los personajes.
¿Dónde está ese Superlópez cenizo y gafe al que todo le sale mal?¿Dónde está ese superhéroe orgulloso de serlo y empeñado en demostrarle a su querida Luisa Lanas que puede estar a la altura de un auténtico héroe? ¿Desde cuando Superlópez no se molesta en ocultar su identidad secreta al mundo? ¿Donde está la Luisa enamorada de Juan López hasta el tuétano al tiempo que odia con la misma intensidad a Superlópez? ¿Dónde está el Jaime original, el trepa, el pelota, el chivato que hace todo lo posible por hacerle la vida imposible al protagonista? ¿Donde está El Jefe?
Y así podría seguir muuucho tiempo. Y ya ni hablemos de esa burda idea de que Juan tenga que sufrir insultos, gritos y menosprecios varios para que afloren sus poderes en su máxima expresión. ¿Estamos viendo Hulk?

Han convertido a Superlópez en un pusilánime, en un oso amoroso necesitado de amor y cariño sin ningún aprecio por sí mismo ni por lo que representa. ¿En qué universo Superlópez quiso ser normal?

Y luego está la trama en sí misma, una historia sosa y aburrida que solo sirve para el lucimiento de Maribel Verdú como villana. Con la cantidad de magníficas historia que Jan ha creado para su personaje...

En fin, que la única manera que se me ocurre que alguien pueda disfrutar de esta película es siendo un completo desconocedor del cómic original y tener una tolerancia muy grande a la estupidez ajena y un umbral del humor realmente bajo.

Y si tenés ganas y os ha parecido poco... hay escena post créditos.

Lo mejor: La escena que cierra la película que es un guiño a los fans y sirve como indicativo de por dónde podrían ir los tiros en caso de una hipotética secuela, sin duda una de las mejores y más queridas historias de Superlópez. Alexandra Jimenez, a pesar de que su personaje no plasma con demasiada fidelidad a la Luisa original, me ha parecido de lo más aprovechable de la cinta.

Lo peor: El absoluto e indignante desprecio que demuestra por el material del que parte.

Nota: 2/10

La frase: "Clavo que sobresale, pide martillo"

 


Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt4110388

martes, 27 de noviembre de 2018

"EL RASCACIELOS": Crítica de cine en pocas palabras



El Rascacielos es la enésima confirmación de un hecho ya constatado en diversas ocasiones: Dwayne "La Roca" Johnson no es un actor, es un personaje; Es un personaje de ficción igual que Bond, Bourne, Lara Croft o Lizbeth Salander, al que le han creado su propia saga de películas de acción y aventuras e, incluso, comedias. Los vigilantes de la playa, Jumanji, San Adreas, Proyecto Rampage... Cada film es una historia independiente, pero el personaje central es siempre el mismo y está interpretado por el actor Dwayne Douglas Johnson. Es como estar viendo varios capítulos de una misma serie.
Y, oye, no seré yo quien lo critique. Mientras le siga funcionando y la películas resulten entretenidas y rentables, ¿por qué cambiar? Al fin y al cabo, no pretende engañar a nadie.

En esta ocasión, el superhéroe de acción Dwayne "La Roca" Johnson se ve inmerso en una trama que viene siendo una especie de remix entre La Jungla de Cristal, El Coloso en llamas y Terminator, ¿por qué Terminator? Pues porque en esta ocasión al bueno de La Roca le han amputado una pierna y lleva una prótesis que viene siendo algo así como un tampón o una compresa con alas: no se nota que la lleva puesta y le permite hacer todo lo que quiera con total libertad: saltar, correr, pelearse, escalar, bailar... lo que os podáis imaginar y más. 

En la aventura le acompaña Neve Campbell que, como marcan los cánones actuales para los papeles femeninos en películas de acción, ha pasado de ser la damisela en apuros a ser una damisela que pega ostias como panes y desenvuelve fenomenalmente zurrándole a los malos si es necesario. Y eso que es cirujana. Si llega a tener algún tipo de entrenamiento militar... no quiero ni pensarlo.

Acción frenética, escenas imposibles, efectos especiales espectaculares, explosiones por doquier, malos terribles, buenos maravillosos...

En fin, no podemos negar la evidencia: El Rascacielos es una película muy entretenida, ideal para una tarde de asueto en la que no tengamos ganas de estrujarnos demasiado las neuronas y solo necesitemos un poco de cine de evasión.

Lo mejor: Es entretenida y en ningún momento pretende ser lo que no es. El apartado audiovisual.

Lo peor: Si te aburre ver a Dwayne Douglas Johnson hacer una vez más de Dwayne "La Roca" Johnson... pues igual no te hace gracia.
Poca innovación y muy previsible.

Nota: 6/10

La frase: "Si no puedes arreglarlo con cinta aislante, es que no has usado suficiente cinta aislante."






miércoles, 24 de octubre de 2018

"VENOM": Crítica de cine en pocas palabras



Para ser sincero, nunca he sido un gran lector de cómics, así que no soy un gran conocedor del personaje protagonista del film que hoy me ocupa. Tal vez por ello, Veneno nunca me ha parecido un personaje demasiado interesante más allá de su papel como villano en las historias de Spiderman. No olvidemos que, en el fondo, el personaje nació siendo un simple traje del superhéroe arácnido, así que cuando escuché que se preparaba una película (ahora posible trilogía) sobre dicho personaje mis dudas sobre dicho proyecto eran muchas.

Y la verdad es que no me equivoqué demasiado. Si bien es cierto que la película es bastante entretenida y está siendo un gran éxito de taquilla, no lo es menos que la historia que nos cuenta no tiene una pizca de originalidad, está mal desarrollada (posiblemente debido a los evidentes tijeretazos que ha sufrido en su montaje final) y arriesga poco o nada con un personaje que parece que podría dar mucho de sí en su ámbito original pero que en solitario queda un poco desangelado. La historia está llena de agujeros y cosas que no encajan y así es difícil que el espectador se crea todo lo que pasa.

Además, Sony se ha encargado de desligarse completamente de las historias originales del personaje interpretado por Tom Hardy obviando cualquier tipo de referencia a Spiderman o su universo. Es más, han eliminado la característica araña blanca del pecho de Venom, una de las señas de identidad del simbionte, ligado a sus orígenes como enemigo de El Hombre-Araña.

Como digo la película es entretenida y divertida y te hace pasar un buen rato gracias a sus componentes de acción y humor, aunque no brilla ninguno de los dos campos. Las escenas de acción y efectos especiales suceden casi todas de noche y en la más absoluta oscuridad, lo que nos impide apreciar la acción debidamente y por momento solo vemos manchas borrosas que se mueven por la pantalla. En cuanto al humor, queda claro desde el primer momento que los responsables ha querido nadar y guardar la ropa y eso nunca da buen resultado; han querido seguir la senda marcada por Marvel con Deadpool empleando un tipo de humor vasto, deslenguado y gamberro, pero no han querido arriesgarse a que les subieran la clasificación por edades (igual que sucedió hace poco con Predator) y se han quedado a medias, por lo que el resultado chirría bastante.

Lo mejor: Es entretenida y amena. Tom Hardy convence con su interpretación, como de costumbre.

Lo peor: El guión hace aguas en muchas ocasiones, se notan los cortes en el montaje y el humor es un quiero y no puedo en muchos momentos. Tampoco me ha gustado cómo han intentado alejarse de los orígenes del personaje y la forma de representarlo cuando tienen que interactuar Venom y Eddie no me acaba de convencer.

Nota: 6/10

La frase: "Ojos, pulmones, páncreas... tantos aperitivos y tan poco tiempo"


jueves, 11 de octubre de 2018

"ALIEN VS. PREDATOR 2: REQUIEM": Crítica de cine en pocas palabras



Siempre he sido defensor de Alien Vs. Predator porque, como expliqué en su crítica, creo que es una propuesta bastante interesante y solvente que consigue de manera bastante acertada y coherente fusionar tres universos diferentes: el de los Alien, el de los Depredadores y el humano, independientemente de que esté mejor o peor desarrollada.

Sin embargo, esta secuela es harina de otro costal y no hay por dónde cogerla. Realmente tiene muy poco que se aproveche y lo único que aprecio de ella es que, por fin, veamos a los xenomorfos desenvolverse a pierna suelta en nuestro planeta. Eso y la idea de los híbridos, que es interesante aunque esté poco aprovechada y que el film nos niegue en todo momento la posibilidad de verlos claramente y ante una buena luz. 
Todo transcurre en la oscuridad y entre sombras. Las secuencias de acción son, a menudo, simples borrones que se mueven por los escenarios haciendo mucho ruido e intentado sobresaltar al espectador. Escenarios que, por cierto, en un derroche de imaginación, han intentado que recuerden lo máximo posible a los ambientes originales de cada film (por ejemplo, las estrechas, largas, oscuras y húmedas alcantarillas que, a poco que nos esforcemos, harán que sintamos que hemos vuelto a la Nostromo.)

Además, a pesar de ser una cinta de ciencia ficción y terror con toques de acción, que es lo que predomina en ambas sagas, Alien Vs. Predator 2 es, durante gran parte de su metraje un slasher teen en toda regla que cumple religiosamente con todos los cánones del género (jovenes con pocas luces, sangre y visceras, decisiones y situaciones absurdas, el héroe a la fuerza, tontadas pseudo-adolescentes...)

En fin, una cinta completamente prescindible que solo deberían ver aquellos que sientan un apego nulo por las sagas originales o los que estén dispuestos a sacrificarse por "completacionismo".

Lo mejor: Un par de ideas aisladas. Que, a pesar de su final abierto, nadie se haya atrevido a rodar una tercera entrega.

Lo peor: Prácticamente todo. El guión en sí mismo no hay por dónde cogerlo y su ejecución en pantalla le hace justicia sin duda.

Nota: 2/10

La frase: "¿Lo ves? No hay ningún monstruo"



Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt0758730


miércoles, 19 de septiembre de 2018

"ALIEN VS. PREDATOR": Crítica de cine en pocas palabras



Siempre he considerado la duología Alien Vs. Predator más como parte de la saga Depredador que como parte de la saga Alien, sobre todo porque el papel de los aliens se limita a ejercer de animales para ser cazados y no se aporta nada nuevo a su historia o mitología partícular más allá de que la corporación Weylan Enterprises esté envuelta en los acontecimientos de está película y que el mismísimo Charles Weyland, interpretado por Lance Henriksen  (el  mismo actor que interpretó al androide Bishop en la saga de los Xenomorfos y junto a Bill Paxton, los únicos actores en haber sido asesinados por un Depredador, un alien y un Terminator) aparezca en ella. Como curiosidad, son las únicas películas en las que los aliens se sitúan en nuestro planeta.

En cambio si que hace aportaciones importantes a la mitología de la raza depredadora y la enlaza con la propia mitología humana en una trama que, aunque es evidententemente fantasiosa, tiene coherencia con la historia de las tres razas, lo que le da un tremendo valor a esta película que ha estado históricamente infravalorada.

La idea de unir a ambas razas en un mismo entorno nace en los cómics de Dark Horse en 1989 y posteriormente fue adaptada al mundo de los videojuegos en 1994 antes de que Paul W. S. Anderson escribiera y dirigiera esta primera adaptación al cine, tras comprobar el año anterior el gran éxito comercial que había tenido el otro gran crossover del cine de principios del 2000: Freddy contra Jason.

La cinta es tremendamente entretenida y un auténtico festival de efectos especiales con una ambientación bastante cuidada e interesante y en la que lo de menos son los actores y personajes humanos. Lo realmente divertido es ver cómo se dan estopa las dos razas alienigenas y descubrir cosas nuevas sobre los Depredadores.

Lo mejor: Ver a dos de las razas alienígenas más famosas del universo enfrentadas por fin. La trama es interesante. Todo el tinglado que tienen montado los Depredadores para sus fines partículares. Aporta cosas interesantes a la mitología de los Depredadores.

Lo peor: El guión es flojito. Los humanos se limitan a servir la introducción a la historia para pasar a ser carnaza después, dando lugar a situaciones bastante absurdas. No se ha sacado toda la chicha posible en los enfrentamientos directos.

Nota: 6/10

La frase: "Gane quien gane, nosotros perdemos" (No se cita en la película pero era la frase promocional y siempre me ha gustado mucho)



sábado, 15 de septiembre de 2018

"PREDATOR": Crítica de cine en pocas palabras



Por definición, las películas de ciencia ficción exigen por parte del espectador cierta complicidad y predisposición a aceptar como posibles cosas que en otras circunstancias no aceptarían. Si además se trata de una película de ciencia ficción "con bichos" pues la cosa se convierte casi en un salto de fe.
Y luego está Predator, que exige por nuestra parte mucha benevolencia creyente o (es lo que deberíais hacer) que nos olvidemos de lo que sabíamos hasta ahora de la saga de los Depredadores y que abramos nuestras mentes a la fiesta que ha preparado Shane Black para revitalizar una franquicia que dificilmente volverá a ser la misma después de esto.

Hay dos formas de afrontar Predator: la primera es como una nueva entrega de una saga clásica, muy querída y con millones de seguidores. Si nos centramos en este enfoque, la película es un auténtico desastre. Tiene un comienzo prometedor pero a medida que avanza se aleja en estilo y forma del resto de películas de la saga y se convierte en una broma con muy poca gracia de la que apenas se pueden rescatar algunas ideas interesantes. Cuenta con demasiadas novedades sacadas de nose sabe dónde y pierde su tono serio. 

La segunda opción es aceptar que esto no es una nueva entrega de la saga Depredador, sino que es algo más próximo a los crossovers con Alien; mucha acción, muchas visceras y sangre, mucho humor verborreico que la mayoría de las veces solo hace gracia por su absurdez y muchas situaciones tan estrambóticas y rocambolescas que no pueden menos que arrancarnos una carcajada y dejarnos llevar por este inclasificable festín que se ha sacado de la manga Shane Black y que, si no me equivoco demasiado, será el comienzo de una nueva franquicia con los Depredadores como protagonistas. Parece que Black, que por cierto tuvo un pequeño papel en la primera película e incluso colaboró aportando sus cosillas al guión, ha tenido carta blanca para dar a la franquicia un nuevo enfoque de cara al futuro.

En cuanto a los actores, poco puedo decir, todos cumplen sobradamente en unos papeles que tampoco suponen un esfuerzo actoral excesivo. Cabe destacar al pequeño Jacob Tremblay, que se está especializando en interpretar a niños con todo tipo de problemas. Y me gustaría decirle al director de casting que, con todos mis respetos para Olivia Munn, no puedes tener en tu reparto a Yvonne Strahovski y darle solo dos escenas y cuatro frases. Esta mujer tiene que tener un protagonista sí o sí.

Evidentemente, a nivel técnico la película cumple con lo esperado, con una buena dosis de efectos especiales, buen sonido y un montaje adecuado para que el ritmo no decaiga durante todo el metraje.


Lo mejor: Es muy entretenida y aporta una visión diferente de un universo ya conocido. A nivel audiovisual es muy espectacular.

Lo peor: Se aleja del resto de la saga y en su segunda mitad la cosa se va de madre mucho, pero mucho. El final. El humor simplón y chabacano hace gracia un rato, luego se hace pesado. Demasiados elementos que actúan por cuenta propia. El Deus Ex Machina aparece cada 15 minutos.

Nota: 6/10

La frase: "Lo peor de el fin de los tiempos es que nunca lo es"


viernes, 14 de septiembre de 2018

"PREDATORS": Crítica de cine en pocas palabras



A pesar de ser una saga consolidada, con solera y con millones de fans, las entregas de Depredador son pocas y bastante espaciadas en el tiempo, si no tenemos en cuenta las dos entregas de su enfrentamiento con los Xenomorfos. Entre las dos primeras entregas pasaron tres años y luego hubo que esperar la friolera de veinte años, hasta 2010, para que llegará el estreno de esta Predators.

Tras tantos años de espera, con todos los avances que hubo en cuanto a tecnología audiovisual, con un reparto plagado de rostros bastante conocidos y Robert Rodríguez como padrino del proyecto, todo hacia presagiar un regreso a lo grande de los alienígenas cazadores más famosos del universo. Sin embargo, la cosa se quedó en agua de borrajas pues, si bien el film empieza muy bien, con una premisa interesante (no original, pero aún así interesante) y un ritmo narrativo adecuado, a medida que va avanzando todo se va desinflado poco a poco hasta terminar en un previsible y anodino desenlace que hace todavía más intensa la sensación de ocasión perdida.

El hecho de buscar una nueva ubicación para desarrollar los acontecimientos de la historia podría dar mucho juego en muchas direcciones; sin embargo el director, un tal Nimród Antal cuyo bagaje como director no es precisamente de relumbrón, y los guionistas no han sabido o querido sacar partido a este gran recurso  que tenían entre manos y se han quedado en un pobre intento de hacer una copia de la primera película, con una trama simplona y con muy poco que contar.

Los actores, a pesar de ser gente con tablas y experiencia como Adrien Brody, Topher Grace, Alice Braga, Danny Trejo, Mahershala Ali o Lawrence Fishburne, no son suficiente baza para mantener el interés del espectador y, curiosamente aunque no tenga nada ver con él directamente, es justo con la aparición de Fishburne cuando la película empieza a ir cuesta abajo.

En fin, posiblemente estemos ante la peor entrega de la saga y, quizás sea este resultado el que haya hecho que hayamos tenido que esperar otros ocho años hasta llegar a la nueva entrega Predator, de la que os hablaré en la próxima entrada.

Lo mejor: La propuesta inicial es interesante. Las cosas que aprendemos nuevas sobre los Depredadores. Estretiene.

Lo peor: El guión es muy pobre y da mucha rabia que con una propuesta tan interesante no hayan sabido sacarle partido. Las escenas de acción están mal rodadas.

Nota: 4,5/10


jueves, 13 de septiembre de 2018

"DEPREDADOR 2": Crítica de cine en pocas palabras



Tras el tremendo éxito de Depredador, en 1990 nos llegó la inevitable secuela, aunque en esta ocasión sin el bueno de Swarzzie, que andaba metido en otros fregados, y un nunevo director, Stephen Hopkins, que venía de dirigir Pesadilla en Elm Street 5. Para sustituir a Arnold, se trajeron directamente desde Arma Letal a Danny Glover y Gary Busey, para que prolongaran un poco más su enfrentamiento, y a ellos se unieron María Conchita Alonso y Bill Paxton, el único humano que puede presumir de haberse enfrentado a un Depredador, un Alien y un Terminator; y no contento con ello, luego se dió una vuelta por el Titanic tras haber sobrevivido a unos cuantos tornados. Un crack el tío. La banda sonora volvería a estar a cargo de Silvestri.

Esta segunda entrega de los extraterrestres de las rastas cuenta con un guión un poco más elaborado y complejo, lo que no quiere decir que sea mejor, cuya mayor novedad es el cambio de localización, trasladando la caza desde la jungla centroamericana al terreno urbano de Los Angeles, algo que aumenta bastante las posibilidades de estrategia en este juego del gato y el ratón al que juegan el Depredador y el policía interpretado por Glover. El nexo con la primera película es meramente testimonial si exceptuamos al monstruo protagonista. Simplemente se menciona de paso lo sucedido en la primera película y ya.

Pero por encima de eso, lo interesante del film es que nos proporciona mucha más información y nos ayuda a conocer mejor a los verdaderos protagonistas de la historia, los Depredadores (lo mismo sucedía en la saga Alien, donde en la primera película apenas sabíamos nada del alienígena y en Aliens El Regreso, sería donde descubriríamos cosas sobre su raza, su estructura social, su anatomía, etc.). Descubriremos que los Depredadores tienen un amplio abanico de armas más allá del consabido láser, veremos el interior de una de sus naves y descubriremos que siguen una espécie de código de honor, las razones para la caza y que llevan visitando la Tierra desde hace mucho, mucho tiempo (Algo que se explorará en profundidad en los spin of /crossovers con Alien). 

Sinceramente, a pesar de no estar tan bien considerada como la primera, creo que se trata de una más que digna secuela que está a la altura de la cinta original y que, en algunos aspectos incluso la supera.

Lo mejor: Todo lo que descubrimos sobre la raza alienígena. El cambio de localización. Ver una cabeza de Alien entre los trofeos del Depredador.

Lo peor: A los personajes les falta el carisma del Teniente Dutch  de Swarzzeneger. La dirección cojea bastante y hay secuencias muy mejorables, como la que inicia la películoa o la secuencia del metro.

La frase: "No puedes ver los ojos del diablo, hasta que viene a por ti"

Nota: 6,5/10


miércoles, 12 de septiembre de 2018

"DEPREDADOR": Crítica de cine en pocas palabras



Corría el año 1987 cuando se estrenaba en la gran pantalla un film que quedaría marcado a fuego en la historia del cine, no por una calidad cinematográfica, sino por aportar al imaginario popular uno de los grandes monstruos del cine moderno: El Depredador, un cazarecompensas de origen extraterrestre que venía a sumarse al Olimpo de los Alien, Jason, Krueger, etc. para aterrorizarnos en nuestras pesadillas. ¿Quién no es capaz de reconocer hoy en día a estos seres por sus aterradoras mandíbulas, sus rastas, sus enormes garras o la atemorizante mira láser de tres puntos?

El director encargado de introducir al tierno bicho en nuestras vidas fue John McTiernan, que venía de dirigir su primera película, Nómadas, y que al año siguiente rompería la taquilla con el inicio de otra de las grandes franquicias del cine de acción, La jungla de cristal.

La película es una mezcla de géneros, que combina una vertiente de acción desenfrenada llena de disparos, explosiones y peleas cuerpo a cuerpo, con la ciencia ficción y el suspense, algo que viene dado por la naturaleza del Depredador y su capacidad para mimetizarse con el entorno resultando prácticamente invisible para sus víctimas. (algo heredado directamente de Alien, el octavo pasajero) lo que hace que contemos con unas escenas de sigilo que serán las que pongan el punto más tenso al proceso de caza. 


Protagonizada por un Arnold Swarzennegger en uno de los momentos más dulces de su carrera cinematográfica (venía de estrenar éxitos tan sonados como Terminador, El guerrero rojo, las dos Conan o Commando) la película contaba con una trama sencilla, dirigida especialmente al lucimiento de sus dos protagonistas: Arnold y el extraterrestre. Las líneas de guión son bastante pobres y los personajes sueltan en varias ocasiones frases con información que no se sabe muy bien de dónde sale o qué razonamientos siguen para llegar a ciertas conclusiones, pero no se lo vamos a tener en cuenta.

A pesar de que vista hoy en día los efectos especiales parecen anticuados y precarios, la película estuvo nominada al Oscar en ese apartado y la banda sonora compuesta por Alan Silvestri ganó varios premios aunque no llegó a competir por el hombrecillo dorado.

No voy a mentir, a pesar de gustarme la película no soy un gran fan de la saga Depredador, siempre he sido más de Alien, pero reconozco sus valores y su aportación de una de las bestias más icónicas creadas por Stan Winston.

Lo mejor: El acierto con el que combina diferentes géneros. El diseño del Depredador. Arnold desatado.

Lo peor: Los efectos especiales han envejecido mal. Las líneas de diálogo son muy pobres y la trama es bastante sencilla. Hay información que parece inventada por los personajes porque no queda claro de dónde la sacan.

Nota: 6,5/10

La frase: "No tengo tiempo para sangrar"

 


Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt0093773/

jueves, 30 de agosto de 2018

"PACIFIC RIM: INSURRECCIÓN": Crítica de cine en pocas palabras



Cinco años después de la llegada a nuestros cines de Pacific Rim, la película sobre monstruos y robots gigantes dirigida por Guillermo del Toro, nos llega su continuación en la que el director mexicano cede su puesto a un tal Steven S. DeKnight, que debuta como director para el cine tras haberse iniciado dirigiendo algunos capítulos de series televisivas como Daredevil o Smallville.

La película viene a ser más de lo mismo, contando como cabeza de cartel con John Boyega, uno de los actores al alza tras su participación en la saga Star Wars y la debutante Cailee Spaeny. El film repite las virtudes y defectos de la primera entrega aunque con dosis mayores de verborrea cuasi adolescente que, por momentos, satura y se hace bastante pesada además de provocar cierta vergüenza ajena.

La historia y el guión vuelven a ser bastante limitados y todo lo que sucede se encamina a un solo objetivo: el lucimiento del departamento de efectos visuales. Ahí sí que nos encontramos con el punto fuerte del film ya que podremos disfrutar de una auténtico festival de destrucción y peleas a lo bestia entre los super robots gigantes , los Jaegers, y los monstruos mastodónticos llegados desde la dimensión paralela que quiere destruir la Tierra, los Kaiju. Todo esto además aderezado con un diseño de producción muy cuidado que derrocha originalidad en muchos aspectos.

Y la verdad es que a eso se limita todo. Poco más hay que decir. La cinta cumple con su cometido de entretener y asombrar con sus virtudes audiovisuales y con algunos momentos cómicos aceptables para quitar tensión a los bochornosos momentos (pocos por suerte) en lo que pretende ponerse seria.

Lo mejor: El aspecto audiovisual. Es muy entretenida. Su diseño de producción.

Lo peor: El guión. 

Nota: 6/10

La frase: "La próxima vez que construyas un Jaeger, que sea más grande"


domingo, 12 de agosto de 2018

"MEGALODÓN (THE MEG)": Crítica de cine en pocas palabras



No hay formula mejor para reventar las taquillas en verano: superhéroes, animales prehistóricos, franquicias consolidadas, bichos descomunales o acción desenfrenada de las que se pasan el realismo por el forro. Pues bien, Megalodón cuenta con 3 de 5, o casi me atrevería a decir que tiene 4, porque al final, como nos tiene acostumbrados, Jason Statham parece un superhéroe en toda regla.

La película es la adaptación de una novela de Steve Alten, publicada en 1997 y la cual todavía no he leído, que nació al abrigo de la moda de recuperar animales prehistóricos extintos iniciada un par de años antes por un tal Michael Crichton y su Parque Jurásico. Los derechos para adaptar el libro al cine fueron comprados al poco tiempo de publicación del mismo, pero por diversos motivos (El estreno de Deep Blue Sea en su día fue uno de ellos) el guión ha estado dando tumbos de un lado para otro por todo Hollywood hasta que, por fin, hemos podido ver en la gran pantalla esta historia con el extinto tiburón gigante como protagonista.

La cinta es, más o menos, lo que se espera de ella: mucha acción, mucho espectáculo, efectos especiales por un tubo y momentos épicos para gloria de Statham. Eso sí, es mucho más light de lo esperado. No se ven tanta sangre y visceras como cabría esperar y, aunque intenta tener sus momentos humorísticos, estos son tan livianos que apenas consiguen arrancarte una sonrisa. Siendo el tipo de film que es, debería ser mucho más gamberro y no tomarse a sí mismo tan en serio.

He disfrutado con la vertiente de ciencia ficción, con toda la tecnología que se gastan los protagonistas de la película, con esos vehiculos subacuáticos que parecen auténticas naves espaciales y también me ha gustado que, a pesar de las lógicas limitaciones para usar diferentes escenarios, la película es bastante variada en ese aspecto y no nos da la sensación de que todo transcurra en una misma localización.

Jason Statham le acompañan Li Bingbing (que me ha encantado), Ruby Rose, Cliff Curtis y Masi Oka entre otros, además de la pequeñaja Shuya Sophia Cai, que le pone el toque tierno y simpático a la película.

En cuanto a la historia en sí misma, pues es basstánte típica y en lineas generales es previsible y se ve venir, aunque confieso que hay un giro a mitad de película que no me esperaba y me cogió por sorpresa.

En fin, una cinta recomendada para pasar un rato entretenido si os va este tipo de cine.

Lo mejor: Los efectos especiales. Algún giro inesperado. Es muy entretenida. La química entre Jason Statham y Li Bingbing. Sus guiños a clásicos del género.

Lo peor: Previsible. Menos gamberra y visceral de lo esperado. Le vendría bien más toques de humor. Que el Megalodón no sea aún más grande. No poder ver más el mundo submarino escondido en las fosas de Las Marianas (que por cierto, recuerda poderosamente a Pandora, de Avatar.)

Nota: 6,5/10

La frase: "Hay un monstruo ahí fuera... y nos está mirando"


viernes, 10 de agosto de 2018

"SHARKNADO 2: EL SEGUNDO" y "SHARKNADO 3: OH HELL NO!": Microcríticas




SHARKNADO 2: EL SEGUNDO

¿Recordáis aquella época en plenos años 90, durante nuestra infancia/adolescencia en la que nos íbamos al videoclub y alquilábamos las películas más cutres que encontrábamos para echarnos unas risas solo a costa de lo malas que eran? 
Pues la saga Sharknado viene siendo equivalente a aquello en nuestros días, solo que en casa. 
Y el canal SyFy, responsable de la producción de la saga, ha sabido sacarle partido y, desde hace unos años, cada verano contamos con una nueva y más absurda y alocada entrega de los tiburones voladores envueltos en tornados.

En esta segunda entrega, nos encontramos lo mismo que en la primera película pero subiendo un peldaño más hacia cotas más altas de frases ridículas, situaciones absurdas, efectos especiales que parecen realizados con un Spectrum 48K e interpretaciones que de malas que son, resultan espectaculares porque te pasas toda la película preguntándote si actúan así de mal a propósito o es que realmente no dan para más. (Me inclino a pensar que la segunda opción es la correcta)

Repetimos protagonistas y en esta ocasión la acción se traslada a Nueva York, dejando atrás los acontecimientos de Los Ángeles, y lo mejor de la película, además de todo lo que ya he mencionado, será ver cómo los tiburones voladores destruyen los más emblemáticos lugares de la ciudad además de poder disfrutar de algunos cameos curiosos.

Evidentemente con la primera película pudimos ser engañados a traición y vilmente, pero con esta segunda y las siguientes ya tenenemos clarísimo lo que nos disponemos a ver y lo que tenemos garantizado: absurdez por un tubo y risas, muchas risas.

Nota: 2/10





SHARKNADO 3: OH DIABLOS NO!
O
SHARKNADO 3: ¡NO ME JO**AS!

Desde luego hay un enorme mérito que hay que reconocerle a la saga Sharknado y es que, cuando ya crees que lo has visto todo, llegan con algo nuevo y sorprendente y te vuelven a dejar con la boca a bierta. Imaginación y creatividad no les faltan a los creadores de las películas de los tornados plagados de tiburones, pues cada forma de morir o matar escualos es más original y estrámbotica que la anterior y las armas empleadas son más elaboradas y rimbombantes, sin hablar claro está de ser rídiculamente hilarantes.

En Sharknado 3 veremos que SyFy ha metido un buena inyección de presupuesto a la peli, no invirtiendo en efectos especiales, guionistas o buenos actores, no, sino que han invertido en escenarios y localizaciones. Volvemos a cambiar de ciudad y, tras haber destrozado Los Ángeles y Nueva York en las anteriores entregas, los escualos voladores se dirigen al mismísimo Washington, donde Finn (Ian Ziering) está recibiendo los más altos honores de manos del presidente por su gran labor en la guerra contra los dentudos enemigos volantes, Orlando, Cabo Cañaveral, toda la Costa Este estadounidense ¡y hasta el espacio exterior!

Además podremos volver a disfrutar de mogollón de cameos entre los que sobresalen con papeles destacados David Hasselhoff y Bo Derek, pero también veremos a Lorenzo Lamas, Lou Ferrigno o al mismísimo George R. R. Martin.

También recuperaremos a algún personaje de la primera película y asistiremos al final más épico y estrafalario que hayamos podido ver hasta ahora con el nacimiento del nuevo hijo de Finn y April.

Nota: 3/10

miércoles, 8 de agosto de 2018

"TIBURÓN 2": Microcrítica


Solo tres años después del tremendo éxito de Tiburón, la productora se lanzó a seguir exprimiendo a los escualos de los huevos de oro y pusieron en marcha esta secuela que, inicialmente iba a estar también dirigida por Steven Spielberg pero que, al final, se bajó del carro por no estar de acuerdo con la historia que se iba a contar. 
Por lo que parece, Spielberg quería contar la historia de los soldados del USS Indianapolis que se narra en la primera película, pero los productores se negaron.


El resultado es que volvemos a Amity Island, vuelve el jefe Brody, su mujer, el alcalde, incluso John Williams poniendo la banda sonora (en la que no se esforzó demasiado y trabajó básicamente con temas muy similares a los de la primera parte), pero Spielberg no. 
Y eso se nota. Mucho. 

No es que la película sea mala, aunque haya momentos que se haga un poco pesada, pero le falta intensidad y no aporta absolutamente nada. Repite esquemas de la primera cinta pero olvidándose de los elementos que hicieron grande a aquella. El nuevo director, Jeannot Szwarc, no tiene reparos en mostrarnos al terrible tiburón desde los primeros compases del relato (se nota mejoría en los efectos especiales desde el primer film), lo que hace que se pierda mucha de la tensión que generaba Spielberg cuando ocultaba al Gran Blanco de nuestra vista, y de la de sus victimas, en la primera película.

Además, aunque cuenta con un buen trabajo de fotografía, Tiburón 2 tiene un montaje bastante pobre, especialmente en la primera mitad, que parece que esté hecha de retales con escenas con muy poca continuidad entre sí.

Aún así es una secuela aceptable que cuenta con algunas buenas secuencias, especielmente en su tramo final y hay que reconocerle el mérito de resultar mucho más espectacular en la forma de liquidar al tiburón.

Nota: 6/10

martes, 7 de agosto de 2018

"TIBURÓN": Crítica de cine en pocas palabras



Y fue entonces, en 1975, cuando un jovencísimo y todavía algo inexperto Steven Spielberg llegó con una película que llenaría las salas de cine, vaciaría las playas y haría que vieramos a los tiburones de una manera muy diferente para el resto de nuestros días, además de convertirse, posiblemente, en el primer blockbuster de la historia.

Basada en una novela de Peter Benchley que se había publicado apenas un año antes del estreno de la película, Tiburón fue un fenómeno sin precedentes y se convirtió en una de las películas más importantes, tanto en la filmografía de su director, como de la propia historia del cine, sirviendo como referente para todas las películas sobre escualos que llegarían en las décadas siguientes, hasta nuestros días. Sin ir más lejos, en todas las películas sobre tiburones que he estado analizando esta semana podemos encontrar elementos y referencias directas a la obra de Spielberg.

Revisionada ahora, 43 años después de su estreno, la película mantiene casi intactos todos los elementos que hicieron de ella un éxito, quedando como únicos puntos negros (por decirlo de alguna forma) los artesanos y arcaicos efectos especiales y alguna que otra escena en la que los secundarios no dan la talla en sus interpretaciones.
Sin embargo, Spielberg, consciente de las limitaciones de la tecnología de la que disponía por aquel entonces, se hizo abanderado del lema del cine erótico, ese que dice que "es mucho más erótico insinuar que mostrar abiertamente" y sustituyó el erotismo por el terror y la inquietud. En los primeros tres cuartos de película apenas vemos al Gran Blanco, pero nos causará tanto temor o más que en el tramo final, cuando no duda en mostrarlo a plena luz del día en todo su esplendor.

Además, Spielberg, fiel a su estilo no pierde ocasión para incluir el mensaje moral de turno y deja bien claro quienes son los auténticos monstruos de la historia, representados aquí por el alcalde de la isla y los empresarios que prefieren poner en riesgo la vida de los bañistas antes que perder sus beneficios por el cierre de las playas. Más de 40 años depué, una realidad que sigue siendo de lo más actual.

Por lo demás, sigue siendo un magnífico guion, que inevitablemente nos hace recordar la historia de Moby Dick, y que se mueve como tiburón en el agua entre el cine de aventuras y el de terror, algo que consigue con su estupendo montaje y la ambientación con la impresionante banda sonora compuesta por John Williams, que combina cortes intensos e inquietantes, como el famoso tema central, con otros mucho más desenfadados y fantasiosos que se asemejan a algunas de sus composiciones futuras como las de E.T. El Extraterrestre, por ejemplo. 
Era, por cierto, la segunda colaboración de Spielberg con Williams tras la de Loca Evasión
Ambos, montaje y banda sonora se llevaron los Oscars en sus respectivas categorías, además del Oscar al Mejor Sonido. La película estuvo también nominada a la máxima categoría en dichos premios, pero no se llevó el galardón.

Lo mejor: La historia. El ritmo. La fotografía. La banda sonora. Las escenas de los ataques a los bañistas. El desarrollo de los personajes. Las interpretaciones del trío protagonista.

Lo peor: Los secundarios. Los tiburones de mentira dan mucho el cante a día de hoy.

Nota: 7,5/10

La frase: "Sonrie, hijo de puta"

 


Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt0073195

lunes, 6 de agosto de 2018

"DEEP BLUE SEA 2": Microcrítica


Casi 20 años ha tardado en llegar la secuela de Deep Blue Sea, aunque si no hubiese llegado, creo que todos los que la hemos visto seríamos mucho más felices. 
Porque si de la primera dije que era una cinta de serie B disfrazada de gran superproducción, de esta lo que podemos decir es que es una cinta de serie Z que, además, está encantada de conocerse.

Si bien los primeros compases de la película pueden transmitir una cierta sensación de normalidad, a poco que comienza a avanzar, pone todas las cartas sobre la mesa y deja bien claro que, o nos la tomamos a guasa y nos reímos de lo ridícula que es o si no mejor será darle al Stop y dedicarnos a mejores menesteres.

En cuanto al argumento, pues es casi un calco de la primera parte sin absolutamente nada que contar, con giros rocambolescos y sin sentido y con personajes cuyos cerebros parecen haber pasado por una batidora con sobrevoltaje.

El guión es sencillamente sonrojante y cuenta con algunas de las líneas de diálogo más surrealistas que he podido escuchar en mucho tiempo. Ya ni hablemos a nivel técnico o interpretativo, donde cualquier atisbo de calidad brilla por su ausencia. Evidentemente no hay actores conocidos, ¿quién se atrevería a participar en semejante engendro tras haber leído el guión? La única cara reconocible es la de Michael Beach, eterno secundario en cine y series de televisión.


En fin, lo único bueno que se puede decir de ella es que es corta, pero aún así solo recomiendo que la veáis en compañia de amigos y con algo de alcohol cerca. Eso sí, la escena del tibujón "vieja del visillo" no tiene precio.
Bueno, y me gusta el cartel.

Nota: 2/10