Hoy toca un programa un poco diferente y lleno de sorpresas, sobre todo para Lola de España. Inspirado directamente por los compañeros del podcast Criterio Cero, hoy queremos (unos más que otros) reivindicar una película que todo el mundo desprecia: Grease 2.
Os adelanto el inicio...
- Bueno, pues vamos allá con un nuevo programa, hoy un programa especial, porque esto no estaba planeado. He cogido a Lola de España por banda. Hola, Lola, bienvenida.
- Hola, tengo miedo, tengo miedo.
- Sé que no sabes a lo que vienes, pero tiene que ser así, tenía que ser así, porque sé que si te digo a lo que vienes, igual no quieres venir.
- Ay, Dios mío.
- Entonces, tengo... Llevo la ropa interior limpia, ¿eh? He traído...
Esperamos que lo paséis muy bien escuchando este programa. Al menos tanto como nosotros lo hemos pasado grabándolo.
Nos encontramos nada menos que ante la cuarta versión de esta historia llevada al cine por primera vez en 1937 y cuya película más popular quizás sea la del año 1976 protagonizada por Barbra Streisand y Kris Kristofferson. Aunque la del año 54 con Judy Garland y James Manson también es muy conocida y apreciada.
Evidentemente, con estos precedentes, el listón estaba bastante alto y había muchas expectativas depositadas en esta nueva visión de la historia, interpretada por Lady Gaga y Bradley Cooper, quien también dirige y co-escribe el guión. Y, como suele ser habitual cuando la expectativas son altas, es muy difícil que la película cumpla con lo esperado.
La verdad es que la cinta está disfrutando de un relativo éxito comercial y de crítica, sin embargo personalmente no me ha convencido del todo y creo que hay muchas cosas que no funcionan a pesar de las buenas interpretaciones de los protagonistas.
Para empezar, considero que cuenta con una duración excesiva, totalmente innecesaria e injustificada para la historia que está contando, una historia llena de tópicos y lugares comunes que pocas novedades aporta para que la trama resulte interesante. Las manidas críticas a la industria de la música y esa visión tan generalizada del músico devorado por las drogas y el alcohol son temas que se han repetido hasta la saciedad. Además, aunque en líneas generales cuenta con un buen trabajo de fotografía y montaje, Cooper hace un uso excesivo de la cámara al hombro que, en ocasiones, resulta molesto.
En cuanto al apartado musical, la cinta cuenta con algunos temas realmente buenos y pegadizos (raro sería que el tema Shallow no ganara este año el Oscar a la Mejor Canción Original. La nominación la doy por garantizada) pero son pocos ya que a medida que la protagonista se ve absorbida por el mercado y la transformación de su música en pos de su comercialización, la calidad de esta cae en picado, además de cambiar radicalmente de estilo, pasando del rock suave con tintes country a la música tecno prefabricada y sin personalidad. En esto es fácil sentirse identificados con Jack, el personaje de Cooper, que cae en el desencanto al ver como su pupila se vende a la industria y abandona poco a poco su identidad como autora. Por último, en cuanto a las interpretaciones, aunque me han gustado mucho, he tenido la sensación permanente de estar viendo a Lady Gaga y no a Ally. Y no es que ella lo haga mal, todo lo contrario, de hecho no me extrañaría una nominación a Mejor Actriz para ella, pero no he conseguido despegarme de su faceta como estrella de la música. Aunque tal vez haya sido problema mío. No sé. En fin, un film que no pasará a la historia y que, aunque es disfrutable y una buena actualización de la trama a los nuevos tiempos, no me ha parecido una película inolvidable. Lo mejor: Las interpretaciones. Algunos de los temas musicales. La química entre los protagonistas. Lo peor: Su larga duración. La cámara en mano. Su escasa originalidad. El detalle del local de drags es un guiño a los fans de Gaga, pero no acaba de encajar bien en la película. Los subtitulos en la versión española son un auténtico desastre. Ya no es que varíen un montón de lo que realmente están cantando, sino que además unas canciones están subtituladas, otras no, otras a medias... Nota: 6/10 La frase: "La música son ocho notas dentro de una octava. Eso es todo."
La verdad es que me hacía bastante ilusión el estreno de Mamma mia! Una y otra vez. La primera parte es uno de mis musicales favoritos, así que tenía bastantes esperanzas puestas en esta continuación. Esperaba que, al menos, fuese tan buena como la primera.
Sin embargo, mi gozo en un pozo y aunque esta secuela de la película de 2008 protagonizada por Meryl Streep no está mal y resulta entretenida, la verdad es que se queda bastante por debajo de la original en casi todos los aspectos.
Desde mi punto de vista, la parte más floja es la historia y el propio guión. No me ha suscitado demasiado interés en ningún momento y la forma de narrarlo, contando dos historias en paralelo a base de continuos flash-backs se me ha acabado haciendo algo pesada, ya que además, esta segunda parte tiene menos humor y más drama, lo que tampoco ayuda.
Una de las cosas que más me apetecía de esta continuación era escuchar nuevas canciones que no se habían usado en la primera parte y, aunque en esto la cinta cumple, tal vez la selección musical no haya sido la más acertada en esta ocasión y a menos que seas un auténtico fan y conocedor de toda la discografía de Abba, te vas a encontrar con canciones muy poco conocidas, la mayoría de ellas bastante lentas, lo que hace que el ritmo de la película se pierda por momentos.
Y luego está "el engaño" al que nos han sometido ya que aunque nos han vendido un película que incluye a "ese personaje", su presencia es completamente testimonial y la verdad es que se le echa de menos a lo largo del film.
En la parte positiva de la balanza y que más me ha hecho disfrutar debemos poner el reparto. Una selección genial de intérpretes formado por el, ya de por sí, magnífico reparto de la cinta original al que hay que sumarle nombres como el de Andy García o Cher (con su máscara de cera) y las que, para mi, han sido el gran acierto de la película: las actrices que interpretan a las versiones jóvenes de las protagonistas. Y aunque entre ellas destaca de forma arrasadora la maravillosa Lily James, sus compañeras Jessica Keenan Wynn y Alexa Davies (¡Qué además tienen un parecido físico asombroso con las actrices que interpretan las versiones adultas Christine Baranski y Julie Walters!) no se quedan atrás en desparpajo y le dan un réplica perfecta en todas las escenas en las que participan. Las versiones jóvenes masculinas, en cambio, no están tan a la altura de los geniales Pierce Brosnan, Colin Firth (¡Pero qué bueno es este tío!) y Stellan Skarsgård. Aún así cumplen.
En fin, que Mamma mia! Una y otra vez, me ha entretenido, me ha emocionado en algunos momentos y en alguno me ha divertido, pero esperaba mucho más de ella y no está a la altura de su predecesora. Sin duda, me quedo con la primera.
Lo mejor: El reparto, destacando las versiones jóvenes de las protagonistas femeninas y, sobre todo, Lily James. Que haya nuevas canciones. Los números musicales. La escena post-créditos. Sí, habéis leído bien, hay escena post-créditos.
Lo peor: Le falta más humor, ritmo y una historia más atrayente. La selección musical no me ha parecido la más adecuada. O bueno, puede que lo sea para la historia que han querído contar, pero hace que la película sea menos festiva de lo esperado. Que nos hayan vendido que "ese" personaje estaría cuando no es así. Que el tráiler revele mucho más de la cuenta. Un gigantesco spoiler en toda regla.
Nota: 6/10
La frase: "Que el resto de nuestra vida sea lo mejor de nuestra vida"
Fui a ver La Llamada aprovechando La Fiesta del Cine y sin saber prácticamente nada de ella. Sabía que tenía algo de musical y que en el póster salían monjas. Nada más. Ni que era una adaptación de un musical que llevaba ya varios años sobre los escenarios, ni que su elenco, tanto en la parcela interpretativa como en la de dirección, eran exactamente el mismo que el del musical original.
Así que, información cero y expectativas cero.
Y qué bien me salió la jugada, porque hacía tiempo que no me lo pasaba tan bien viendo una comedia en una sala de cine. Me he reído a gusto y he disfrutado como un enano con esta historia sencilla pero llena de matices que, aunque no es un musical en todo regla, sí que cuenta con esa magia y atractivo de los musicales clásicos añadiendo sus toques de humor y buenrrollismo. Además es un tipo de cine poco habitual en las producciones patrias. Si exceptuamos el caso de la fantástica El otro lado de la cama y su secuela creo que el cine musical en España brilla por su ausencia.
Aún sin saber que la película es una adaptación de una obra teatral, en seguida nos daremos cuenta por la escasez tanto de personajes como de escenarios, aunque en ambos casos, lo que tenemos es más que suficiente para contarnos esta divertida historia.
La premisa de que a una adolescente que lo flipa con el reggeton y el electro-latino se le empiece a aparecer Dios cantando canciones de Whitney Houston tiene mucha chicha y engancha desde el principio. Además, el brusco contraste entre las personalidades de las dos jóvenes protagonistas, en contraposición a la monja interpretada por Belén Cuesta queda muy bien en pantalla y da mucho juego, así como el contraste de esta con la monja interpretada por Gracia Olayo. Todas las interpretaciones son magníficas y me han dejado muy buen sabor de boca. Casi toda la música está compuesta por Leiva, aunque también encontraremos temas de Presuntos Implicados, las versiones de los temas de Whitney Houston, y alguna de otro artista y temas reggeton que, por suerte, son pocos. En general es bastante pegadiza y nos hará salir de la sala más que satisfechos y, en mi caso, con muchas ganas de volver a verla. Por cierto, para disfrutar más la película, mejor que no veáis el trailer. Queda dicho.
Lo mejor: Las interpretaciones. La música. La llamada al Vaticano. El mensaje y sus múltiples matices.
Lo peor: A pesar de considerarla un musical, me han parecido pocos los números musicales, sobre todos porque varios de ellos se desarrollan en el mismo escenario y con el mismo protagonista, además de que la mitad o más son temas de Whitney Houston. Un poco más de variedad hubiese estado bien.
Nota: 7/10
La frase: "Esto es más grande que lo de Fátima. Esto es mayor que lo de Lourdes."
Como cada año, empiezo el repaso a las bandas sonoras que están nominadas a los Oscar. Y, como no podía ser de otra forma, empiezo por la película de moda y que tiene todas las papeletas para llevarse el Oscar a Mejor Banda Sonora Original a casa. Hablo de La Ciudad de las Estrellas (La La Land), una banda sonora que, es cierto que al principio me costó un poco, pero ahora no puedo quitármela de la cabeza. Aún así, no considero que sea una banda sonora brillante, si tenemos en cuenta que se trata de un musical, y si la comparamos con las de otros films similares. La película cuenta con muy buenos temas, de los que acaban enganchando, y con otros que toman una misma base musical que hacen que resulten todos muy similares. El disco cuenta con música compuesta por Justin Hurwitz, letras de Benj Pasek y Justin Paul y temas interpretados por los protagonistas de la película Emma Stone y Ryan Gosling. Os dejo con la lista de reproducción de Spotify y de Youtube.
El musical es un género cinematográfico que cuenta con un cierto comportamiento Guadiana; a lo largo de los años, aparece y desaparece aunque sin llegar nunca a estar pasado de moda. Aún así, es un género que hay que manejar con mucho cuidado pues, aunque cuenta con gran número de seguidores, sus detractores tampoco son pocos, lo que puede resultar en un inesperado batacazo en taquilla. Me viene a la cabeza en estos momentos, Nine, de Rob Marshal con Daniel Day Lewis o Rock of ages de Adam Shankman, protagonizada por Tom Cruise. Sin embargo, no parece que este vaya a ser el caso de La ciudad de las estrellas. Con sus siete Globos de Oro debajo del brazo y con las nominaciones a los Oscar, en las que seguro arrasará, a la vuelta de la esquina, La La Land es la película de moda en estos momentos. El film del que todo el mundo habla. Personalmente diré que me ha gustado bastante, pero no me ha entusiasmado como esperaba, no me ha parecido una película redonda. Creo que tiene algunos puntos débiles que la perjudican en exceso. También diré que, uno de sus mayores enemigos han sido las altas expectativas. Por un lado, es difícil abstraerse de los comentarios populares, en su mayoría, muy positivos hacia la cinta. Por otro, me gustó tanto Whiplash que esperaba que La ciudad de las estrellas causara en mi el mismo efecto, por todo lo que ambas tienen en común, empezando por su director. En la parte negativa, hay que decir que La La Land me ha parecido una película tremendamente desequilibrada en su ritmo narrativo. La cinta vuela en los momentos en los que Ryan Gosling y Emma Stone, que destilan una química brutal, comparten escena o hay un número musical. En cambio, se torna lenta en exceso en las partes que nos cuentan sus aventuras por separado. Puede que sea intencionado, pero no me gustado. En cuanto a la historia, hay que decir que no es excesivamente original y el trasfondo de la misma ya está bastante trillado. Aún así el guión me ha parecido muy bueno y, posiblemente, le caiga una nominación al Oscar a Mejor Guión Original porque las historias del cine dentro del cine siempre gustan mucho en Hollywood. Por último, no me ha acabado de convencer el final. Me ha parecido original la forma de plasmarlo, pero creo que puede ser un final demasiado complaciente, para dejar contento a todo el mundo. En la parte positiva, pues todo lo demás. Especialmente la magistral interpretación de Emma Stone. Maravillosa. Tiene momentos realmente grandiosos. También Gosling, aunque quizás su papel sea menos exigente que el de ella y por eso no luzca tanto. El Oscar a Mejor Actriz de este año va a ser uno de los más reñidos que se recuerden. La película en general es una auténtica delicia audiovisual, especialmente claro está, los números musicales. Todo está cuidado al milímetro; la coreografía, el color, el vestuario, los encuadres... absolutamente todo. Es asombroso ver como va cambiando el tono ambiental de la historia a medida que esta avanza. Gran fotografía, dirección artística... Todo ello envuelto en un aura que recuerda a los grandes musicales clásicos de Hollywood. Las canciones tal vez no sean tan pegadizas como las de otros musicales, pero más de una se os quedará en la cabeza. Y, cuanto más las escuchéis, más os gustarán. Garantizado. Una historia sobre el amor, la ambición, los sueños y personajes dispuestos a lo que sea para hacerlos realidad. En resumen, una muy buena y recomendable película que, si bien dista de ser perfecta, no desmerece un buen par de visionados. Voy a hacer de pitoniso y pronosticar que le caerán unas once nominaciones a los Oscar el próximo día 24 de enero. Lo mejor:Emma Stone y Ryan Gosling. Su cuidado aspecto audiovisual. La música. Lo peor: No está bien equilibrada. A la historia le falta originalidad. Nota: 8/10 La frase: "Dejaré que la vida me golpee hasta que se canse. Entonces contragolpearé"
Las Bellas de Barden han vuelto. Igual de frescas, igual de descaradas e igual de graciosas que en Dando la nota (Crítica aquí). Sin embargo hay cosas que no funcionan igual de bien que en la primera parte y hacen que esta secuela esté un par de peldaños por debajo. Hay risas, momentos tiernos y mucha música y baile, que es lo que cabía esperar. ¿Dónde está el problema entonces? Pues desde mi punto de vista el elemento clave de la película, que es la música, no se ha cuidado de igual manera que en la primera parte. O al menos esa es la sensación que tengo. Tal pueda ser que no estoy al día en temas de música, sobre todo en estilos como el rap o el hip hop, de los que creo que se hace un uso abusivo en la cinta. Uno de los grandes aciertos de Dando la nota eran las versiones de grandísimos temas musicales reconocibles y admirados por casi todo el mundo. En cambio, en esta ocasión, tengo que esforzarme mucho para poder recordar más de tres temas conocidos. Al menos para mi, insisto. El otro punto flojo está inexorablemente ligado al anterior y tiene que ver con una secuencia de la película que, creo yo, está muy mal tratada. Me refiero a la batalla en casa del millonario, escena que intenta repetir el espléndido resultado de la batalla callejera de la primera parte, que era uno de los mejores momentos de la cinta. Aquí la secuencia se cae por su propio peso al ser prácticamente un plagio de la escena de la película anterior sin contar apenas con temas reconocibles para el gran público, lo que hace que sea aburrida y repetitiva. Pero si obviamos esos lunares, la cinta es entretenida, nos hará pasar ratos muy divertidos una vez más con la genial Rebel Wilson a la cabeza de la parte cómica y con la estupenda Anna Kendrick centrándose más en la parte más seria aunque nos brindará algún momento cómico que otro. Aún así, la trama general no se centra tanto en su personaje, como en la primera parte, y cede terreno al resto del reparto, especialmente a la nueva incorporación, Hailee Steinfeld, actriz a la que hemos visto hace poco en otra comedia con tema musical, Begin Again (Crítica aquí). Elizabeth Banks (que además dirige la película) y John Michael Higgins, repiten papel y ponen en este caso la nota irreverente y machista con su trabajo de comentaristas de los certámenes musicales. En resumen, nos encontramos ante una película muy entretenida y divertida que, sin embargo, no me llenó de igual forma que su predecesora. Lo mejor:Rebel Wilson y Anna Kendrick. El humor. Las coreografías del equipo alemán. Los comentarios de John. Aunque he visto que han criticado mucho en otras críticas la incorporación de la chica latina, a mi sus lineas de texto me parecieron acertadas y graciosas. Lo peor: Aunque la música es abundante, el hecho de que no sea fácilmente reconocible por el público hace más difícil meterse en la película. Nota: 5,5/10
Hoy os traigo una crítica de un film que la gran mayoría de los mortales ni saben que existe. Y menos aún que esta protagonizada por una actriz de la talla de Michelle Pfeiffer en sus más tiernos inicios, antes de ser la estrella en la que se convertiría años más tarde. El motivo de que esta película permanezca en un estado de semi anonimato es que es mala, así de claro, por lo que su recorrido por cines, videoclubs, incluso por televisión, no es muy amplio. Grease 2 es un calco de Grease pero con un nivel mucho más bajo en todos los sentidos. Su estructura narrativa es exactamente la misma, al igual que la historia, en la que simplemente se intercambian los roles de los dos protagonistas. Esta vez la chica, Stephanie (Michelle Pfeiffer) será la dura y macarra y el chico Michael (Maxwell Cauldfield) será el tímido santurrón, nuevo en el instituto que deberá abrirse camino hasta conseguir ligarse a la chica. Han hecho que sea primo de Sandy (Olivia Newton-John) de la primera Grease para justificar de algún modo la relación entre ambos filmes. Únicamente cinco personajes de la primera parte aparecen en esta secuela. A partir de aquí, cambien coches por motos y a volar. Recuperamos a los T-Birds y las Pink Ladies. Cada escena y canción de la primera parte tiene su clon en esta segunda, pero con calidad de mercadillo. Aún así tiene algunas escenas divertidas y, sin llegar ni de lejos al nivel de la primera, la banda sonora tiene temas que cuando los escuchas dos o tres veces acaban gustando. Una película bastante prescindible pero que tiene el innegable atractivo de poder disfrutar de la genial Michelle Pfeiffer (¡cantando!) aunque sea uno de sus peores papeles. Lo mejor: La banda sonora, que a poco que la escuches, acaba gustando. Michelle Pfeiffer. Alguna escena divertida. Lo peor: Su originalidad es nula. Es un plagio de la primera parte desde el minuto uno. La mayoría de los diálogos son sonrojantes. Nota: 4/10
Corazón rebelde es una de esas obras que, sino fuese por las excelentes actuaciones que podemos disfrutar en ellas, pasarían sin pena ni gloria por la cartelera y por las retinas del publico.
Es una de tantas historias de caída y redención de una estrella de la música. Estructura narrativa de sobra sobada y manoseada y de las que, parece obligatorio que al menos una se deje caer cada año por la cartelera. La única salvedad en este caso es que el personaje central de la historia no es un cantante real (al menos eso creo).
Lo hemos vivido hace poco con Johnny Cash en En la cuerda floja, Ray Charles en Ray o Diana Ross y la Supremes en Dreamgirls, por citar solo algunos.
La película es entretenida, pero poco más. Eso si, podemos recrearnos en las excelentes interpretaciones de un genial Jeff Bridges, ganador casi seguro del Oscar al Mejor Actor Principal, Maggie Gyllenhal, con nominación que no ganará, o secundarios de lujo como Robert Duvall y Colin Farrel.
Lo mejor: Las interpretaciones. La banda sonora.
Lo peor: Más de lo mismo. Demasiado trillado.
Ficha en IMDB: http://www.imdb.es/title/tt1263670/
Alguien cercano a mi, nada más ver el tráiler de Nine, se preguntó: “¿Una nueva Chicago?”, y las dudas me asaltaron. Ahora, tras haber visto la película puedo decir que todas mis dudas eran fundadas; a Nine le faltan unos cuantos peldaños para estar a la altura de Chicago, dirigida también por Rob Marshall.
Cuidado, que con esto no quiero decir que la película sea mala, simplemente pretendo decir que no pasará a la historia del cine como un buen musical. La música no llega a ser pegadiza y las coreografías y montajes de los números musicales son más bien simples para los tiempos que corren. Se salvan el número ‘Be italian’ de Fergie y ‘Cinema italiano’ de Kate Hudson, curiosamente las dos actrices con menor presencia en el film. Por cierto, podéis disfrutar de este último tema en el tráiler adjunto.
También me sorprende el bombo que se le ha dado a la interpretación de Penélope Cruz que, está fenomenal, pero ni es su mejor papel ni creo que merezca todos los premios y nominaciones que está acaparando. Me quedo con Marion Cotillard.
Es una lástima que, con semejante elenco de actores, la película se quede a media gas y uno salga del cine pensando en lo que pudo ser y no fue.
Lo mejor: El reparto y los números ‘Cinema italiano’ y ‘Be italian’
Lo peor: No enganchan ni la historia, ni la música ni la estética.
Fiche en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0875034/
Cada vez estoy más convencido de que en Hollywood existe un problema realmente grave y que los productores deberían hacérselo mirar cuanto antes. Puede entender remakes del tipo “Ultimátum a La Tierra”, “Asalto al tren Pelham” o incluso el que está por llegar de “Pesadilla en Elm Street” que, aunque innecesarios, pueden llegar a aportar algo nuevo pues son filmes donde predomina lo visual y las nuevas tecnologías pueden hacer que exista algo nuevo para el espectador.
Pero, ¿que necesidad había de machacar un clásico del musical como el de Alan Parker? ¿Qué se podría aportar como novedad? Evidentemente nada.
El guión y la historia están cogidos con pinzas, no hay una trama clara que resulte interesante. Los personajes son clichés completamente planos que no exigen lo más mínimo de unos actores más bien mediocres y no existe ni un solo número musical o de baile que enganche y resulte atractivo. A tal punto llega el despropósito que ahora mismo, solo unos días después de haber visionado el film, ni siquiera soy capaz de recordar si había siquiera algún número musical en él. Creo que eso lo dice todo.
En fin, no perdáis ni el tiempo ni el dinero que seguro tendréis cosas más interesantes que esta ¿película?
Lo mejor: Hace que valoremos más la original.
Lo peor: No encontrar siquiera una canción pegadiza que te enganche, al menos, durante unos minutos. La versión del tema principal “Fame”. Debbie Allen no suelta el discursito de“Tenéis muchos sueños, buscáis la fama, pero la fama cuesta y aquí es donde vais a empezar a pagar… con sudor” ;)
Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1016075/
Hace unas semanas, concretamente el 17 de noviembre, se cumplían 10 años de la muerte de Enrique Urquijo, compositor, guitarrista, bajista y cantante que tiene un lugar destacado en la historia musical de nuestro país por derecho propio.
Aunque formó parte de los grupos Tos y Los problemas, sus mayores éxitos y reconocimiento fue con Los Secretos entre los años 1980 y 1995, grupo incluido en lo que hoy se conoce como Movida Madrileña de los 80.
No me quiero extender más en datos que son fáciles de encontrar en la red. Simplemente, como admirador de Enrique y su trabajo, os dejo aquí, como homenaje, algunos videos de mis canciones favoritas y el enlace a su entrada en la Wikipedia:
Como la mayoría sabréis, This is it no es en realidad una película, sino que está más cerca de un documental o incluso de un videoclip o un concierto.
El trabajo del director, como tal, se ha basado en esta ocasión en poco más que una tarea de recopilación y montaje (que su trabajo le habrá dado, por lo que se dice, hay más de 100 horas de metraje rodado). Sin embargo, hay que recordar que Kenny Ortega no solo ha dirigido This is it (la pelicula), sino que era el encargado de dirigir el montaje de los conciertos que sirven de soporte para este documental.
La verdad es que no hay demasiado que decir. A los que les guste Michael Jackson o su música, disfrutarán sin duda de este completísimo montaje en el que durante casi dos horas podemos escuchar todos los grandes éxitos del Rey del Pop. Solo he echado en falta Bad. No sé si es que no se iba a incluir en los conciertos o es que el director no ha querido incluirla en la película.
Geniales, sobre todo, los montajes que se habían preparado para dos canciones míticas como Smooth Criminal y Thriller. En la primera podemos ver a Jackson “metido” dentro de películas clásicas como Gilda y otras de gangsters. Para Thriller se había diseñado un novedoso sistema de 3D que prometía ser revolucionario. También muy interesante la curiosa versión que podemos ver de The way you make me feel.
Además, entre canción y canción podemos conocer la forma en cómo Michael se relacionaba con sus músicos, sus bailarines, sus técnicos, cómo le gustaba controlar cada mínimo detalle y como, aparentemente, destilaba fuerza y energía en cada movimiento y no estaba tan mal de salud como lo quisieron pintar.
Claro que, como siempre, habrá quien prefiera pensar que solo nos muestran lo que les interesa que veamos. Eso ya es tema de cada uno. Mi recomendación: olvidarse de todo lo que no sea la música y disfrutar.
Lo mejor: Poder disfrutar de los últimos momentos sobre un escenario de un genio de la música.
Lo peor: Salir del cine con el regusto amargo de que, todo lo que hemos visto en la pantalla, nunca llegue a verse sobre un escenario.
Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1477715/
Bueno, tal vez esto no sea nuevo, pero como yo me he enterado ayer, pues aquí os dejo la noticia.
Hoy, 27 de septiembre, salen a la venta las entradas para la película sobre Michael Jackson “This is it” que se estrena en los cines de todo el mundo justo dentro de un mes, el 28 de octubre.
El caso es que, en una maniobra comercial que buscará agotar las localidades cuanto antes a manos de un público temeroso de que se agoten y quedarse sin ver el espectáculo, y asegurarse un seguimiento masivo (y posiblemente un nuevo record a sumar a los numerosos que el Rey del Pop consiguió en vida), la película solo se proyectará en los cines durante 2 semanas.
Supongo que esto lleva por detrás una segunda estrategia que es dar un pequeño tiempo de margen antes del periodo navideño durante el que, seguramente, sacarán la película al mercado domestico en multitud de ediciones (probablemente no muy baratas) en DVD y Blu-Ray.
Bueno, aquí os dejo el tráiler en V.O. para que vayáis abriendo el apetito. La cosa pinta muy bien aunque la duda está en si será mejor comprar o reservar las entradas ya, pagando el subsiguiente recargo o esperar al estreno y arriesgarse a no verla.
Ayer, después de varios intentos fallidos a lo largo de unos años, pude ver el musical “Hoy no me puedo levantar”. Está de gira por España y he tenido la oportunidad de verlos en La Coruña.
Quiero decir, que todo lo que voy a comentar se aplica una y exclusivamente a la función y elenco de artistas que he visto ayer. Evidentemente tienen a más de un actor para interpretar cada papel y, por lo que he visto en algunos videos de otros sitios, está claro que no son los mismos que estuvieron en el espectáculo permanente en Madrid.
¿Por qué aclaro esto? Pues porque, aunque me lo pasé de coña, en el fondo me ha decepcionado un poco. Sobre todo a nivel técnico.
En la mayoría de las canciones el volumen de la música impedía escuchar a los cantantes, algunos de los cuales ,más que cantar, directamente gritaban, en especial los dos protagonistas masculinos en el segundo acto.
Otra cosa que me ha sorprendido es que, para ser un musical, tiene demasiado texto entre canciones, casi parece más una obra de teatro aderezada con canciones. Esto provoca que el espectáculo dure más allá de las tres horas (incluyendo los 15 minutos del descanso) haciendo que al final resulte un poco pesado porque, además, es la parte más dramática de la historia. Todo esto se podría haber evitado pues la historia no es nada que no hayamos visto antes y no era necesario dedicarle tanto texto hablado.
Por último, esperaba algo más en lo que a la coreografía se refiere. En general es escasa y muy sencilla.
Está claro que lo mejor del musical es poder disfrutar de nuevo de canciones tan arraigadas en la mente de todos y lo bien que encajan entre ellas para contar una historia.
De todas formas, no me malinterpretéis, me lo pasé bien y el espectáculo vale la pena, simplemente he querido comentar las cosas que se podrían mejorar desde mi punto de vista. Desde luego es una visita obligada para todos los que alguna vez ha bailado al ritmo de Mecano. Aquí os dejo varios videos.
