.
martes, 31 de diciembre de 2013
lunes, 30 de diciembre de 2013
"FX FUTBOL 2.0": Videojuegos en pocas palabras
La verdad es que tras el fiasco de la primera versión de FX Fútbol y la decepción que supuso, no tenía grandes esperanzas depositadas en esta segunda versión. Sin embargo, tras haber leído opiniones en revistas especializadas y en varios foros, me picó el gusanillo. Tanto que, ante la imposibilidad de encontrar disponible una demo para poder evaluar el juego, me decidí a lanzarme al río de cabeza y arriesgarme a comprarlo aún a sabiendas de que, era muy probable que esto supusiera tirar a la basura los 19,95€ que cuesta el juego. No es mucho dinero, pero en los tiempos que corren...
Por suerte para mi, no podría estar más equivocado. Me he llevado una grata sorpresa y puedo decir, sin temor, que nos encontramos ¡POR FIN! ante un digno heredero del ya mítico PC Fútbol que tantas y tan buenas horas de juego nos proporcionó.
Nada más arrancar nos encontramos con unos menús limpios e intuitivos, multitud de ayudas para empezar a jugar desde cero, sin conocimientos previos, y una buena variedad de opciones que, sin llegar a las mastodónticas cantidades que manejan otros managers, son más que suficientes para conseguir una experiencia de juego entretenida, fluida e inmediata, permitiéndonos incluso que muchas de ellas se manejen de forma completamente automática. Otro punto positivo es que están saliendo constantes actualizaciones oficiales que van puliendo y mejorando el aspecto y las posibilidades del juego, lo cual es de agradecer. Los desarrolladores han prometido que las actualizaciones serán una constante, con lo que podemos contar con que el juego mejorará sustancialmente con el paso del tiempo.
Queda muy claro en todos los apartados del juego que los chicos de FX han tomado buena nota de los errores cometidos en la primera versión y que han hecho de PC Fútbol y de las recomendaciones de los usuarios su libro de cabecera y aunque siempre quedan cosas que pulir y mejorar, nos encontramos, sin duda, ante un digno sucesor de manager de fútbol por excelencia.
Como nota negativa puedo comentar que el juego no cuenta con licencias oficiales ni de jugadores ni de competiciones o clubes. Sin embargo, no es un defecto demasiado grande si tenemos en cuenta que cuenta con un editor sencillisimo de utilizar y que dedicándole un poco de tiempo, podemos cambiar nombre a equipos, jugadores, estadios, etc. para que todo nos resulte más familiar. La otra opción es esperar un poco a que alguna de las múltiples webs o comunidades de seguidores del juego lancen algún parche con todo editado.
En fin, que FX Futbol 2.0 no ha decepcionado, y aunque estoy seguro de que a medida que le meta horas irá apareciendo algún otro punto negativo, de momento prefiero dejarme embargar por la emoción de la novedad y de que por fin me hayan devuelto el PC Fútbol que tanto echaba de menos.
Por suerte para mi, no podría estar más equivocado. Me he llevado una grata sorpresa y puedo decir, sin temor, que nos encontramos ¡POR FIN! ante un digno heredero del ya mítico PC Fútbol que tantas y tan buenas horas de juego nos proporcionó.
Nada más arrancar nos encontramos con unos menús limpios e intuitivos, multitud de ayudas para empezar a jugar desde cero, sin conocimientos previos, y una buena variedad de opciones que, sin llegar a las mastodónticas cantidades que manejan otros managers, son más que suficientes para conseguir una experiencia de juego entretenida, fluida e inmediata, permitiéndonos incluso que muchas de ellas se manejen de forma completamente automática. Otro punto positivo es que están saliendo constantes actualizaciones oficiales que van puliendo y mejorando el aspecto y las posibilidades del juego, lo cual es de agradecer. Los desarrolladores han prometido que las actualizaciones serán una constante, con lo que podemos contar con que el juego mejorará sustancialmente con el paso del tiempo.
Queda muy claro en todos los apartados del juego que los chicos de FX han tomado buena nota de los errores cometidos en la primera versión y que han hecho de PC Fútbol y de las recomendaciones de los usuarios su libro de cabecera y aunque siempre quedan cosas que pulir y mejorar, nos encontramos, sin duda, ante un digno sucesor de manager de fútbol por excelencia.
Como nota negativa puedo comentar que el juego no cuenta con licencias oficiales ni de jugadores ni de competiciones o clubes. Sin embargo, no es un defecto demasiado grande si tenemos en cuenta que cuenta con un editor sencillisimo de utilizar y que dedicándole un poco de tiempo, podemos cambiar nombre a equipos, jugadores, estadios, etc. para que todo nos resulte más familiar. La otra opción es esperar un poco a que alguna de las múltiples webs o comunidades de seguidores del juego lancen algún parche con todo editado.
En fin, que FX Futbol 2.0 no ha decepcionado, y aunque estoy seguro de que a medida que le meta horas irá apareciendo algún otro punto negativo, de momento prefiero dejarme embargar por la emoción de la novedad y de que por fin me hayan devuelto el PC Fútbol que tanto echaba de menos.
martes, 24 de diciembre de 2013
domingo, 22 de diciembre de 2013
"CARRIE (1976)" Vs. "CARRIE (2013)" ¿ES TAN MALA LA NUEVA VERSIÓN COMO LA PINTAN?
Llevo varios dias con un run-run en la cabeza y, cuantas más revistas y webs leo, más se acrecienta ese run-run que me lleva directamente a escribir esta entrada.
Y el motivo no es otro que los múltiples palos y malas críticas que se le están dando desde algunos círculos a una película, "Carrie (2013)" que, a mi entender (yo no soy crítico, sino un hombrecillo de a pie, corriente y moliente), son exageradas e inmerecidas y parecen obedecer más a un exacerbado esfuerzo por preservar y proteger la primera adaptación que llevó a cabo De Palma en 1976, que a una verdadera crítica hacia la versión de 2013.
Tras revisar la versión de 1976 y releer el libro, me reafirmo todavía más en mi opinión vertida en la crítica que publiqué hace unas semanas (ver aquí) y, añado que al volver a verla, a pesar de seguir siendo una buena película, creo que la primera adaptación de "Carrie" ha envejecido bastante mal y, tal vez la idea (que inicialmente me produjo cierto rechazo) de una nueva adaptación del libro de Stephen King no era tan innecesaria como podría parecer.
Si analizamos ambas películas en diferentes secciones, en mi modesta opinión, concluyo que:
- Como adaptación, la versión dirigida por Kimberly Pierce, es mucho más leal al libro que adapta, tanto al describir los pasajes más importantes de la historia como en la construcción de los personajes, especialmente el de Margaret White, la madre de Carrie, uno de los personajes peor tratados en la versión de 1976.
- En el apartado interpretativo, Sissy Spacek y Chloë Moretz están bastante igualadas en sus interpretaciones. No puedo decir lo mismo de Julian Moore y Pipper Laurie, donde la primera gana por mucho a la segunda, que hace de su personaje una mera caricatura que no se corresponde en absoluto con la perturbada y aterradora descripción del personaje al que interpreta, algo que sí logra Moore. En cuanto a los secundarios, están más o menos a la par, aunque el Billy Nolan de Travolta es menos convincente que el de Alex Russel y William Katt (¡por Dios, no recordaba ese peinado!) tampoco es un virtuoso de la interpretación, siendo Ansel Elgort un Tommy Ross mucho más convincente mostrando sus confusos sentimientos hacia Carrie.
- En cuanto a la dirección, montaje y efectos especiales, condicionado evidentemente por las tecnologías disponibles en cada época, la nueva versión es mucho más espectacular y el montaje más dinámico. Hoy en día ese montaje multiángulo con la pantalla dividida en varias partes que exhibía la versión de De Palma, resulta un tanto rancio e incluso molesto. Tampoco la elección musical de la primera versión es muy acertada en ciertas escenas que convierte en casi cómicos pasajes que debieran resultar tensos y e inquietantes como, por ejemplo, la visita la granja de cerdos.
En resumen, que analizando con detenimiento ambas versiones, me atrevería a decir (aún a pesar de que alguno me salte a la yugular) que la nueva versión es, en conjunto, mejor película que la antigua. Dicho esto, desde luego, sin desmerecer ni mancillar la película de Brian De Palma que sigue siendo un clásico del cine de terror.
Y el motivo no es otro que los múltiples palos y malas críticas que se le están dando desde algunos círculos a una película, "Carrie (2013)" que, a mi entender (yo no soy crítico, sino un hombrecillo de a pie, corriente y moliente), son exageradas e inmerecidas y parecen obedecer más a un exacerbado esfuerzo por preservar y proteger la primera adaptación que llevó a cabo De Palma en 1976, que a una verdadera crítica hacia la versión de 2013.
Tras revisar la versión de 1976 y releer el libro, me reafirmo todavía más en mi opinión vertida en la crítica que publiqué hace unas semanas (ver aquí) y, añado que al volver a verla, a pesar de seguir siendo una buena película, creo que la primera adaptación de "Carrie" ha envejecido bastante mal y, tal vez la idea (que inicialmente me produjo cierto rechazo) de una nueva adaptación del libro de Stephen King no era tan innecesaria como podría parecer.
Si analizamos ambas películas en diferentes secciones, en mi modesta opinión, concluyo que:
- Como adaptación, la versión dirigida por Kimberly Pierce, es mucho más leal al libro que adapta, tanto al describir los pasajes más importantes de la historia como en la construcción de los personajes, especialmente el de Margaret White, la madre de Carrie, uno de los personajes peor tratados en la versión de 1976.
- En el apartado interpretativo, Sissy Spacek y Chloë Moretz están bastante igualadas en sus interpretaciones. No puedo decir lo mismo de Julian Moore y Pipper Laurie, donde la primera gana por mucho a la segunda, que hace de su personaje una mera caricatura que no se corresponde en absoluto con la perturbada y aterradora descripción del personaje al que interpreta, algo que sí logra Moore. En cuanto a los secundarios, están más o menos a la par, aunque el Billy Nolan de Travolta es menos convincente que el de Alex Russel y William Katt (¡por Dios, no recordaba ese peinado!) tampoco es un virtuoso de la interpretación, siendo Ansel Elgort un Tommy Ross mucho más convincente mostrando sus confusos sentimientos hacia Carrie.
- En cuanto a la dirección, montaje y efectos especiales, condicionado evidentemente por las tecnologías disponibles en cada época, la nueva versión es mucho más espectacular y el montaje más dinámico. Hoy en día ese montaje multiángulo con la pantalla dividida en varias partes que exhibía la versión de De Palma, resulta un tanto rancio e incluso molesto. Tampoco la elección musical de la primera versión es muy acertada en ciertas escenas que convierte en casi cómicos pasajes que debieran resultar tensos y e inquietantes como, por ejemplo, la visita la granja de cerdos.
En resumen, que analizando con detenimiento ambas versiones, me atrevería a decir (aún a pesar de que alguno me salte a la yugular) que la nueva versión es, en conjunto, mejor película que la antigua. Dicho esto, desde luego, sin desmerecer ni mancillar la película de Brian De Palma que sigue siendo un clásico del cine de terror.
viernes, 20 de diciembre de 2013
ESTRENOS DE CINE 20/12/13: "MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES", "PARANORMAL MOVIE", "SOBRAN LAS PALABRAS", "LLUVIA DE ALBONDIGAS 2"...
MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES
PARANORMAL MOVIE
SOBRAN LAS PALABRAS
LLUVIA DE ALBONDIGAS 2
MI TIERRA
UNA VIDA SENCILLA
CENTRO HISTORICO
lunes, 16 de diciembre de 2013
MIS ESCENAS FAVORITAS: "KILL BILL VOL.2"
Cualquier película de Tarantino cuenta en su guión con múltiples diálogos y monólogos brillantes. Es una de sus grandes virtudes, de sus señas de identidad.
De la segunda parte de la Saga "Kill Bill", destaca este acertado monólogo en el que Bill (David Carradine), suelta unas interesantísimas reflexiones sobre Superman.
He oído en algunos sitios que el monologo o, al menos, su idea central, no es original de Tarantino. No se si es cierto o no, pero poco importa. Lo importante es que, posiblemente gracias a él, un mayor número de personas han podido disfrutarlo.
De la segunda parte de la Saga "Kill Bill", destaca este acertado monólogo en el que Bill (David Carradine), suelta unas interesantísimas reflexiones sobre Superman.
He oído en algunos sitios que el monologo o, al menos, su idea central, no es original de Tarantino. No se si es cierto o no, pero poco importa. Lo importante es que, posiblemente gracias a él, un mayor número de personas han podido disfrutarlo.
viernes, 13 de diciembre de 2013
ESTRENOS DE CINE 13/12/13: "EL HOBBIT: LA DESOLACIÓN DE SMAUG", "DIANA", "DOCE AÑOS DE ESCLAVITUD", "LORE"
EL HOBBIT: LA DESOLACIÓN DE SMAUG
DIANA
DOCE AÑOS DE ESCLAVITUD
LORE
jueves, 12 de diciembre de 2013
GLOBOS DE ORO 2014: NOMINADOS TV
MEJOR SERIE (DRAMA)
Breaking Bad
Downton Abbey
The Good Wife
House of Cards
Masters of Sex
MEJOR SERIE (COMEDIA)
The Big Bang Theory
Brooklyn Nine-Nine
Parks and Recreation
Girls
Modern Family
MEJOR MINISERIE O TELEFILME
American Horror Story: Coven
Behind the candelabra
Top of the lake
White Queen
MEJOR ACTRIZ EN SERIE DRAMÁTICA
Julianna Margulies (The Good Wife)
Tatiana Maslany (Orphan Black)
Kerry Washignton (Scandal)
Robin Wright (House of Cards)
MEJOR ACTOR EN SERIE DRAMÁTICA
Bryan Cranston (Breaking Bad)
Liev Schreiber (Ray Donovan)
Michael Sheen (Anger Management)
Kevin Spacey (House of Cards)
James Spader (The Blacklist)
MEJOR ACTRIZ EN SERIE CÓMICA
Zooey Deschanel (New Girl)
Lena Dunham (Girls)
Edie Falco (Nurse Jackie)
Amy Phoehler (Parks and Recreation)
Julia Louis-Dreyfus (Veep)
MEJOR ACTOR EN SERIE CÓMICA
Jason Bateman (Arrested Development)
Alec Badwin (Rockefeller Plaza)
Michael J Fox (The Michael J. Fox Show)
Andy Samberg (Brooklyn Nine-Nine)
Jim Parsons (The Big Bang Theory)
MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA (MINISERIE O TELEFILME)
Hayden Pannettiere (Nashville)
Jacqueline Bisset (Dancing on the Edge)
Janet McTeer (White Queen)
Monica Potter (Parenthood)
Sofia Vergara (Modern Family)
MEJOR ACTOR SECUNDARIO (MINISERIE O TELEFILME)
Josh Charles (The Good Wife)
Rob Lowe (Matar a Kennedy)
Aaron Paul (Breaking Bad)
Corey Stalls (The Strain)
John Voigh (Ray Donovan)
MEJOR ACTRIZ PRINCIPAL (MINISERIE O TELEFILME)
Helena Bonham Carter (Burton and Taylor)
Rebeca Ferguson (The White Queen)
Jessica Lange (American Horror Story: Coven)
Helen Mirren (Phil Spector)
Elizabeth Moss (Top of the Lake)
MEJOR ACTOR PRINCIPAL (MINISERIE O TELEFILME)
Matt Damon (Behind the Candelabra)
Michael Douglas (Behind the Candelabra)
Idris Elba (Luther)
Al Pacino (Phil Spector)
Chiwetel Ejiofor (Dancing on the Edge)
GLOBOS DE ORO 2014: NOMINADOS CINE
MEJOR PELÍCULA: DRAMA
12 años de esclavitud
Capitán Phillips
Gravity
Philomena
Rush
MEJOR PELÍCULA: COMEDIA O MUSICAL
La gran estafa americana
Her
Inside Llewyn Davies
Nebraska
El lobo de Wall Street
MEJOR DIRECTOR
Alfonso Cuarón (Gravity)
Paul Greengrass (Capitán Phillips)
Steve McQueen (12 años de esclavitud)
Alexander Payne (Nebraska)
David O Russell (La gran estafa americana)
MEJOR ACTOR: DRAMA
Chiwetel Ejiofor (12 años de esclavitud)
Idris Elba (Mandela: del mito al hombre)
Tom Hanks (Capitán Phillips)
Matthew McConaughey (Dallas Buyers Club)
Robert Redford (Cuando todo está perdido)
MEJOR ACTRIZ: DRAMA
Cate Blanchetr (Blue Jasmine)
Sandra Bullock (Gravity)
Judi Dench (Philomena)
Emma Thompson (Al encuentro de Mr. Banks)
Kate Winslet (Una vida en tres días)
MEJOR ACTRIZ: COMEDIA O MUSICAL
Amy Adams (La gran estafa americana)
Julie Delpy (Before Midnight)
Julia Louis-Dreyfus (Sobran las palabras)
Meryl Streep (Agosto)
Greta Gerwig (Frances Ha)
MEJOR ACTOR: COMEDIA O MUSICAL
Christian Bale (La gran estafa americana)
Bruce Dern (Nebraska)
Leonardo DiCaprio (El lobo de Wall Street)
Oscar Isaac (Inside Llewyn Davies)
Joaquin Phoenix (Her)
MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA
Sally Hawkins (Blue Jasmine)
Jennifer Lawrence (La gran estafa americana)
Lupita Nyongo'o (12 años de esclavitud)
Julia Roberts (Agosto)
June Squibb (Nebraska)
MEJOR ACTOR SECUNDARIO
Barkhad Abdi (Capitán Phillips)
Daniel Bruhl (Rush)
Bradley Cooper (La gran estafa americana)
Michael Fassbender (12 años de esclavitud)
Jared Leto (Dallas Buyers Club)
MEJOR PELÍCULA EN LENGUA EXTRANJERA
La vida de Adèle
La caza
El pasado
La gran belleza
The Wind Rises
MEJOR GUIÓN
12 años de esclavitud (John Ridley)
La gran estafa americana (Eric Warren Singer y David O. Russell)
Her (Spike Jonze)
Nebraska (Bob Nelson)
Philomena (Steve Coogan y Jim Pope)
MEJOR BANDA SONORA
12 años de esclavitud (Hans Zimmer)
La ladrona de libros (John Williams)
Gravity (Steven Price)
Mandela: Del hombre al mito (Alex Jeffes)
Cuando todo está perdido (Alex Ebert)
MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN
Gru 2, mi villano favorito
Frozen, el reino de hielo
The Croods: Una familia prehistórica
MEJOR CANCIÓN ORIGINAL
Let it Go (Frozen)
Ordinary Love (Mandela: del mito al hombre)
Atlas (Los juegos del hambre: En llamas)
Please Mr. Kennedy (Inside Llewyn Davis)
Sweeter than fiction (One Chance)
domingo, 8 de diciembre de 2013
"CARRIE (2013)": Crítica de cine en pocas palabras
La verdad es que, como me suele suceder, cuando llegó a mis oídos que se estaba preparando una nueva versión de "Carrie", lo primero que pensé fue: "¿Qué necesidad hay?"
Hoy, a toro pasado, puedo contestarme a mi mismo que había mucha. Y no porque el clásico de Brian De Palma protagonizado por Sissy Spacek no sea una buena película, que lo es, sino porque se tomaba demasiadas licencias para con la obra que estaba adaptando.
Esta nueva adaptación de la obra de Stephen King, debe tratarse así y no como un remake del film del 76 ya que es muchísimo más fiel al libro y se aleja en algunos aspectos de la primera adaptación.
Ya centrándonos solamente en esta película, he de decir que las interpretaciones son estupendas. La interpretación de Julianne Moore pone los pelos de punta y la magnífica Chloë Grace Moretz sigue demostrando que sus capacidades interpretativas crecen a la par que ella. Estupenda.
Los efectos visuales cumplen correctamente su función en la historia sin ser nada del otro mundo. El montaje es correcto para mantener al espectador interesado en la historia aún a sabiendas de lo que va a suceder.
Como puntos negativos, solo citaré que, en algún tramo del film, me ha dado la sensación de que se le da demasiada importancia a los personajes secundarios dejando un poco apartada a la verdadera protagonista de la historia y que, a pesar de que su interpretación es fenomenal (tal vez un poco de teatralidad exagerada en la escena final, aunque dudo que eso sea culpa suya), es difícil, al principio, ver a la preciosa Chloë como el patito feo del colegio, marginada y maltratada por sus compañeros.
Lo mejor: Chloë Grace Moretz y Julianne Moore. Menudo duelo interpretativo. La fidelidad a la historia original.
Lo peor: Conocer la historia le resta el elemento sorpresa. Chloë no da mucho el pego como patito feo.
Hoy, a toro pasado, puedo contestarme a mi mismo que había mucha. Y no porque el clásico de Brian De Palma protagonizado por Sissy Spacek no sea una buena película, que lo es, sino porque se tomaba demasiadas licencias para con la obra que estaba adaptando.
Esta nueva adaptación de la obra de Stephen King, debe tratarse así y no como un remake del film del 76 ya que es muchísimo más fiel al libro y se aleja en algunos aspectos de la primera adaptación.
Ya centrándonos solamente en esta película, he de decir que las interpretaciones son estupendas. La interpretación de Julianne Moore pone los pelos de punta y la magnífica Chloë Grace Moretz sigue demostrando que sus capacidades interpretativas crecen a la par que ella. Estupenda.
Los efectos visuales cumplen correctamente su función en la historia sin ser nada del otro mundo. El montaje es correcto para mantener al espectador interesado en la historia aún a sabiendas de lo que va a suceder.
Como puntos negativos, solo citaré que, en algún tramo del film, me ha dado la sensación de que se le da demasiada importancia a los personajes secundarios dejando un poco apartada a la verdadera protagonista de la historia y que, a pesar de que su interpretación es fenomenal (tal vez un poco de teatralidad exagerada en la escena final, aunque dudo que eso sea culpa suya), es difícil, al principio, ver a la preciosa Chloë como el patito feo del colegio, marginada y maltratada por sus compañeros.
Lo mejor: Chloë Grace Moretz y Julianne Moore. Menudo duelo interpretativo. La fidelidad a la historia original.
Lo peor: Conocer la historia le resta el elemento sorpresa. Chloë no da mucho el pego como patito feo.
Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1939659
jueves, 5 de diciembre de 2013
ESTRENOS DE CINE 05/12/13: "CARRIE", "PLAN DE ESCAPE", "LA JAULA DE ORO", "LE WEEKEND"...
CARRIE (2013)
PLAN DE ESCAPE
TRES BODAS DE MAS
LA JAULA DE ORO
LE WEEKEND
OLDBOY
martes, 3 de diciembre de 2013
"LOS ÚLTIMOS DÍAS": Crítica de cine en pocas palabras
Hay que reconocer que el cine fantástico español está de dulce. En los últimos años, no solo se ha incrementado el número de películas del genero que se realizan en nuestro país, sino que también ha aumentado la calidad.
Hace algún tiempo os hablaba de Fin (Crítica aquí), que sin ser estupenda, sí que es un digno ejercicio de cine fantástico patrio que ha pasado hace poco por cartelera con una notable acogida. Esta Los Últimos días, la supera con creces en casi todos los sentidos.
Ha sido una grata sorpresa esta historia original e intrigante, con pinceladas, tomadas sin duda de la incomprendida El Incidente de M. Night Shyamalan, pero mucho mejor tratada que esta. También os recordará en algunos momentos a La Niebla o Soy Leyenda.
Un montaje que maneja perfectamente los tiempos, escenas de acción y suspense perfectamente narradas y unas interpretaciones de muy buen nivel hacen de esta una película que sin duda gustará a la mayoría y os mantendrá en tensión a lo largo de todo el film.
Lo mejor: El guión. El montaje. La dirección artística. El final.
Lo peor: Algunos de los personajes secundarios podría haber dado más de si. Esa sensación inicial de que esto ya nos lo han contado. Por suerte, va desapareciendo a lo largo que avanza la película.
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)