"SHARKNADO 2: EL SEGUNDO" y "SHARKNADO 3: OH HELL NO!": Microcríticas

SHARKNADO 2: EL SEGUNDO

¿Recordáis aquella época en plenos años 90, durante nuestra infancia/adolescencia en la que nos íbamos al videoclub y alquilábamos las películas más cutres que encontrábamos para echarnos unas risas solo a costa de lo malas que eran? 

Pues la saga Sharknado viene siendo equivalente a aquello en nuestros días, solo que en casa. 
Y el canal SyFy, responsable de la producción de la saga, ha sabido sacarle partido y, desde hace unos años, cada verano contamos con una nueva y más absurda y alocada entrega de los tiburones voladores envueltos en tornados.

En esta segunda entrega, nos encontramos lo mismo que en la primera película pero subiendo un peldaño más hacia cotas más altas de frases ridículas, situaciones absurdas, efectos especiales que parecen realizados con un Spectrum 48K e interpretaciones que de malas que son, resultan espectaculares porque te pasas toda la película preguntándote si actúan así de mal a propósito o es que realmente no dan para más. (Me inclino a pensar que la segunda opción es la correcta)

Repetimos protagonistas y en esta ocasión la acción se traslada a Nueva York, dejando atrás los acontecimientos de Los Ángeles, y lo mejor de la película, además de todo lo que ya he mencionado, será ver cómo los tiburones voladores destruyen los más emblemáticos lugares de la ciudad además de poder disfrutar de algunos cameos curiosos.

Evidentemente con la primera película pudimos ser engañados a traición y vilmente, pero con esta segunda y las siguientes ya tenenemos clarísimo lo que nos disponemos a ver y lo que tenemos garantizado: absurdez por un tubo y risas, muchas risas.

Nota: 2/10

SHARKNADO 3: OH DIABLOS NO!
O
SHARKNADO 3: ¡NO ME JO**AS!

Desde luego hay un enorme mérito que hay que reconocerle a la saga Sharknado y es que, cuando ya crees que lo has visto todo, llegan con algo nuevo y sorprendente y te vuelven a dejar con la boca a bierta. Imaginación y creatividad no les faltan a los creadores de las películas de los tornados plagados de tiburones, pues cada forma de morir o matar escualos es más original y estrámbotica que la anterior y las armas empleadas son más elaboradas y rimbombantes, sin hablar claro está de ser rídiculamente hilarantes.

En Sharknado 3 veremos que SyFy ha metido un buena inyección de presupuesto a la peli, no invirtiendo en efectos especiales, guionistas o buenos actores, no, sino que han invertido en escenarios y localizaciones. Volvemos a cambiar de ciudad y, tras haber destrozado Los Ángeles y Nueva York en las anteriores entregas, los escualos voladores se dirigen al mismísimo Washington, donde Finn (Ian Ziering) está recibiendo los más altos honores de manos del presidente por su gran labor en la guerra contra los dentudos enemigos volantes, Orlando, Cabo Cañaveral, toda la Costa Este estadounidense ¡y hasta el espacio exterior!

Además podremos volver a disfrutar de mogollón de cameos entre los que sobresalen con papeles destacados David Hasselhoff y Bo Derek, pero también veremos a Lorenzo Lamas, Lou Ferrigno o al mismísimo George R. R. Martin.

También recuperaremos a algún personaje de la primera película y asistiremos al final más épico y estrafalario que hayamos podido ver hasta ahora con el nacimiento del nuevo hijo de Finn y April.

Nota: 3/10

"TIBURÓN 2": Microcrítica

Solo tres años después del tremendo éxito de Tiburón, la productora se lanzó a seguir exprimiendo a los escualos de los huevos de oro y pusieron en marcha esta secuela que, inicialmente iba a estar también dirigida por Steven Spielberg pero que, al final, se bajó del carro por no estar de acuerdo con la historia que se iba a contar. 

Por lo que parece, Spielberg quería contar la historia de los soldados del USS Indianapolis que se narra en la primera película, pero los productores se negaron.

El resultado es que volvemos a Amity Island, vuelve el jefe Brody, su mujer, el alcalde, incluso John Williams poniendo la banda sonora (en la que no se esforzó demasiado y trabajó básicamente con temas muy similares a los de la primera parte), pero Spielberg no. 

Y eso se nota. Mucho. 

No es que la película sea mala, aunque haya momentos que se haga un poco pesada, pero le falta intensidad y no aporta absolutamente nada. Repite esquemas de la primera cinta pero olvidándose de los elementos que hicieron grande a aquella. El nuevo director, Jeannot Szwarc, no tiene reparos en mostrarnos al terrible tiburón desde los primeros compases del relato (se nota mejoría en los efectos especiales desde el primer film), lo que hace que se pierda mucha de la tensión que generaba Spielberg cuando ocultaba al Gran Blanco de nuestra vista, y de la de sus victimas, en la primera película.

Además, aunque cuenta con un buen trabajo de fotografía, Tiburón 2 tiene un montaje bastante pobre, especialmente en la primera mitad, que parece que esté hecha de retales con escenas con muy poca continuidad entre sí.

Aún así es una secuela aceptable que cuenta con algunas buenas secuencias, especielmente en su tramo final y hay que reconocerle el mérito de resultar mucho más espectacular en la forma de liquidar al tiburón.

Nota: 6/10

"TIBURÓN": Crítica de cine en pocas palabras

Y fue entonces, en 1975, cuando un jovencísimo y todavía algo inexperto Steven Spielberg llegó con una película que llenaría las salas de cine, vaciaría las playas y haría que vieramos a los tiburones de una manera muy diferente para el resto de nuestros días, además de convertirse, posiblemente, en el primer blockbuster de la historia.

Basada en una novela de Peter Benchley que se había publicado apenas un año antes del estreno de la película, Tiburón fue un fenómeno sin precedentes y se convirtió en una de las películas más importantes, tanto en la filmografía de su director, como de la propia historia del cine, sirviendo como referente para todas las películas sobre escualos que llegarían en las décadas siguientes, hasta nuestros días. Sin ir más lejos, en todas las películas sobre tiburones que he estado analizando esta semana podemos encontrar elementos y referencias directas a la obra de Spielberg.

Revisionada ahora, 43 años después de su estreno, la película mantiene casi intactos todos los elementos que hicieron de ella un éxito, quedando como únicos puntos negros (por decirlo de alguna forma) los artesanos y arcaicos efectos especiales y alguna que otra escena en la que los secundarios no dan la talla en sus interpretaciones.

Sin embargo, Spielberg, consciente de las limitaciones de la tecnología de la que disponía por aquel entonces, se hizo abanderado del lema del cine erótico, ese que dice que "es mucho más erótico insinuar que mostrar abiertamente" y sustituyó el erotismo por el terror y la inquietud. En los primeros tres cuartos de película apenas vemos al Gran Blanco, pero nos causará tanto temor o más que en el tramo final, cuando no duda en mostrarlo a plena luz del día en todo su esplendor.

Además, Spielberg, fiel a su estilo no pierde ocasión para incluir el mensaje moral de turno y deja bien claro quienes son los auténticos monstruos de la historia, representados aquí por el alcalde de la isla y los empresarios que prefieren poner en riesgo la vida de los bañistas antes que perder sus beneficios por el cierre de las playas. Más de 40 años depué, una realidad que sigue siendo de lo más actual.

Por lo demás, sigue siendo un magnífico guion, que inevitablemente nos hace recordar la historia de Moby Dick, y que se mueve como tiburón en el agua entre el cine de aventuras y el de terror, algo que consigue con su estupendo montaje y la ambientación con la impresionante banda sonora compuesta por John Williams, que combina cortes intensos e inquietantes, como el famoso tema central, con otros mucho más desenfadados y fantasiosos que se asemejan a algunas de sus composiciones futuras como las de E.T. El Extraterrestre, por ejemplo. 

Era, por cierto, la segunda colaboración de Spielberg con Williams tras la de Loca Evasión. 

Ambos, montaje y banda sonora se llevaron los Oscars en sus respectivas categorías, además del Oscar al Mejor Sonido. La película estuvo también nominada a la máxima categoría en dichos premios, pero no se llevó el galardón.

Lo mejor: La historia. El ritmo. La fotografía. La banda sonora. Las escenas de los ataques a los bañistas. El desarrollo de los personajes. Las interpretaciones del trío protagonista.

Lo peor: Los secundarios. Los tiburones de mentira dan mucho el cante a día de hoy.

Nota: 7,5/10

La frase: "Sonrie, hijo de puta"

 

Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt0073195

"DEEP BLUE SEA 2": Microcrítica

Casi 20 años ha tardado en llegar la secuela de Deep Blue Sea, aunque si no hubiese llegado, creo que todos los que la hemos visto seríamos mucho más felices. 

Porque si de la primera dije que era una cinta de serie B disfrazada de gran superproducción, de esta lo que podemos decir es que es una cinta de serie Z que, además, está encantada de conocerse.

Si bien los primeros compases de la película pueden transmitir una cierta sensación de normalidad, a poco que comienza a avanzar, pone todas las cartas sobre la mesa y deja bien claro que, o nos la tomamos a guasa y nos reímos de lo ridícula que es o si no mejor será darle al Stop y dedicarnos a mejores menesteres.

En cuanto al argumento, pues es casi un calco de la primera parte sin absolutamente nada que contar, con giros rocambolescos y sin sentido y con personajes cuyos cerebros parecen haber pasado por una batidora con sobrevoltaje.

El guión es sencillamente sonrojante y cuenta con algunas de las líneas de diálogo más surrealistas que he podido escuchar en mucho tiempo. Ya ni hablemos a nivel técnico o interpretativo, donde cualquier atisbo de calidad brilla por su ausencia. Evidentemente no hay actores conocidos, ¿quién se atrevería a participar en semejante engendro tras haber leído el guión? La única cara reconocible es la de Michael Beach, eterno secundario en cine y series de televisión.

En fin, lo único bueno que se puede decir de ella es que es corta, pero aún así solo recomiendo que la veáis en compañia de amigos y con algo de alcohol cerca. Eso sí, la escena del tibujón "vieja del visillo" no tiene precio.

Bueno, y me gusta el cartel.

Nota: 2/10

"A 47 METROS": Microcrítica

A pesar de que los tiburones son una amenaza omnipresente durante todo el metraje de A 47 metros, esta es, posiblemente, la película en la que la cuota de protagonismo de los escualos es la más baja de todas las que analizaré en esta "Semana del Tiburón".

La cinta se centra más en el aspecto de supervivencia ante una situación extrema, con las protagonistas atrapadas en un jaula para el avistamiento de tiburones caída por accidente al fondo del océano. La escasez de óxigeno y el peligro que supone el cambio de presión del agua durante el ascenso a la superficie tendrán mayor protagonismo que los propios tiburones que las amenazan.

La verdad es que la película es entretenida a pesar de la extremada simpleza de la historia que propone y de que transcurre casi toda bajo el agua y en una única localización, aunque al menos a mi, no consiguió transmitirme en ningún momento el agobio, tensión y claustrofobia que se suponde que debería transmitir. 

Además, es dificil ponerse en la piel de las protagonistas cuando no hacen más que empeorar su situación ellas mismas con sus acciones poco inteligentes. Resulta bastante irritante ver a dos personas que están a punto de morir por falta de oxígeno y que no se callen ni debajo del agua (nunca mejor dicho). 

Chicas, que no tenéis aire; ¡A callar!

Hay que reconocerle un par de giros que me resultaron inesperados, pero en líneas generales es previsible. En cuanto a los apartados técnicos, todo muy normalito, sin nada a destacar.

La cinta está protagonizada por Mandy Moore y Claire Holt, aunque no podremos valorar su trabajo interpretativo en su justa medida ya que se pasan tres cuartos de la película bajo el agua y con equipos de buceo. Aún así, creo que cumplen dadas las circunstancias.

En fin, un film de entretenimiento aceptable para pasar el rato, pero que aporta poco o nada a su género y es fácilmente olvidable.

Nota: 5/10

"DEEP BLUE SEA": Crítica de cine en pocas palabras

Deep Blue Sea es una de esas películas que servirían a la perfección para explicar la Ley de Murphy: Si algo puede salir mal, saldrá mal. Ese podría ser un resumen perfecto del argumento de esta película.

Estrenada allá por 1999, Deep Blue Sea daba una vuelta de tuerca al cine de tiburones y, en vez de buscar el terror en forma de escualos amenazandos a los bañistas de plácidas playas caribeñas, los encerraba en un complejo científico junto a los pobres humanos que habrían de servirles de cebo. Pero eso no es todo, los tiburones han sido manipulados genéticamente, por lo que cuentan con una inteligencia desmedida y una buena dosis de afán de venganza.

Sé que la vi en el momento de su estreno, pero había olvidado completamente todo sobre ella, así que casi puedo decir que ha sido como verla por primera vez y, lo mejor que se puede decir de ella es que es entretenida. A pesar de ser claramente un producto de calidad cuestionable, tiene ínfulas de gran superproducción (en el momento en el que se estrenó), algo que se ve reforzado por los nombres que pueblan el reparto: Saffron Burrows, Samuel L. Jackson, Stellan Skarsgård, LL Cool J o Thomas Jane (sí, ese, el gemelo guapo de Christopher Lambert), además de contar con un director como Renny Harlin, capaz tanto de lo mejor como de lo peor (Jungla de Cristal 2 o La isla de las cabezas cortadas, por poner un par de ejemplos)

Además de un reparto, más o menos interesante, el film se estrenó en una época en la que se habían vuelto a poner de moda las películas con animales asesinos como protagonistas: Mandíbulas, Anaconda, Arac Attack...

A nivel audiovisual la película cumple sin problemas, aunque alguna escena de efectos cante por soleares, y aunque el guión no es nada del otro mundo, es cierto que cuenta con algún giro inesperado que le hace ganar enteros en el cómputo global.

Aún así no se libra de ser lo que es, una cinta de serie B con un bonito envoltorio que, eso sí, cumple a la perfección con su cometido de entretener y no aburrir. 

Su secuela, de la que escribiré en breve, ya es harina de otro costal.

Lo mejor: El reparto. Es entretenida. Visualmente es correcta. Tiene algún giro de guión inesperado.

Lo peor: Hay alguna escena de efectos especiales de calidad cuestionable. Que de la constante sensación de que los astros se han alineado para que a los protagonistas les pase todo lo habido y por haber. Las decisiones de los protagonistas a veces resultan absurdas.

Nota: 5/10

La frase: "Has colocado al hombre al final de la cadena alimenticia"

Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt0149261/

"INFIERNO AZUL": Microcrítica

A estas alturas, el cine con o sobre tiburones es casi un subgénero en sí mismo. Infierno Azul es una más entre tantas, un film que, sin estar mal, no destaca en absolutamente nada ni ofrece elemento alguno para ser recordada. Si acaso su buen trabajo de fotografía. 

Dirigida por el español Jaume Collet-Serra y protagonizada por Blake Lively, podría decirse que el trabajo de ambos es lo que salva la película del desastre. Una dirección que saca bastante partido a un limitado guión y una interpretación que, sin ser para tirar cohetes, consigue convencernos durante casi todo el film de los sufrimientos que sufre la protagonista.

Sin embargo, el guión es bastante pobre y aún lo hacen peor pues, los guionistas, conscientes de la extremada sencillez de la historia, han querido maquillarla añadiendo una innecesaria subtrama drámatica que resulta aburrida y despista al espectador del verdadero fin de la historia: una surfista aislada en una roca en medio del mar y acorralada por un tiburón. No es necesario más. 

Encima, cuenta con varias secuencias con desenlace excesivamente típico y previsible (la del barco que pasa o la del asiático borracho) y otras que, a pesar de que dan emoción al film, son poco creíbles y están muy cogidas con pinzas (casi todo el tramo final).

En fin, aceptable para pasar el rato si no hay nada mejor que hacer.

Nota: 5/10

"MISIÓN IMPOSIBLE: FALLOUT": Crítica de cine en pocas palabras

Vamos ya por la sexta entrega de la saga  y, si algo viene a demostrar Misión Imposible: Fallout, es que tanto Tom Cruise como la propia saga siguen en plena forma y pueden tener cuerda para rato, además de confirmarse como una de las mejores sagas de cine de acción y de espías de la historia.

Por otro lado, también hay que decir que la película se mueve en todo momento por terreno seguro y, en realidad, no innova ni aporta nada diferente a lo que estamos acostumbrados. Se puede decir que no arriesga un ápice, pero la verdad es que tampoco lo necesita pues, haciendo las cosas tal como las suelen hacer, les va la mar de bien.

Seguimos contando con los mismos mimbres de siempre: Tom Cruise como héroe de acción al que el papel le sigue sentando como un guante, Simon Pegg y Ving Rhames que ponen los toques cómicos y de colegueo o Rebecca Ferguson, Vanessa Kirby, Angela Basset y Michelle Monaghan como acompañantes femeninas que se resisten a ser meras comparsas y aportan mucho al film. Ferguson se come con patatas todas las escenas en las que aparece y se confirma como una de las actrices con más potencial del momento. A ver cuándo le cae un papel protagonista de empaque.

Y luego estan Baldwin, un Henry Cavill que se confirma como un buen actor de acción más allá de Superman, y Sean Harris para dar la replica a Cruise. Desde luego, del reparto nadie se puede quejar.

Y luego no faltan el resto de elementos habituales; unas localizaciones de infarto, en esta ocasión centradas sobre todo en París y Londres, unos giros de guión constantes y rocambolescos (aunque algunos se ven venir a leguas) y unas escenas de acción muy cuidadas y frenéticas, con espectaculares persecuciones llevadas al limite de lo creíble y secuencias de lucha con unas coreografías de una belleza y dinamismo exquisitas, todo ello aderezado por una buena banda sonora que respeta los temas clásicos de la serie. Evidentemente, sobra decir que en lo que a efectos visuales y de sonido se refiere, la cinta es una delicia.

En fin, que vais a encontrar lo de siempre, pero que por mucho que se repita, no cansa.

Lo mejor: El reparto. Las secuencias de acción. Los toques de humor. Las peleas cuerpo a cuerpo.

Lo peor: No innova. Algunos giros son previsibles. A algunos les parecerá más de lo mismo.

Nota: 7/10

La frase: "Su misión, si decide aceptarla... ¿no es así como lo dicen?

Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt4912910/

"LA BRUMA": Microcrítica

La Bruma es un producción franco-canadiense que ha tenido una distribución bastante limitada en nuestro país. Un drama de corte fantástico que toma como punto de partida (además de otros muchos elementos, como la tremenda ironía que subyace en su desenlace) la misma premisa que La Niebla, de Stephen King.

En este caso la acción se desarrolla en Paris y el peligro que oculta la bruma que de repente inunda toda la ciudad, no oculta el mismo tipo de espectaculares y grotescos horrores que los de la obra de King, pero es igual de letal. Y también, al igual que en aquella, forzará a los protagonistas a hacer lo que sea necesario por sobrevivir y proteger a los suyos. Pero por lo contrario, se centra más en los personajes y el drama que viven más que en la bruma que los amenaza.

Como elemento añadido a las propias dificultades que entrañaría la invasiva bruma por sí sola, la familia protagonista cuenta con otra dificultad a mayores: su hija sufre una extraña enfermedad que la obliga a vivir aislada dentro de una cámara especial que, al tiempo que la protege del mortal peligro, también hace que sus posibilidades de huida sean remotas. Además, como suele suceder en este tipo de historia, veremos como los protagonistas toman más de una decisión cuestionable y sin mucho sentido, lo que dificultará innecesariamente la, ya de por sí, delicada situación.

La película tiene una duración de apenas una hora y media y su introducción es corta pasando directamente a la acción, lo que hace que resulte entretenida y no se haga lenta a pesar de contar con un número escaso de personajes, encabezados por Olga Kyrilenko y Romain Duris.

En resumen una cinta que se deja ver, sin aportar nada nuevo en ninguna de sus facetas.

Nota: 5,5/10

"MAMMA MIA! UNA Y OTRA VEZ": Crítica de cine en pocas palabras

La verdad es que me hacía bastante ilusión el estreno de Mamma mia! Una y otra vez. La primera parte es uno de mis musicales favoritos, así que tenía bastantes esperanzas puestas en esta continuación. Esperaba que, al menos, fuese tan buena como la primera.

Sin embargo, mi gozo en un pozo y aunque esta secuela de la película de 2008 protagonizada por Meryl Streep no está mal y resulta entretenida, la verdad es que se queda bastante por debajo de la original en casi todos los aspectos.

Desde mi punto de vista, la parte más floja es la historia y el propio guión. No me ha suscitado demasiado interés en ningún momento y la forma de narrarlo, contando dos historias en paralelo a base de continuos flash-backs se me ha acabado haciendo algo pesada, ya que además, esta segunda parte tiene menos humor y más drama, lo que tampoco ayuda.

Una de las cosas que más me apetecía de esta continuación era escuchar nuevas canciones que no se habían usado en la primera parte y, aunque en esto la cinta cumple, tal vez la selección musical no haya sido la más acertada en esta ocasión y a menos que seas un auténtico fan y conocedor de toda la discografía de Abba, te vas a encontrar con canciones muy poco conocidas, la mayoría de ellas bastante lentas, lo que hace que el ritmo de la película se pierda por momentos.

Y luego está "el engaño" al que nos han sometido ya que aunque nos han vendido  un película que incluye a "ese personaje", su presencia es completamente testimonial y la verdad es que se le echa de menos a lo largo del film.

En la parte positiva de la balanza y que más me ha hecho disfrutar debemos poner el reparto. Una selección genial de intérpretes formado por el, ya de por sí, magnífico reparto de la cinta original al que hay que sumarle nombres como el de Andy García o Cher (con su máscara de cera) y las que, para mi, han sido el gran acierto de la película: las actrices que interpretan a las versiones jóvenes de las protagonistas. Y aunque entre ellas destaca de forma arrasadora la maravillosa Lily James, sus compañeras Jessica Keenan Wynn y Alexa Davies (¡Qué además tienen un parecido físico asombroso con las actrices que interpretan las versiones adultas Christine Baranski y Julie Walters!) no se quedan atrás en desparpajo y le dan un réplica perfecta en todas las escenas en las que participan. Las versiones jóvenes masculinas, en cambio, no están tan a la altura de los geniales Pierce Brosnan, Colin Firth (¡Pero qué bueno es este tío!) y Stellan Skarsgård. Aún así cumplen.

En fin, que Mamma mia! Una y otra vez, me ha entretenido, me ha emocionado en algunos momentos y en alguno me ha divertido, pero esperaba mucho más de ella y no está a la altura de su predecesora. Sin duda, me quedo con la primera.

Lo mejor: El reparto, destacando las versiones jóvenes de las protagonistas femeninas y, sobre todo, Lily James. Que haya nuevas canciones. Los números musicales. La escena post-créditos. Sí, habéis leído bien, hay escena post-créditos.

Lo peor: Le falta más humor, ritmo y una historia más atrayente. La selección musical no me ha parecido la más adecuada. O bueno, puede que lo sea para la historia que han querído contar, pero hace que la película sea menos festiva de lo esperado. Que nos hayan vendido que "ese" personaje estaría cuando no es así. Que el tráiler revele mucho más de la cuenta. Un gigantesco spoiler en toda regla.

Nota: 6/10

La frase: "Que el resto de nuestra vida sea lo mejor de nuestra vida"

Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt6911608/