La historia de Noé y el Diluvio Universal es sin duda una de ellas y, además, es una historia que, por su propia naturaleza, se presta para una adaptación cinematográfica de proporciones bíblicas (sé que era un chiste fácil pero no pude resistirme).
No conozco los textos de La Biblia en profundidad, con lo que no sé cuán fiel es esta adaptación al texto y cuánto se ha sacado el director de la manga. Pero me da en la nariz que las partes de cosecha propia son las que más flojean.
La película tiene dos mitades muy bien diferenciadas, a saber: la primera parte que incluye la preparación para el diluvio y el diluvio en sí mismo y la segunda parte, que nos relata lo que sucede dentro del Arca.
La primera parte es, con diferencia, la mejor y más interesante. Efectos especiales a mansalva, con batalla al estilo El Señor de Los Anillos incluida, acción, emoción y un guión que se encarga de rellenar con bastante solvencia las lagunas que podemos encontrarnos si leemos esa parte de La Biblia.
La segunda parte es de un ritmo mucho más pausado, aburrido, con situaciones poco creíbles, completamente previsible y, a pesar de los esfuerzos del director, casi carentes de interés para el espectador.
Esto hace que el film sea irregular y nos deje con un sabor agridulce y la sensación de que una historia así podría haber dado para mucho más.
Lo mejor: La primera mitad. Los efectos visuales. Russell Crowe.
Lo peor: La segunda mitad. El personaje de Emma Watson.
Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1959490/
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarVeo que no coincidimos en lo de Emma Watson, y mira que ni nombrar a Jennifer Connelly...te pongo falta (Jajajaja). Pero como bien dices, al no conocer el relato original, no sé la parte de adaptación que se ha inventado Aronofsky y cual no. A pesar de eso a mí sí me pareció una peli muy entretenida, a pesar de que tal y como has dicho a veces es una peli lenta y tediosa.
ResponderEliminarGran trabajo figura!!