.
martes, 31 de diciembre de 2013
lunes, 30 de diciembre de 2013
"FX FUTBOL 2.0": Videojuegos en pocas palabras
La verdad es que tras el fiasco de la primera versión de FX Fútbol y la decepción que supuso, no tenía grandes esperanzas depositadas en esta segunda versión. Sin embargo, tras haber leído opiniones en revistas especializadas y en varios foros, me picó el gusanillo. Tanto que, ante la imposibilidad de encontrar disponible una demo para poder evaluar el juego, me decidí a lanzarme al río de cabeza y arriesgarme a comprarlo aún a sabiendas de que, era muy probable que esto supusiera tirar a la basura los 19,95€ que cuesta el juego. No es mucho dinero, pero en los tiempos que corren...
Por suerte para mi, no podría estar más equivocado. Me he llevado una grata sorpresa y puedo decir, sin temor, que nos encontramos ¡POR FIN! ante un digno heredero del ya mítico PC Fútbol que tantas y tan buenas horas de juego nos proporcionó.
Nada más arrancar nos encontramos con unos menús limpios e intuitivos, multitud de ayudas para empezar a jugar desde cero, sin conocimientos previos, y una buena variedad de opciones que, sin llegar a las mastodónticas cantidades que manejan otros managers, son más que suficientes para conseguir una experiencia de juego entretenida, fluida e inmediata, permitiéndonos incluso que muchas de ellas se manejen de forma completamente automática. Otro punto positivo es que están saliendo constantes actualizaciones oficiales que van puliendo y mejorando el aspecto y las posibilidades del juego, lo cual es de agradecer. Los desarrolladores han prometido que las actualizaciones serán una constante, con lo que podemos contar con que el juego mejorará sustancialmente con el paso del tiempo.
Queda muy claro en todos los apartados del juego que los chicos de FX han tomado buena nota de los errores cometidos en la primera versión y que han hecho de PC Fútbol y de las recomendaciones de los usuarios su libro de cabecera y aunque siempre quedan cosas que pulir y mejorar, nos encontramos, sin duda, ante un digno sucesor de manager de fútbol por excelencia.
Como nota negativa puedo comentar que el juego no cuenta con licencias oficiales ni de jugadores ni de competiciones o clubes. Sin embargo, no es un defecto demasiado grande si tenemos en cuenta que cuenta con un editor sencillisimo de utilizar y que dedicándole un poco de tiempo, podemos cambiar nombre a equipos, jugadores, estadios, etc. para que todo nos resulte más familiar. La otra opción es esperar un poco a que alguna de las múltiples webs o comunidades de seguidores del juego lancen algún parche con todo editado.
En fin, que FX Futbol 2.0 no ha decepcionado, y aunque estoy seguro de que a medida que le meta horas irá apareciendo algún otro punto negativo, de momento prefiero dejarme embargar por la emoción de la novedad y de que por fin me hayan devuelto el PC Fútbol que tanto echaba de menos.
Por suerte para mi, no podría estar más equivocado. Me he llevado una grata sorpresa y puedo decir, sin temor, que nos encontramos ¡POR FIN! ante un digno heredero del ya mítico PC Fútbol que tantas y tan buenas horas de juego nos proporcionó.
Nada más arrancar nos encontramos con unos menús limpios e intuitivos, multitud de ayudas para empezar a jugar desde cero, sin conocimientos previos, y una buena variedad de opciones que, sin llegar a las mastodónticas cantidades que manejan otros managers, son más que suficientes para conseguir una experiencia de juego entretenida, fluida e inmediata, permitiéndonos incluso que muchas de ellas se manejen de forma completamente automática. Otro punto positivo es que están saliendo constantes actualizaciones oficiales que van puliendo y mejorando el aspecto y las posibilidades del juego, lo cual es de agradecer. Los desarrolladores han prometido que las actualizaciones serán una constante, con lo que podemos contar con que el juego mejorará sustancialmente con el paso del tiempo.
Queda muy claro en todos los apartados del juego que los chicos de FX han tomado buena nota de los errores cometidos en la primera versión y que han hecho de PC Fútbol y de las recomendaciones de los usuarios su libro de cabecera y aunque siempre quedan cosas que pulir y mejorar, nos encontramos, sin duda, ante un digno sucesor de manager de fútbol por excelencia.
Como nota negativa puedo comentar que el juego no cuenta con licencias oficiales ni de jugadores ni de competiciones o clubes. Sin embargo, no es un defecto demasiado grande si tenemos en cuenta que cuenta con un editor sencillisimo de utilizar y que dedicándole un poco de tiempo, podemos cambiar nombre a equipos, jugadores, estadios, etc. para que todo nos resulte más familiar. La otra opción es esperar un poco a que alguna de las múltiples webs o comunidades de seguidores del juego lancen algún parche con todo editado.
En fin, que FX Futbol 2.0 no ha decepcionado, y aunque estoy seguro de que a medida que le meta horas irá apareciendo algún otro punto negativo, de momento prefiero dejarme embargar por la emoción de la novedad y de que por fin me hayan devuelto el PC Fútbol que tanto echaba de menos.
martes, 24 de diciembre de 2013
domingo, 22 de diciembre de 2013
"CARRIE (1976)" Vs. "CARRIE (2013)" ¿ES TAN MALA LA NUEVA VERSIÓN COMO LA PINTAN?
Llevo varios dias con un run-run en la cabeza y, cuantas más revistas y webs leo, más se acrecienta ese run-run que me lleva directamente a escribir esta entrada.
Y el motivo no es otro que los múltiples palos y malas críticas que se le están dando desde algunos círculos a una película, "Carrie (2013)" que, a mi entender (yo no soy crítico, sino un hombrecillo de a pie, corriente y moliente), son exageradas e inmerecidas y parecen obedecer más a un exacerbado esfuerzo por preservar y proteger la primera adaptación que llevó a cabo De Palma en 1976, que a una verdadera crítica hacia la versión de 2013.
Tras revisar la versión de 1976 y releer el libro, me reafirmo todavía más en mi opinión vertida en la crítica que publiqué hace unas semanas (ver aquí) y, añado que al volver a verla, a pesar de seguir siendo una buena película, creo que la primera adaptación de "Carrie" ha envejecido bastante mal y, tal vez la idea (que inicialmente me produjo cierto rechazo) de una nueva adaptación del libro de Stephen King no era tan innecesaria como podría parecer.
Si analizamos ambas películas en diferentes secciones, en mi modesta opinión, concluyo que:
- Como adaptación, la versión dirigida por Kimberly Pierce, es mucho más leal al libro que adapta, tanto al describir los pasajes más importantes de la historia como en la construcción de los personajes, especialmente el de Margaret White, la madre de Carrie, uno de los personajes peor tratados en la versión de 1976.
- En el apartado interpretativo, Sissy Spacek y Chloë Moretz están bastante igualadas en sus interpretaciones. No puedo decir lo mismo de Julian Moore y Pipper Laurie, donde la primera gana por mucho a la segunda, que hace de su personaje una mera caricatura que no se corresponde en absoluto con la perturbada y aterradora descripción del personaje al que interpreta, algo que sí logra Moore. En cuanto a los secundarios, están más o menos a la par, aunque el Billy Nolan de Travolta es menos convincente que el de Alex Russel y William Katt (¡por Dios, no recordaba ese peinado!) tampoco es un virtuoso de la interpretación, siendo Ansel Elgort un Tommy Ross mucho más convincente mostrando sus confusos sentimientos hacia Carrie.
- En cuanto a la dirección, montaje y efectos especiales, condicionado evidentemente por las tecnologías disponibles en cada época, la nueva versión es mucho más espectacular y el montaje más dinámico. Hoy en día ese montaje multiángulo con la pantalla dividida en varias partes que exhibía la versión de De Palma, resulta un tanto rancio e incluso molesto. Tampoco la elección musical de la primera versión es muy acertada en ciertas escenas que convierte en casi cómicos pasajes que debieran resultar tensos y e inquietantes como, por ejemplo, la visita la granja de cerdos.
En resumen, que analizando con detenimiento ambas versiones, me atrevería a decir (aún a pesar de que alguno me salte a la yugular) que la nueva versión es, en conjunto, mejor película que la antigua. Dicho esto, desde luego, sin desmerecer ni mancillar la película de Brian De Palma que sigue siendo un clásico del cine de terror.
Y el motivo no es otro que los múltiples palos y malas críticas que se le están dando desde algunos círculos a una película, "Carrie (2013)" que, a mi entender (yo no soy crítico, sino un hombrecillo de a pie, corriente y moliente), son exageradas e inmerecidas y parecen obedecer más a un exacerbado esfuerzo por preservar y proteger la primera adaptación que llevó a cabo De Palma en 1976, que a una verdadera crítica hacia la versión de 2013.
Tras revisar la versión de 1976 y releer el libro, me reafirmo todavía más en mi opinión vertida en la crítica que publiqué hace unas semanas (ver aquí) y, añado que al volver a verla, a pesar de seguir siendo una buena película, creo que la primera adaptación de "Carrie" ha envejecido bastante mal y, tal vez la idea (que inicialmente me produjo cierto rechazo) de una nueva adaptación del libro de Stephen King no era tan innecesaria como podría parecer.
Si analizamos ambas películas en diferentes secciones, en mi modesta opinión, concluyo que:
- Como adaptación, la versión dirigida por Kimberly Pierce, es mucho más leal al libro que adapta, tanto al describir los pasajes más importantes de la historia como en la construcción de los personajes, especialmente el de Margaret White, la madre de Carrie, uno de los personajes peor tratados en la versión de 1976.
- En el apartado interpretativo, Sissy Spacek y Chloë Moretz están bastante igualadas en sus interpretaciones. No puedo decir lo mismo de Julian Moore y Pipper Laurie, donde la primera gana por mucho a la segunda, que hace de su personaje una mera caricatura que no se corresponde en absoluto con la perturbada y aterradora descripción del personaje al que interpreta, algo que sí logra Moore. En cuanto a los secundarios, están más o menos a la par, aunque el Billy Nolan de Travolta es menos convincente que el de Alex Russel y William Katt (¡por Dios, no recordaba ese peinado!) tampoco es un virtuoso de la interpretación, siendo Ansel Elgort un Tommy Ross mucho más convincente mostrando sus confusos sentimientos hacia Carrie.
- En cuanto a la dirección, montaje y efectos especiales, condicionado evidentemente por las tecnologías disponibles en cada época, la nueva versión es mucho más espectacular y el montaje más dinámico. Hoy en día ese montaje multiángulo con la pantalla dividida en varias partes que exhibía la versión de De Palma, resulta un tanto rancio e incluso molesto. Tampoco la elección musical de la primera versión es muy acertada en ciertas escenas que convierte en casi cómicos pasajes que debieran resultar tensos y e inquietantes como, por ejemplo, la visita la granja de cerdos.
En resumen, que analizando con detenimiento ambas versiones, me atrevería a decir (aún a pesar de que alguno me salte a la yugular) que la nueva versión es, en conjunto, mejor película que la antigua. Dicho esto, desde luego, sin desmerecer ni mancillar la película de Brian De Palma que sigue siendo un clásico del cine de terror.
viernes, 20 de diciembre de 2013
ESTRENOS DE CINE 20/12/13: "MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES", "PARANORMAL MOVIE", "SOBRAN LAS PALABRAS", "LLUVIA DE ALBONDIGAS 2"...
MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES
PARANORMAL MOVIE
SOBRAN LAS PALABRAS
LLUVIA DE ALBONDIGAS 2
MI TIERRA
UNA VIDA SENCILLA
CENTRO HISTORICO
lunes, 16 de diciembre de 2013
MIS ESCENAS FAVORITAS: "KILL BILL VOL.2"
Cualquier película de Tarantino cuenta en su guión con múltiples diálogos y monólogos brillantes. Es una de sus grandes virtudes, de sus señas de identidad.
De la segunda parte de la Saga "Kill Bill", destaca este acertado monólogo en el que Bill (David Carradine), suelta unas interesantísimas reflexiones sobre Superman.
He oído en algunos sitios que el monologo o, al menos, su idea central, no es original de Tarantino. No se si es cierto o no, pero poco importa. Lo importante es que, posiblemente gracias a él, un mayor número de personas han podido disfrutarlo.
De la segunda parte de la Saga "Kill Bill", destaca este acertado monólogo en el que Bill (David Carradine), suelta unas interesantísimas reflexiones sobre Superman.
He oído en algunos sitios que el monologo o, al menos, su idea central, no es original de Tarantino. No se si es cierto o no, pero poco importa. Lo importante es que, posiblemente gracias a él, un mayor número de personas han podido disfrutarlo.
viernes, 13 de diciembre de 2013
ESTRENOS DE CINE 13/12/13: "EL HOBBIT: LA DESOLACIÓN DE SMAUG", "DIANA", "DOCE AÑOS DE ESCLAVITUD", "LORE"
EL HOBBIT: LA DESOLACIÓN DE SMAUG
DIANA
DOCE AÑOS DE ESCLAVITUD
LORE
jueves, 12 de diciembre de 2013
GLOBOS DE ORO 2014: NOMINADOS TV
MEJOR SERIE (DRAMA)
Breaking Bad
Downton Abbey
The Good Wife
House of Cards
Masters of Sex
MEJOR SERIE (COMEDIA)
The Big Bang Theory
Brooklyn Nine-Nine
Parks and Recreation
Girls
Modern Family
MEJOR MINISERIE O TELEFILME
American Horror Story: Coven
Behind the candelabra
Top of the lake
White Queen
MEJOR ACTRIZ EN SERIE DRAMÁTICA
Julianna Margulies (The Good Wife)
Tatiana Maslany (Orphan Black)
Kerry Washignton (Scandal)
Robin Wright (House of Cards)
MEJOR ACTOR EN SERIE DRAMÁTICA
Bryan Cranston (Breaking Bad)
Liev Schreiber (Ray Donovan)
Michael Sheen (Anger Management)
Kevin Spacey (House of Cards)
James Spader (The Blacklist)
MEJOR ACTRIZ EN SERIE CÓMICA
Zooey Deschanel (New Girl)
Lena Dunham (Girls)
Edie Falco (Nurse Jackie)
Amy Phoehler (Parks and Recreation)
Julia Louis-Dreyfus (Veep)
MEJOR ACTOR EN SERIE CÓMICA
Jason Bateman (Arrested Development)
Alec Badwin (Rockefeller Plaza)
Michael J Fox (The Michael J. Fox Show)
Andy Samberg (Brooklyn Nine-Nine)
Jim Parsons (The Big Bang Theory)
MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA (MINISERIE O TELEFILME)
Hayden Pannettiere (Nashville)
Jacqueline Bisset (Dancing on the Edge)
Janet McTeer (White Queen)
Monica Potter (Parenthood)
Sofia Vergara (Modern Family)
MEJOR ACTOR SECUNDARIO (MINISERIE O TELEFILME)
Josh Charles (The Good Wife)
Rob Lowe (Matar a Kennedy)
Aaron Paul (Breaking Bad)
Corey Stalls (The Strain)
John Voigh (Ray Donovan)
MEJOR ACTRIZ PRINCIPAL (MINISERIE O TELEFILME)
Helena Bonham Carter (Burton and Taylor)
Rebeca Ferguson (The White Queen)
Jessica Lange (American Horror Story: Coven)
Helen Mirren (Phil Spector)
Elizabeth Moss (Top of the Lake)
MEJOR ACTOR PRINCIPAL (MINISERIE O TELEFILME)
Matt Damon (Behind the Candelabra)
Michael Douglas (Behind the Candelabra)
Idris Elba (Luther)
Al Pacino (Phil Spector)
Chiwetel Ejiofor (Dancing on the Edge)
GLOBOS DE ORO 2014: NOMINADOS CINE
MEJOR PELÍCULA: DRAMA
12 años de esclavitud
Capitán Phillips
Gravity
Philomena
Rush
MEJOR PELÍCULA: COMEDIA O MUSICAL
La gran estafa americana
Her
Inside Llewyn Davies
Nebraska
El lobo de Wall Street
MEJOR DIRECTOR
Alfonso Cuarón (Gravity)
Paul Greengrass (Capitán Phillips)
Steve McQueen (12 años de esclavitud)
Alexander Payne (Nebraska)
David O Russell (La gran estafa americana)
MEJOR ACTOR: DRAMA
Chiwetel Ejiofor (12 años de esclavitud)
Idris Elba (Mandela: del mito al hombre)
Tom Hanks (Capitán Phillips)
Matthew McConaughey (Dallas Buyers Club)
Robert Redford (Cuando todo está perdido)
MEJOR ACTRIZ: DRAMA
Cate Blanchetr (Blue Jasmine)
Sandra Bullock (Gravity)
Judi Dench (Philomena)
Emma Thompson (Al encuentro de Mr. Banks)
Kate Winslet (Una vida en tres días)
MEJOR ACTRIZ: COMEDIA O MUSICAL
Amy Adams (La gran estafa americana)
Julie Delpy (Before Midnight)
Julia Louis-Dreyfus (Sobran las palabras)
Meryl Streep (Agosto)
Greta Gerwig (Frances Ha)
MEJOR ACTOR: COMEDIA O MUSICAL
Christian Bale (La gran estafa americana)
Bruce Dern (Nebraska)
Leonardo DiCaprio (El lobo de Wall Street)
Oscar Isaac (Inside Llewyn Davies)
Joaquin Phoenix (Her)
MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA
Sally Hawkins (Blue Jasmine)
Jennifer Lawrence (La gran estafa americana)
Lupita Nyongo'o (12 años de esclavitud)
Julia Roberts (Agosto)
June Squibb (Nebraska)
MEJOR ACTOR SECUNDARIO
Barkhad Abdi (Capitán Phillips)
Daniel Bruhl (Rush)
Bradley Cooper (La gran estafa americana)
Michael Fassbender (12 años de esclavitud)
Jared Leto (Dallas Buyers Club)
MEJOR PELÍCULA EN LENGUA EXTRANJERA
La vida de Adèle
La caza
El pasado
La gran belleza
The Wind Rises
MEJOR GUIÓN
12 años de esclavitud (John Ridley)
La gran estafa americana (Eric Warren Singer y David O. Russell)
Her (Spike Jonze)
Nebraska (Bob Nelson)
Philomena (Steve Coogan y Jim Pope)
MEJOR BANDA SONORA
12 años de esclavitud (Hans Zimmer)
La ladrona de libros (John Williams)
Gravity (Steven Price)
Mandela: Del hombre al mito (Alex Jeffes)
Cuando todo está perdido (Alex Ebert)
MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN
Gru 2, mi villano favorito
Frozen, el reino de hielo
The Croods: Una familia prehistórica
MEJOR CANCIÓN ORIGINAL
Let it Go (Frozen)
Ordinary Love (Mandela: del mito al hombre)
Atlas (Los juegos del hambre: En llamas)
Please Mr. Kennedy (Inside Llewyn Davis)
Sweeter than fiction (One Chance)
domingo, 8 de diciembre de 2013
"CARRIE (2013)": Crítica de cine en pocas palabras
La verdad es que, como me suele suceder, cuando llegó a mis oídos que se estaba preparando una nueva versión de "Carrie", lo primero que pensé fue: "¿Qué necesidad hay?"
Hoy, a toro pasado, puedo contestarme a mi mismo que había mucha. Y no porque el clásico de Brian De Palma protagonizado por Sissy Spacek no sea una buena película, que lo es, sino porque se tomaba demasiadas licencias para con la obra que estaba adaptando.
Esta nueva adaptación de la obra de Stephen King, debe tratarse así y no como un remake del film del 76 ya que es muchísimo más fiel al libro y se aleja en algunos aspectos de la primera adaptación.
Ya centrándonos solamente en esta película, he de decir que las interpretaciones son estupendas. La interpretación de Julianne Moore pone los pelos de punta y la magnífica Chloë Grace Moretz sigue demostrando que sus capacidades interpretativas crecen a la par que ella. Estupenda.
Los efectos visuales cumplen correctamente su función en la historia sin ser nada del otro mundo. El montaje es correcto para mantener al espectador interesado en la historia aún a sabiendas de lo que va a suceder.
Como puntos negativos, solo citaré que, en algún tramo del film, me ha dado la sensación de que se le da demasiada importancia a los personajes secundarios dejando un poco apartada a la verdadera protagonista de la historia y que, a pesar de que su interpretación es fenomenal (tal vez un poco de teatralidad exagerada en la escena final, aunque dudo que eso sea culpa suya), es difícil, al principio, ver a la preciosa Chloë como el patito feo del colegio, marginada y maltratada por sus compañeros.
Lo mejor: Chloë Grace Moretz y Julianne Moore. Menudo duelo interpretativo. La fidelidad a la historia original.
Lo peor: Conocer la historia le resta el elemento sorpresa. Chloë no da mucho el pego como patito feo.
Hoy, a toro pasado, puedo contestarme a mi mismo que había mucha. Y no porque el clásico de Brian De Palma protagonizado por Sissy Spacek no sea una buena película, que lo es, sino porque se tomaba demasiadas licencias para con la obra que estaba adaptando.
Esta nueva adaptación de la obra de Stephen King, debe tratarse así y no como un remake del film del 76 ya que es muchísimo más fiel al libro y se aleja en algunos aspectos de la primera adaptación.
Ya centrándonos solamente en esta película, he de decir que las interpretaciones son estupendas. La interpretación de Julianne Moore pone los pelos de punta y la magnífica Chloë Grace Moretz sigue demostrando que sus capacidades interpretativas crecen a la par que ella. Estupenda.
Los efectos visuales cumplen correctamente su función en la historia sin ser nada del otro mundo. El montaje es correcto para mantener al espectador interesado en la historia aún a sabiendas de lo que va a suceder.
Como puntos negativos, solo citaré que, en algún tramo del film, me ha dado la sensación de que se le da demasiada importancia a los personajes secundarios dejando un poco apartada a la verdadera protagonista de la historia y que, a pesar de que su interpretación es fenomenal (tal vez un poco de teatralidad exagerada en la escena final, aunque dudo que eso sea culpa suya), es difícil, al principio, ver a la preciosa Chloë como el patito feo del colegio, marginada y maltratada por sus compañeros.
Lo mejor: Chloë Grace Moretz y Julianne Moore. Menudo duelo interpretativo. La fidelidad a la historia original.
Lo peor: Conocer la historia le resta el elemento sorpresa. Chloë no da mucho el pego como patito feo.
Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1939659
jueves, 5 de diciembre de 2013
ESTRENOS DE CINE 05/12/13: "CARRIE", "PLAN DE ESCAPE", "LA JAULA DE ORO", "LE WEEKEND"...
CARRIE (2013)
PLAN DE ESCAPE
TRES BODAS DE MAS
LA JAULA DE ORO
LE WEEKEND
OLDBOY
martes, 3 de diciembre de 2013
"LOS ÚLTIMOS DÍAS": Crítica de cine en pocas palabras
Hay que reconocer que el cine fantástico español está de dulce. En los últimos años, no solo se ha incrementado el número de películas del genero que se realizan en nuestro país, sino que también ha aumentado la calidad.
Hace algún tiempo os hablaba de Fin (Crítica aquí), que sin ser estupenda, sí que es un digno ejercicio de cine fantástico patrio que ha pasado hace poco por cartelera con una notable acogida. Esta Los Últimos días, la supera con creces en casi todos los sentidos.
Ha sido una grata sorpresa esta historia original e intrigante, con pinceladas, tomadas sin duda de la incomprendida El Incidente de M. Night Shyamalan, pero mucho mejor tratada que esta. También os recordará en algunos momentos a La Niebla o Soy Leyenda.
Un montaje que maneja perfectamente los tiempos, escenas de acción y suspense perfectamente narradas y unas interpretaciones de muy buen nivel hacen de esta una película que sin duda gustará a la mayoría y os mantendrá en tensión a lo largo de todo el film.
Lo mejor: El guión. El montaje. La dirección artística. El final.
Lo peor: Algunos de los personajes secundarios podría haber dado más de si. Esa sensación inicial de que esto ya nos lo han contado. Por suerte, va desapareciendo a lo largo que avanza la película.
sábado, 30 de noviembre de 2013
"MALAVITA": Crítica de cine en pocas palabras
Si me encuentro ante un cartel que reza en su cabecera: "De Niro - Pfeiffer - Lee Jones" y un poco más abajo "Luc Besson", hay muy pocas posibilidades de que no entre en esa sala. Aún sin tener ni idea de sobre qué trata la película.
Como siempre, está claro que un puñado de magníficos actores y un director consagrado, no son garantía de un buen film. En esta ocasión tampoco.
Sin embargo, Malavita, sin ser una gran película, entra en la media de buen cine de entretenimiento sin más pretensiones que las de que el espectador pase un buen rato en su asiento. Y lo consigue.
Robert De Niro y Michelle Pfeiffer dan la talla en sus papeles. Él autoparodiándose una vez más como capo de la mafia y ella como divertida consorte de armas tomar cuando la ocasión lo requiere, al igual que sus dos hijos. Estos tres personajes nos brindarán los mejores momentos de la película con las situaciones más sorprendentes e inesperadas en una serie continua de gags sin desperdicio. Lástima no haber estirado un poco más el personaje de Tommy Lee Jones.
Lo mejor: Los personajes principales. Los divertidos giros guión. El personaje de De Niro a punto de visionar "Uno de los nuestros" para dar una conferencia sobre la mafia.
Lo peor: Los personajes secundarios están muy pobremente tratados.. El inverosímil viaje de un periódico de instituto.
Fiche en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt2404311/
Como siempre, está claro que un puñado de magníficos actores y un director consagrado, no son garantía de un buen film. En esta ocasión tampoco.
Sin embargo, Malavita, sin ser una gran película, entra en la media de buen cine de entretenimiento sin más pretensiones que las de que el espectador pase un buen rato en su asiento. Y lo consigue.
Robert De Niro y Michelle Pfeiffer dan la talla en sus papeles. Él autoparodiándose una vez más como capo de la mafia y ella como divertida consorte de armas tomar cuando la ocasión lo requiere, al igual que sus dos hijos. Estos tres personajes nos brindarán los mejores momentos de la película con las situaciones más sorprendentes e inesperadas en una serie continua de gags sin desperdicio. Lástima no haber estirado un poco más el personaje de Tommy Lee Jones.
Lo mejor: Los personajes principales. Los divertidos giros guión. El personaje de De Niro a punto de visionar "Uno de los nuestros" para dar una conferencia sobre la mafia.
Lo peor: Los personajes secundarios están muy pobremente tratados.. El inverosímil viaje de un periódico de instituto.
jueves, 28 de noviembre de 2013
ESTRENOS DE CINE 29/11/13: "VIRAL", "EL CONSEJERO", "FROZEN", "MIS DIAS FELICES", "BIENVENIDOS AL FIN DEL MUNDO"
BIENVENIDOS AL FIN DEL MUNDO
EL CONSEJERO
FROZEN, EL REINO DE HIELO
MIS DÍAS FELICES
VIRAL
martes, 26 de noviembre de 2013
"LOBEZNO INMORTAL": Crítica de cine en pocas palabras
La película que hoy me ocupa es, sin lugar a dudas, la peor de todas las entregas de X-Men que se han estrenado hasta al momento. Y con diferencia. Incluso peor que la criticada X-Men Orígenes: Lobezno.
El guión es pésimo y la historia carece de interés ya que, como pasaje individual, no aporta nada nuevo al personaje de Lobezno y, como componente de la saga, no tiene ningún tipo de continuidad con el resto de películas. Lo han intentado, eso sí, incrustando con calzador el personaje de Jean Grey en unas prescindibles visitas oníricas a Logan y añadiendo, ya finalizada la película, una pequeña escena que, imagino, enlazará con la esperada X-Men: Días del futuro pasado, que se estrenará el año que viene.
En cuanto al nivel interpretativo, Hugh Jackman sigue perfecto en su papel de Lobezno, pero el resto del reparto no da la talla y se quedan en interpretaciones normalitas.
Tampoco aporta nada en cuanto a su aspecto visual. Si exceptuamos la "novedad" de trasladar la acción al lejano oriente, los efectos especiales son normales teniendo en cuenta lo que estamos acostumbrados a ver hoy día.
En el momento de escribir estas lineas, ya he leído que Fox ha dado luz verde a una continuación de las aventuras de Lobezno. Espero que la cosa vaya a mejor porque mucho peor no puede ir.
Lo mejor: Mantiene la esencia del personaje intacta.
Lo peor: No aporta nada nuevo. En ningún sentido. Víbora está muy desaprovechada.
Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1430132/
El guión es pésimo y la historia carece de interés ya que, como pasaje individual, no aporta nada nuevo al personaje de Lobezno y, como componente de la saga, no tiene ningún tipo de continuidad con el resto de películas. Lo han intentado, eso sí, incrustando con calzador el personaje de Jean Grey en unas prescindibles visitas oníricas a Logan y añadiendo, ya finalizada la película, una pequeña escena que, imagino, enlazará con la esperada X-Men: Días del futuro pasado, que se estrenará el año que viene.
En cuanto al nivel interpretativo, Hugh Jackman sigue perfecto en su papel de Lobezno, pero el resto del reparto no da la talla y se quedan en interpretaciones normalitas.
Tampoco aporta nada en cuanto a su aspecto visual. Si exceptuamos la "novedad" de trasladar la acción al lejano oriente, los efectos especiales son normales teniendo en cuenta lo que estamos acostumbrados a ver hoy día.
En el momento de escribir estas lineas, ya he leído que Fox ha dado luz verde a una continuación de las aventuras de Lobezno. Espero que la cosa vaya a mejor porque mucho peor no puede ir.
Lo mejor: Mantiene la esencia del personaje intacta.
Lo peor: No aporta nada nuevo. En ningún sentido. Víbora está muy desaprovechada.
domingo, 24 de noviembre de 2013
"LOS JUEGOS DEL HAMBRE: EN LLAMAS": Crítica de cine en pocas palabras
La verdad es que no las tenía todas conmigo, pero no me ha decepcionado en absoluto esta segunda entrega de la saga.
La película resulta bastante entretenida; a pesar de sus 146 minutos de metraje, no se hace pesada en ningún momento. Claramente dividida en dos mitades muy diferentes, la primera parte se centra en mostrarnos las consecuencias de los hechos de la primera película y como estos arrastran a los protagonistas a una segunda mitad mucho más movida y similar a Los juegos del Hambre (Crítica aquí).
Como adaptación del libro he de decir que me ha parecido bastante fiel, aunque se han cambiado algunos detalles que, si bien no afectan a la totalidad de la historia, sí que resultan importantes porque ayudan a definir la naturaleza de los personajes. Nunca entenderé porque los guionistas, directores o productores se empeñan en hacer cambios innecesarios cuando adaptan obras a la gran pantalla.
He echado de menos mayor protagonismo de los distritos durante la gira de los protagonistas y de sus Tributos durante los Juegos.
Las interpretaciones son correctas para el tipo de película del que se trata y no hay ningún actor que desentone.
Resumiendo, cine de entretenimiento que cumple con su cometido. Creo que gustará a los seguidores de la saga y no disgustará al espectador ocasional.
Ahora toca esperar otro añito para saber como continúan las aventuras de Katniss. La primera parte de las dos en las que se ha dividido el tercer libro Los Juegos del Hambre: Sinsajo, se estrena el 21 de noviembre de 2014. La segunda, el 20 de noviembre de 2015.
Lo mejor: Es bastante fiel a la obra que adapta. Es entretenida a pesar de su largo metraje.
Lo peor: A pesar de ser una buena adaptación, ha cambiado innecesariamente detalles esenciales de la historia. El doblaje de Prim es irritante de malo que es. Menos mal que tiene cinco frases contadas.
Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1951264
Todas las críticas de la Saga Los Juegos del Hambre:
Películas:
- Los Juegos Del Hambre
- Los Juegos Del Hambre: En Llamas
- Los Juegos Del Hambre: Sinsajo - Parte 1
- Los Juegos Del Hambre: Sinsajo - Parte 2
Libros:
- Los Juegos Del Hambre
- En Llamas
- Sinsajo
La película resulta bastante entretenida; a pesar de sus 146 minutos de metraje, no se hace pesada en ningún momento. Claramente dividida en dos mitades muy diferentes, la primera parte se centra en mostrarnos las consecuencias de los hechos de la primera película y como estos arrastran a los protagonistas a una segunda mitad mucho más movida y similar a Los juegos del Hambre (Crítica aquí).
Como adaptación del libro he de decir que me ha parecido bastante fiel, aunque se han cambiado algunos detalles que, si bien no afectan a la totalidad de la historia, sí que resultan importantes porque ayudan a definir la naturaleza de los personajes. Nunca entenderé porque los guionistas, directores o productores se empeñan en hacer cambios innecesarios cuando adaptan obras a la gran pantalla.
He echado de menos mayor protagonismo de los distritos durante la gira de los protagonistas y de sus Tributos durante los Juegos.
Las interpretaciones son correctas para el tipo de película del que se trata y no hay ningún actor que desentone.
Resumiendo, cine de entretenimiento que cumple con su cometido. Creo que gustará a los seguidores de la saga y no disgustará al espectador ocasional.
Ahora toca esperar otro añito para saber como continúan las aventuras de Katniss. La primera parte de las dos en las que se ha dividido el tercer libro Los Juegos del Hambre: Sinsajo, se estrena el 21 de noviembre de 2014. La segunda, el 20 de noviembre de 2015.
Lo mejor: Es bastante fiel a la obra que adapta. Es entretenida a pesar de su largo metraje.
Lo peor: A pesar de ser una buena adaptación, ha cambiado innecesariamente detalles esenciales de la historia. El doblaje de Prim es irritante de malo que es. Menos mal que tiene cinco frases contadas.
Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1951264
Todas las críticas de la Saga Los Juegos del Hambre:
Películas:
- Los Juegos Del Hambre
- Los Juegos Del Hambre: En Llamas
- Los Juegos Del Hambre: Sinsajo - Parte 1
- Los Juegos Del Hambre: Sinsajo - Parte 2
Libros:
- Los Juegos Del Hambre
- En Llamas
- Sinsajo
viernes, 22 de noviembre de 2013
ESTRENOS EN CINE 22/11/13: "LOS JUEGOS DEL HAMBRE: EN LLAMAS", "LA HERMANDAD", "PLAN EN LAS VEGAS"...
LA HERMANDAD
LOS JUEGOS DEL HAMBRE: EN LLAMAS
METRO MANILA
UN PLAN EN LAS VEGAS
UNA FAMILIA DE TOKIO
jueves, 21 de noviembre de 2013
"PACIFIC RIM (TITANES DEL PACÍFICO)": Crítica de cine en pocas palabras
No es precisamente un dechado de virtudes este film de Guillermo Del Toro, aunque alguna que otra tiene.
Pacific Rim es la evolución lógica el cine japones de monstruos y robots gigantes, tan en boga en tierras niponas allá por los años 60 y 70, hacia la tecnología presente y el mundo occidental. Y no solo por la temática; el montaje y la fotografía son un claro homenaje a esa forma de rodar tan característica del cine japonés.
La cinta de Del Toro, es un desmesurado festival de luces de colores que representa una puesta al día de las historias de Godzilla y Mazinger Z en la que da igual que el guión sea malo, que muchas escenas carezcan de rigor científico (o sentido común) o que los personajes sean estereotipos planos.
Aquí lo que importa es la adrenalina, los bichos y los robots, cuánto más grandes, más vistosos y destructivos mejor. Si hace algún tiempo criticaba por estos lares el afán de destrucción que contenía El Hombre de Acero (Crítica aqui), aquí ni os cuento.
Pero eso es lo divertido.
Lo mejor: Los efectos especiales. Si la ves si esperar nada de ella, te lo pasas bien.
Lo peor: El guión. Los personaje secundarios.
Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1663662/
Pacific Rim es la evolución lógica el cine japones de monstruos y robots gigantes, tan en boga en tierras niponas allá por los años 60 y 70, hacia la tecnología presente y el mundo occidental. Y no solo por la temática; el montaje y la fotografía son un claro homenaje a esa forma de rodar tan característica del cine japonés.
La cinta de Del Toro, es un desmesurado festival de luces de colores que representa una puesta al día de las historias de Godzilla y Mazinger Z en la que da igual que el guión sea malo, que muchas escenas carezcan de rigor científico (o sentido común) o que los personajes sean estereotipos planos.
Aquí lo que importa es la adrenalina, los bichos y los robots, cuánto más grandes, más vistosos y destructivos mejor. Si hace algún tiempo criticaba por estos lares el afán de destrucción que contenía El Hombre de Acero (Crítica aqui), aquí ni os cuento.
Pero eso es lo divertido.
Lo mejor: Los efectos especiales. Si la ves si esperar nada de ella, te lo pasas bien.
Lo peor: El guión. Los personaje secundarios.
Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1663662/
martes, 12 de noviembre de 2013
"LA CABAÑA EN EL BOSQUE": Crítica de cine en pocas palabras
Con más de un año de retraso con respecto a su estreno en USA no llega este sorprendente y original film de terror que, aunque no ha sido dirigida por él, huele a Joss Whedon por los cuatro costados. No en vano, es productor y guionista. Y ya ha dejado claro que, cuando se trata de lidiar con seres que no son de este mundo, es de los más preparados. Basta con echar un ojo a su curriculum: Buffy, Angel, Firefly, Los Vengadores (Crítica aquí)...
La película, a pesar de poder considerarse como cine de terror, no lo es. De hecho, siguiendo el estilo de Whedon, está más cerca de la comedia que del terror, pero no tal como estamos acostumbrados. Es un gran homenaje al cine de género, llena de guiños y pequeños detalles que hacen que pidamos a gritos verla otra vez para que no se nos escape nada.
Las sorpresas constantes, que descolocan al espectador desde el principio, empezando directamente por algunos de sus actores (¡Quién esperaría ver al genial Richard Jenkins en una película así!), crean una expectación constante sobre qué nueva locura nos aguarda. Para que os hagáis una idea, en algún momento del inicio, pensé que me había equivocado de película.
Desde luego no gustará a todo el mundo porque muchos no entenderán la magnitud de su trascendencia para con todo un género cinematográfico, pero creo que no dejará indiferente a nadie.
Os la recomiendo sin duda.
Lo mejor: La originalidad que destila cada fotograma. Las sorpresas que guarda.
Lo peor: Tomársela demasiado en serio. Lo que ha tardado en llega a nuestro país.
Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1259521/
La película, a pesar de poder considerarse como cine de terror, no lo es. De hecho, siguiendo el estilo de Whedon, está más cerca de la comedia que del terror, pero no tal como estamos acostumbrados. Es un gran homenaje al cine de género, llena de guiños y pequeños detalles que hacen que pidamos a gritos verla otra vez para que no se nos escape nada.
Las sorpresas constantes, que descolocan al espectador desde el principio, empezando directamente por algunos de sus actores (¡Quién esperaría ver al genial Richard Jenkins en una película así!), crean una expectación constante sobre qué nueva locura nos aguarda. Para que os hagáis una idea, en algún momento del inicio, pensé que me había equivocado de película.
Desde luego no gustará a todo el mundo porque muchos no entenderán la magnitud de su trascendencia para con todo un género cinematográfico, pero creo que no dejará indiferente a nadie.
Os la recomiendo sin duda.
Lo mejor: La originalidad que destila cada fotograma. Las sorpresas que guarda.
Lo peor: Tomársela demasiado en serio. Lo que ha tardado en llega a nuestro país.
Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1259521/
domingo, 10 de noviembre de 2013
"RADIOACTIVE" de IMAGINE DRAGONS por MADILYN BAILEY: Tal vez no conozcas esto...
Hacía tiempo que tenía esta sección del Blog un poco olvidada, pero vuelvo con ánimos renovados para traeros de nuevo esos temas musicales que, no suelen ser muy conocidos y han llamado mi atención por algún motivo.
Hoy os dejo con este tema de Imagine Dragons versionado por Madilyn Bailey, para mi muchísimo mejor que la original.
Di con ella de casualidad, ya que Cuatro la utilizó para una magnífica promo de la tercera temporada de la serie Homeland.
Os dejo las dos versiones para que podáis comparar y decidáis cuál os gusta más.
Por cierto, si queréis repasar otros temas ya publicados en esta sección, podéis pinchar aquí para verlos todos.
Hoy os dejo con este tema de Imagine Dragons versionado por Madilyn Bailey, para mi muchísimo mejor que la original.
Di con ella de casualidad, ya que Cuatro la utilizó para una magnífica promo de la tercera temporada de la serie Homeland.
Os dejo las dos versiones para que podáis comparar y decidáis cuál os gusta más.
Por cierto, si queréis repasar otros temas ya publicados en esta sección, podéis pinchar aquí para verlos todos.
viernes, 8 de noviembre de 2013
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)