Oscars 2009: Pequeño análisis

Compartir

Tweet

Bueno, comenzaré diciendo que me ha parecido un gran acierto la elección de Hugh Jackman como presentador. Cada vez que salía al escenario, el tono de la gala subía notablemente. Geniales los clips recopilatorios por género de las peliculas del 2008, los números musicales y, sobre todo, la parodia de "Superfumados" y el número de apertura de la gala, la mejor que recuerdo en muchos años.

En cuánto a las novedades, me ha parecido una gran idea la de reunir en el escenario a antiguos ganadores de los Oscar para entregar los premios de interpretación, aunque creo que perjudicó gravemente al ritmo de desarrollo del espectáculo el hecho de ir alabando uno por uno a cada nominado. Por otro lado, no he entendido el cambio de orden en los premios finales y el hecho de entregar el Oscar al mejor director antes que los de actor y actriz. Supongo que lo han hecho por innovar y dar suspense, y es cierto que a muchos esto nos hizo pensar que "Mi nombre es Harvey Milk" podía alzarse como mejor película, pero me parece más lógico usar el orden que se ha usado siempre.

En lo tocante a los premios, estoy de acuerdo con casi todos excepto con los dos que se llevó "Mi nombre es Harvey Milk" y no es que tenga nada contra la película, simplemente creo que ni el guión era el mejor y, desde luego, Sean Penn no era el mejor de los cinco nominados. Creo que se cometió una gran injusticia con Mickey Rourke.

Como mejor película, mi favorita es "El lector" pero es una opinión personal y no pongo en duda los meritos de "Slumdog Millionaire" que creo que se ha llevado sus Oscars merecidamente. También prefiero "Bolt" a "Wall-E" y de las de habla no inglesa no puedo hablar porque solo he visto dos.

Para finalizar, vaya desde aqui mi felicitación a Penélope Cruz por su Oscar y por seguir haciendo historia en el cine español.


Ya solo queda empezar a pensar en el año que viene.