"HA NACIDO UNA ESTRELLA (2008)": Crítica de cine en pocas palabras

Nos encontramos nada menos que ante la cuarta versión de esta historia llevada al cine por primera vez en 1937 y cuya película más popular quizás sea la del año 1976 protagonizada por Barbra Streisand y Kris Kristofferson. Aunque la del año 54 con Judy Garland y James Manson también es muy conocida y apreciada.

Evidentemente, con estos precedentes, el listón estaba bastante alto y había muchas expectativas depositadas en esta nueva visión de la historia, interpretada por Lady Gaga y Bradley Cooper, quien también dirige y co-escribe el guión. Y, como suele ser habitual cuando la expectativas son altas, es muy difícil que la película cumpla con lo esperado.

La verdad es que la cinta está disfrutando de un relativo éxito comercial y de crítica, sin embargo personalmente no me ha convencido del todo y creo que hay muchas cosas que no funcionan a pesar de las buenas interpretaciones de los protagonistas.

Para empezar, considero que cuenta con una duración excesiva, totalmente innecesaria e injustificada para la historia que está contando, una historia llena de tópicos y lugares comunes que pocas novedades aporta para que la trama resulte interesante. Las manidas críticas a la industria de la música y esa visión tan generalizada del músico devorado por las drogas y el alcohol son temas que se han repetido hasta la saciedad. Además, aunque en líneas generales cuenta con un buen trabajo de fotografía y montaje, Cooper hace un uso excesivo de la cámara al hombro que, en ocasiones, resulta molesto.

En cuanto al apartado musical, la cinta cuenta con algunos temas realmente buenos y pegadizos (raro sería que el tema Shallow no ganara este año el Oscar a la Mejor Canción Original. La nominación la doy por garantizada) pero son pocos ya que a medida que la protagonista se ve absorbida por el mercado y la transformación de su música en pos de su comercialización, la calidad de esta cae en picado, además de cambiar radicalmente de estilo, pasando del rock suave con tintes country a la música tecno prefabricada y sin personalidad. En esto es fácil sentirse identificados con Jack, el personaje de Cooper, que cae en el desencanto al ver como su pupila se vende a la industria y abandona poco a poco su identidad como autora.

Por último, en cuanto a las interpretaciones, aunque me han gustado mucho, he tenido la sensación permanente de estar viendo a Lady Gaga y no a Ally. Y no es que ella lo haga mal, todo lo contrario, de hecho no me extrañaría una nominación a Mejor Actriz para ella, pero no he conseguido despegarme de su faceta como estrella de la música. Aunque tal vez haya sido problema mío. No sé.

En fin, un film que no pasará a la historia y que, aunque es disfrutable y una buena actualización de la trama a los nuevos tiempos, no me ha parecido una película inolvidable.


Lo mejor: Las interpretaciones. Algunos de los temas musicales. La química entre los protagonistas.

Lo peor: Su larga duración. La cámara en mano. Su escasa originalidad. El detalle del local de drags es un guiño a los fans de Gaga, pero no acaba de encajar bien en la película. Los subtitulos en la versión española son un auténtico desastre. Ya no es que varíen un montón de lo que realmente están cantando, sino que además unas canciones están subtituladas, otras no, otras a medias...

Nota: 6/10

La frase: "La música son ocho notas dentro de una octava. Eso es todo."

 
Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt1517451/

"LA BRUMA": Microcrítica

La Bruma es un producción franco-canadiense que ha tenido una distribución bastante limitada en nuestro país. Un drama de corte fantástico que toma como punto de partida (además de otros muchos elementos, como la tremenda ironía que subyace en su desenlace) la misma premisa que La Niebla, de Stephen King.

En este caso la acción se desarrolla en Paris y el peligro que oculta la bruma que de repente inunda toda la ciudad, no oculta el mismo tipo de espectaculares y grotescos horrores que los de la obra de King, pero es igual de letal. Y también, al igual que en aquella, forzará a los protagonistas a hacer lo que sea necesario por sobrevivir y proteger a los suyos. Pero por lo contrario, se centra más en los personajes y el drama que viven más que en la bruma que los amenaza.

Como elemento añadido a las propias dificultades que entrañaría la invasiva bruma por sí sola, la familia protagonista cuenta con otra dificultad a mayores: su hija sufre una extraña enfermedad que la obliga a vivir aislada dentro de una cámara especial que, al tiempo que la protege del mortal peligro, también hace que sus posibilidades de huida sean remotas. Además, como suele suceder en este tipo de historia, veremos como los protagonistas toman más de una decisión cuestionable y sin mucho sentido, lo que dificultará innecesariamente la, ya de por sí, delicada situación.

La película tiene una duración de apenas una hora y media y su introducción es corta pasando directamente a la acción, lo que hace que resulte entretenida y no se haga lenta a pesar de contar con un número escaso de personajes, encabezados por Olga Kyrilenko y Romain Duris.

En resumen una cinta que se deja ver, sin aportar nada nuevo en ninguna de sus facetas.

Nota: 5,5/10

"THE FLORIDA PROJECT": Microcrítica

Añado una nueva muesca a la lista de películas que han maravillado al grueso del público y la crítica y que a mi me ha dejado a cuadros y que reafirma, aún más, que me estoy convirtiendo en un bicho raro.

Acostumbrados como estamos a ver películas sobre el sueño americano, finales felices e historias por el estilo, es interesante que de vez en cuando llegue alguna película que nos baje a la Tierra y nos cuente la otra realidad, la de la otra América.

Sin embargo, cuando la patente crítica social viene envuelta en una historia tan sumamente aburrida y con unos personajes tan terriblemente irritantes que estás deseando que les atropelle un autobús a todos desde el minuto uno, pues es difícil llegar a empatizar con dichos personajes y sus problemas por muy dramáticos y ordinarios que éstos sean.

Es lo que me ha pasado con The Florida Project, una historia de la que he captado su trasfondo y su mensaje a la perfección pero que me ha dejado frío por su molesta puesta en escena. 
¿Realista? Si, seguramente, pero me ha resultado insoportable y ha acabado con mi paciencia en menos de una hora. Es cierto que la película gana en su segunda mitad, pero llegados a ese punto ya había perdido mi interés por la historia de esas familias dejadas de la mano de Dios, al borde de la indigencia y que se ven forzadas a hacer lo inimaginable para sobrevivir. 
Y lo que más me ha interesado de la película no han sido las historias de esas familias, enfocadas desde la óptica de los niños, (lo que me ha parecido un golpe bajo en busca de la compasión fácil del espectador) sino la del resto de personajes que tienen que tratar con ellas, ayudarlas a sobrevivir o sufrir las consecuencias de sus artimañas para poder llegar al día siguiente con un plato en la mesa.

Gran papel de Willem Dafoe que, sin embargo, no me parece tan potente como para haberlo nominado al Oscar.

Nota: 4/10

"A GHOST STORY": Crítica de cine en pocas palabras

Parece que este 2018 me he propuesto llevar la contraria al mundo mundial y darle palos a películas que parece que la gran mayoría admira y encuentra maravillosas y que a mi no me acaban de hacer tilín. 

Ya me ha pasado con Coco, con Call me by your name, con The Square, con Lady Bird o, más recientemente, con Madre!. Incluso un poco con La forma del agua. Y una vez más me reafirmo: no lo hago a propósito, pero pasa.

La última (de momento) en sumarse a la lista es esta A Ghost Story de David Lowery protagonizada por Casey Affleck y Rooney Mara, una película cuya historia y propuesta resultan muy interesantes pero en la que, la naturaleza misma del proyecto, acaba lastrándolo haciendo que resulte un film pesado y tremendamente aburrido, al menos para mi.

En esta ocasión, al contrario de lo que me sucedió con Madre!, no se trata de que sea una película difícil de entender. El mensaje está muy claro desde el principio y la forma de plasmarlo en pantalla tiene todo el sentido del mundo. Sin embargo eso no hace que la película sea fácil de llevar. Tener secuencias con planos fijos en las que no pasa absolutamente nada durante varios minutos es tolerable hasta cierto punto, para que el director deje claro lo que nos quiere transmitir, pero hacerlo durante toda la película es un recurso que acaba por dinamitarla completamente y que hace que el espectador se duerma. Seamos realistas, estamos hablando de hora y media de metraje para una historia que se contaría en unos 40 minutos con un montaje normal.

En fin, es la propuesta del director y es lo que tenemos. Los habrá que la han disfrutado y otros, como yo, la hemos sufrido. Admiro lo arriesgado de la propuesta, pero no me ha llegado.

En cuanto a las interpretaciones, Rooney Mara está muy correcta  y a Affleck lo vemos más bien poco, pero en ese poco está convincente.

Resumiendo, una propuesta interesante que no agradará a todos por igual.

Lo mejor: La originalidad de la propuesta en todos sus frentes.

Lo peor: Esa misma originalidad se hace demasiado pesada.

La frase: "Creo que no va a venir"

Nota: 4/10

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt6265828/

"¡MADRE!": Crítica de cine en pocas palabras

Darren Aronofsky no se caracteriza por ser un director cuya obra sea fácil de digerir para el gran público. Muchas de sus películas (Cisne Negro, Requiem por un sueño, Pi, etc.) no se caracterizan precisamente por su sencillez. Aronofsky, lejos de crear películas planas para que el espectador simplemente observe y disfrute, suele exigir a éste un sobreesfuerzo para llegar a comprender (o al menos intentarlo) completamente el significado y mensaje de su obra.

Pero sin duda ¡Madre! (tal vez conjuntamente con Pi) me ha parecido la obra más dificil y compleja de su filmografía hasta ahora. Desde luego no es una película accesible para todo el mundo. Al menos a mi no me lo ha parecido. 

Yo, desde luego, no la he entendido. He conseguido seguirla más o menos durante el primer tercio, que se presenta interesante y con mucho suspense, pero a medida que avanza, las cosas se complican demasiado y todas las conjeturas que podías haber hecho hasta ese momento se caen por su propio peso y todo pierde sentido.
Y ya no hablemos del tramo final, donde todo de convierte en un despropósito de proporciones épicas.

Despues de eso, es cierto que si te echan una mano y lees ciertas interpretaciones, especialmente las del director del film, y puntos de vista de diferentes personas pues todo puede cobrar un poco más de sentido, pero lo cierto es que si eres tan poco avispado como yo, la película no se disfruta en el primer visionado.
Y el problema es que no te deja con ganas de que haya un segundo. Al menos hasta que haya pasado cierto tiempo.

Las interpretaciones del elenco actoral son muy buenas y, a nivel técnico, todo está muy bien, pero el contenido hace que la película baje muchos puntos en general.

Lo mejor: El reparto. Entender algo despues de que la expliquen.

Lo peor: Que te la tengan que explicar. Alguna escena algo desagradable.

La frase: "Tu nunca me amaste. Solamente amas la forma en la que yo te amo."

Nota: 4/10

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt5109784/

"THE SQUARE", "SIN AMOR", "EN CUERPO Y ALMA" Y "UNA MUJER FANTÁSTICA": Microcríticas

THE SQUARE (EL CUADRADO)

Vaya por delante que mis conocimientos y experiencias con el cine sueco no son muy dilatadas. Aún así puedo decir que, en líneas generales, es un estilo de cine que me gusta y me ha proporcionado buenas experiencias.

Sin embargo, en cuanto a The Square, candidata al Oscar a Mejor Película de Habla no Inglesa por Suecia, que ha recibido magníficas críticas y premios allá por dónde ha pasado, Palma de Oro en Cannes incluído, solo puedo decir que me ha parecido una enorme sucesión de escenas absurdas, muchas de ellas sin sentido alguno y, la mayoría, deliberada e innecesariamente estiradas que hace que la película se haga pesada y tediosa. Inconexas la mayor parte de las veces y plagadas de información innecesaria.

Es cierto que cuenta con un par de momentos brillantes y un inicio prometedor, incluso ha habido un par de momentos en que he llorado con la risa por lo ridículo de algunas situaciones, pero todo esto acaba diluyéndose en un maremagnun de ideas que me recordó poderosamente en contenido y forma a La gran belleza, la película italiana dirigida por Paolo Sorrentino que ganó el Oscar en 2014 y que también se ambientaba en ese incomprensible mundo del arte moderno que personalmente tanto aborrezco.

En fin, es probable que The Square se alce vencedora el próximo 4 de marzo, como lo hizo en su día La gran belleza, pero es una película que acabaré olvidando. O, por lo menos, eso espero.

Nota: 4/10

SIN AMOR

La candidata por Rusia al Oscar a Mejor Pelicula de habla no inglesa es, por el momento, mi favorita para llevarse el premio. En el momento de escribir estas líneas únicamente me falta por ver El Insulto, la candidata libanesa, y dudo mucho que me vaya a hacer cambiar de opinión.

El director Andrey Zvyagintsev, que ya obtuvo una nominación al Oscar con su anterior película (Leviatán en 2014) nos trae en esta ocasión una interesante historia sobre un matrimonio en pleno divorcio, una separación dura, llena de odio y rencor, que deberá enfrentarse a la repentina desaparición de su hijo.

A pesar de que la película es bastante pausada, el director logra mantener la atención del espectador en todo momento mostrándonos continuamente las vidas de ambos protagonistas por separado, con sus nuevas parejas y cómo van rehaciendo sus vidas, y cuando están juntos como aflora todo esa falta de amor y los reproches.

Cuenta con una fotografía preciosista en la que nos muestra continuamente paisajes fríos y helados, terrenos yermos y sin vida, fiel reflejo de la relación de los protagonistas.

Particularmente me gustó el desenlace por salirse de la tónica habitual en este tipo de dramas con tintes de suspense.

Nota: 6/10

EN CUERPO Y ALMA

La película candidata al Oscar a Mejor Película de habla no inglesa en representación de Hungría sería mi favorita sin lugar a dudas si no fuera porque se me hizo terriblemente lenta lo que es una auténtica lástima.

La trama sobre una extraña y curiosa historia de amor entre el jefe de un matadero y la nueva encargada del departamento de calidad del mismo y el extraño fenómeno que le une, sería mucho más interesante si estuviera narrada de una forma un poco más amena y dinámica.

Es cierto que la pausada forma de mostrar determinadas situaciones acompaña mucho a la personalidad de los personajes y es un reflejo de cómo se va fraguando su relación. Sin embargo es inevitable que llegado cierto momento en el que ya estamos completamente en situación, sabiendo lo que está pasando entre los personajes y cómo son, que esta lentitud narrativa no acabe aburriéndonos un poco.

Aún así me parece una película muy recomendable que no debéis dejar pasar si tenéis ocasión de verla.

Nota: 6/10

UNA MUJER FANTÁSTICA

La candidata chilena es, sin duda, la película más amena de las cuatro nominadas que he visto (sin tener en cuenta las idas de olla de The Square, claro). Sin embargo, también es la más convencional y por ello la que menos interés me ha provocado.

Arranca muy bien, pero a medida que vamos descubriendo a los personajes y las situaciones, se vuelve más del montón. Llegado a cierto punto empieza una dinámica descendente, con situaciones previsibles que hacen que se diluya todo el interés que había ido creando con anterioridad.

Sí que me ha parecido destacable el trabajo de su protagonista, Daniela Vega.

Un film del que esperaba bastante más ya que, según la gran mayoría de las opiniones que he ido leyendo en diversos medios, parece la única candidata con posibilidades reales de hacerle sombra a The Square.

Veremos el próximo 4 de marzo cuál se lleva el gato al agua.

Nota: 5/10

"LOS ARCHIVOS DEL PENTÁGONO": Crítica de cine en pocas palabras

Basta echar un ojo al elegante y sobrio cartel de Los archivos del Pentágono y ver juntos los apellidos Spielberg, Streep y Hanks para que a cualquier aficionado al cine se le haga la boca agua. Más cuando se trata de una trama histórica, algo que al señor Steven suele dársele bastante bien a pesar de que, inevitablemente, se permita ciertas libertades para imprimir a cada obra su sello personal (La lista de Schindler, Munich, El puente de los espías...) 

En esta ocasión nos encontramos ante una interesantísima trama que, a pesar de desarrollarse a principios de los años 70 del siglo pasado, trata temas espinosos y, tristemente, de rabiosa actualidad: la libertad de prensa y la libertad de expresión. Evidentemente no hay punto de comparación posible entre el tipo de periodismo que se hacía en aquella época con el "periodismo" de hoy en día, ni con los medios tecnológicos disponibles. También el papel de la mujer como empresaria, la corrupción política y el ocultamiento de información al pueblo centran el foco de la trama argumental.

A pesar de contar con todos esto mimbres de innegable calidad, la cinta no ha sido lo que esperaba de ella pues, aunque se trata de un buen film, ni Meryl Streep ni Tom Hanks nos brindan lo mejor de sí mismos y no será este un trabajo que será especialmente recordado en el futuro por su brillantez. Aunque haya supuesto la 21ª nominación para Meryl, en esta ocasión creo que no debería estar ahí y, desde luego, es bien seguro que no se llevará la estatuilla.

Más allá de las cabezas visibles del reparto, este se completa con secundarios que están a muy buen nivel como Bob Odenkirk o Allison Brie, actores que han comenzado en televisión pero que, poco a poco, van metiendo la cabeza en el mundo del cine gracias a sus excelentes trabajos. También quiero destacar la gran interpretación de Bruce Greenwood. 

El problema es que, aún siendo un buen film, tiene momentos en los que se estanca y se para en historias transversales a la principal que no nos interesan tanto y desvían el foco de atención y, en consecuencia, hacen que la película baje su ritmo narrativo.

Aún así, me ha gustado bastante y la recomiendo, especialmente si os gustan las tramas con transfondo periodístico, pero la verdad es que esperaba que me llegara un poco más, que me emocionara y eso no lo ha conseguido.

Lo mejor: El reparto. La historia cuando se centra en lo exclusivamente periodístico. 

Lo peor: Hay momentos en los que se ralentiza demasiado. Esperaba más de ella. La nueva voz de doblaje de Meryl Streep, me sacó de la película en muchas escenas.

Frase: "Son solo secretos de Estado"

Nota: 6,5/10

Ficha en IMDB:http://www.imdb.com/title/tt6294822/

"TRES ANUNCIOS EN LAS AFUERAS": Crítica de cine en pocas palabras

Con apenas tres películas en su haber, el desconocido director Martin McDonagh ha conseguido con su tercer trabajo colarse entre los grandes de la industria, consiguiendo la nada despreciable cifra de 7 nominaciones a los Oscar, incluyendo el de Mejor Película. Sorprendentemente su magnífico trabajo de dirección no se ha incluído entre los nominados, entre los que sí está, creo que muy injustamente, la directora Greta Gerwig por Lady Bird, cinta muy inferior a la película que hoy me ocupa, no solo como película sino también en términos de dirección. No voy a volver a marear la pediz con el tema; creo que ya me explayé lo suficiente en la crítica de Lady Bird sobre este particular.

Aún así, o mucho me equivoco o Tres anuncios en las afueras será la gran vencedora en los Oscar de este año. Al menos moralmente. Puede que no en cantidad de premios ya que cuenta con menos conminaciones en apartados técnicos y, además, cuenta con dos nominados en la misma categoría por lo que, como mucho, podría llevarse 6 Oscar. Yo le auguro cuatro y muy merecidos. Entre ellos estará casi seguro el de Mejor Película, a menos que el efecto arrastre de los premios técnicos y el bombo que se le ha dado a La forma del agua de Guillermo del Toro acaben nublando el juicio de los academicos.

Y digo esto porque, para mi, Tres anuncios en las afueras es, con diferencia, la película más completa de las nueve nominadas. A un magnífico trabajo de dirección, tenemos que sumar un elenco interpretativo en estado de gracia en el que brilla con luz propia la protagonista, Frances McDormand, que interpreta a una madre fuerte y luchadora, a la que la vida no ha tratado bien pero que no está dispuesta a dejarse vencer ante la injusticia que rodea la investigación del asesinato de su hija. 

Doy por seguro que, por este trabajo, Frances se llevará a casa su segundo Oscar. Es más, yo creo que es el premio más cantado de este año.

Pero no solo McDormand destaca en el film. El trabajo de Sam Rockwell es de lo mejorcito que he visto en una pantalla de cine últimamente y estoy casi seguro de que se llevará el galardón a Mejor Actor de Reparto de calle, adelantando por la derecha a todos sus contrincantes, incluído a su compañero de reparto Woody Harrelson, también nominado y que borda su papel de sheriff. Es más, creo que Sam podría haber estado nominado como mejor actor principal, pero parece uno de esos casos en el que lo han metido como secundario para asegurarse el premio.

Pero además de las impresionantes interpretaciones, Tres anuncios en las afueras cuenta con un estupendo guión, un diseño de producción perfecto y una banda sonora que ambienta toda la acción de manera perfecta y consigue trasladarnos mágicamente a ese desierto en medio de la nada donde transcurre la acción. Tampoco se quedan atrás los apartados de montaje y fotografía.

Como he dicho, un trabajo muy completo en líneas generales.

Una película muy recomendada que no debéis dejar pasar y que es mi favorita para alzarse ganadora la noche del próximo domingo 4 de marzo.

Lo mejor: Las interpretaciones al completo. La historia. La ambientación. El genial toque de humor negro a pesar de lo drámatico de la historia.

Lo peor: En algunos tramos puede hacerse un pelín lenta, pero solo un pelín. Algún personaje secundario que no acabó de convencerme.

La frase: "Esto no pone fin a nada, mamona, esto es solo el principio."

Nota: 8,5/10

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt5027774

"LADY BIRD": Crítica de cine en pocas palabras

Soy consciente de que la sensación que puedo transmitir ultimamente es la de que me estoy transformando en eso que los modernillos han dado en llamar un "hater", que parece que estoy en contra de todo y que voy a contracorriente por el puro placer de llevar la contraria, pero de verdad, de verdad, que no es así. No lo hago a propósito.

No tengo claro si definitivamente he perdido el criterio o si, por el contrario, lo he ganado. No sé mis gustos han cambiado o es me he vuelto demasiado exigente, pero el caso es que, cada vez menos, consigo ver lo que la mayoría ve en gran parte de las películas de las que todo el mundo habla y que se están llevando de calle nominaciones y premios.

Me pasó hace unas semanas con Call me by your name, hace unos días con La forma el agua y ahora con Lady bird, de la que diré más o menos lo mismo que dije de las otras. ¿Es una buena película? Si, desde luego. ¿Se merece cinco nominaciones a los Oscar? No, para nada. Ni tres, ni dos siquiera. Y esto no es porque la película no sea buena, sino porque ha habido otras mejores. 

Al menos desde mi humilde punto de vista.

Lady bird es un cinta sencilla, con una historia costumbrista sobre el paso de la adolescencia a la edad adulta, con una protagonista inconformista, luchadora, que no está dispuesta a conformarse con lo que la vida le tiene deparado y que quiere decidir su propio destino. ¿Os suena familiar? Pues claro, porque es una historia que ya hemos visto o leído cientos de veces. Con variantes, eso está claro, pero el trasfondo es el mismo. El año pasado, sin ir más lejos, tuvimos la oportunidad de disfrutar de la magnífica Mujeres del Siglo XX que estuvo nominada al Oscar a Mejor Guión Original y que pasó sin pena ni gloria por los cines a pesar de ser mucho mejor película que esta Lady bird, con una temática muy parecida. O la maravillosa Mustang.

La dirección, las interpretaciones, el guión... todo está a un nivel bastante alto, pero no creo que sea suficiente como para situarla al nivel de algunas de las otras cintas nominadas, ni por encima de otras que no están ahí. Lo mismo pasa con la protagonista Saoirse Ronan, que nos brinda una gran interpretación pero que no es mejor que la de Jessica Chastain en Molly's Game, por poner un ejemplo.

A riesgo de que me caigan palos por doquier, voy a decir sinceramente lo que pienso y que, creo que mucha gente piensa pero no se atreve a decir: Lady bird está donde está, tiene las nominaciones que tiene y se le está dando el bombo que se le está dando no por ser buena película (que repito, lo es) sino porque es una historia sobre mujeres dirigida por una mujer; Está ahí para cubrir una cuota. Una cuota no escrita pero que, cada vez más, parece de cumplida obligación. Igual que lo está Octavia Spencer por ser una actriz de color. Está claro que su interpretación en La forma del agua es buena, pero está muy lejos de sus trabajos en Criadas y señoras o Figuras ocultas, por ejemplo. 

Y ahora me llamaréis machista, misógino, racista, subdito del patriarcado y todas esas cosas que ahora están en boca de todos. Me diréis que es necesario hacerlo así, que hay mucha desigualdad y que hay que fomentar estas cosas.

Pues siento decir que no. Lo siento, pero no. Llamadme iluso, si queréis, por seguir pensando que en unos premios de cine deberían tenerse en cuenta criterios únicamente cinematográficos, sin tener en cuenta sexos, ni procedencias, ni colores, ni ideales políticos, ni asuntos personales que no tienen nada que ver con el trabajo en sí mismos. Y que esto debe hacerse de forma natural, no forzada o impuesta.

Y en caso de querer tener en cuenta cuotas, pues creo que habría opciones mejores o, al menos, más atrevidas. ¿Donde está la nominación para Patty Jenkins por Wonder Woman? La prensa, crítica especializada y el publico en general se han pasado el año poniéndola por las nubes por haber dirigido una gran película de un género dominado casi completamente por hombres y haberlo hecho soberanamente bien. Al menos ella se ha atrevido a ir más allá del drama o la comedia. 
Y en vez de Octavia Spencer, ¿por qué no Mary J. Blige por Mudbound, que también es una actriz de color? ¿Será acaso porque esta es menos conocida y porque la película es de Nexflix y no se estrenó en cines? Claro, con estas credenciales es mucho menos visible que hay una actriz de color nominada.

En fin, creo que ya se me ha ido la olla demasiado, pero creo que los que hayan querido me habrán entendido perfectamente.

Lo mejor: Las interpretaciones. La ambientación general de la película.

Lo peor: Su escasa originalidad, su previsibilidad y los tópicazos. Para ser una historia tan simple de contar, se deja en el tintero un montón de información que, sin tener porqué ser relevante para la historia en sí, podría haberla adornado un poco y hacerla más interesante.

La frase: "Muchas cosas pueden ser tristes. No solamente la guerra"

Nota: 6/10

Fiche en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt4925292/

"LA FORMA DEL AGUA": Crítica de cine en pocas palabras

No puedo negar que La forma del agua he supuesto una pequeña decepción para mi. Tanta publicidad, tanta buen crítica, tantas alabanzas, tantos premios y nominaciones habían puesto las expectativas por las nubes. Y siento tener que decir que no, que aunque  está bien, la cosa no era para tanto.

Es cierto que nos encontramos ante una buena película, con muchas virtudes, desde luego, pero que no llega a ser una película excepcional.

La verdad es que, de entrada, nos puede parecer una historia curiosa y original este cuento de amor de corte fantástico, pero a medida que avanza vamos captando multitud de similitudes y referencias a otras cintas de género romántico o fantástico y vemos que tenemos un exceso de lugares comunes que hacen que todo sea un poco menos novedoso de lo que pudiera parecer en un principio. Viene siendo, al fin y al cabo, una revisión del cuento de La Bella y la Bestia para adultos y envuelto en un (eso sí) envoltorio de lujo.

Tanto a nivel técnico como artístico, la película sobresale de la media en prácticamente todos los aspectos. El sello visual de Del Toro es inconfundible, así como su estilo narrativo. Es inevitable recordar otras películas suyas como El Laberinto del Fauno, La Cumbre Escarlata o El espinazo del Diablo. También cuenta con una fotografía de lujo y una dirección artística que raya la pefección.

En cuanto a las interpretaciones, son todas magníficas. Los cuatro protagonistas tienen momentos grandiosos, aunque destacan especialmente Sally Hawkins y Michael Shannon. Las tres nominaciones a los Oscar en esta parcela me parecen bien merecidas y, para mi gusto, creo que aunque hubiesen nominado tambien al genial Richard Jenkins también estaría bien. 
Eso sí, o mucho me equivoco o el premio se va a quedar ahí, en las nominaciones. A pesar de ser grandes interpretaciones, creo que todos ellos tienen rivales demasiado fuertes a los que que, unicamente podrían vencer gracias al "efecto arrastre" y dudo que eso suceda.

Así que, en resumen, tenemos una buena película, muy visual, muy entretenida y con un ritmo narrativo que no da descanso aún sin ser frenetica. Recomendada sin duda.
Sin embargo, creo que no es para tanto como la están poniendo y creo que de esas trece nominaciones que tiene apenas se traducirán en premios unas cinco o seis, como mucho.

Lo mejor: El aspecto visual. Las interpretaciones. Tiene escenas esteticamente muy potentes.

Lo peor: La habían destripado casi toda en los trailers. La historia está llena de tópicos y está bastante trillada. El final, que recuerda poderosamente a esa otra película sobre cierto extraterrestre famoso...

La frase: "Si señor. Me arrancó dos dedos. Pero todavía me queda el pulgar, el del gatillo y el del coño, así que iré tirando."

Nota: 7/10

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt5580390

"EL HILO INVISIBLE": Microcrítica

Por desgracia, desde hace mucho  tiempo, las apariciones de Daniel Day-Lewis en la gran pantalla son escasas. Pero, en compensación, cada vez que aparece lo hace como un torbellino que arrasa todo a su paso. Las películas pueden gustar más o menos pero de lo que no hay duda es de que su presencia nos garantiza calidad, al menos, en la parcela interpretativa. 
No lo veíamos desde que en 2012 se puso en la piel de Abraham Licoln y ahora vuelve para dar vida a un intenso y complejo personaje que parece haber sido escrito a su medida.

El hilo invisible es su última aparición, un film dirigido por Paul Thomas Anderson, que les ha valido a ambos un par de nominaciones a los Oscar de este año. En ella, Anderson nos cuenta la oscura y turbulenta historia de amor en el Londres de los años 50, durante la post guerra, entre un afamado modisto de alta costura y una camarera. Una historia de amor apasionada y enfermiza a la que suma la omnipresente hermana del sastre, que controla y maneja la vida de ambos y que hace las veces de madre, en una extraña relación que, por momentos, se nos antoja incluso incestuosa. Este es sin duda otro de los grandes atractivos del film, un personaje frío e intrigante al que da vida Lesley Manville, que también ha sido niminada al Oscar a Mejor Actriz de Reparto.

La trama es absorvente aunque su desarrollo sea a fuego lento y, a veces, parece que no está pasando nada. Puede que tenga un par de momentos que resulte aburrida para algunos, pero su tramo final os mantendrá despiertos y atentos para descubrir un sorprendente desenlace.

Como cabría esperar, con una trama que gira en torno a un modisto y el mundo de la moda, la película también ha sido nominada al Oscar a Mejor Vestuario.

En total, El hilo invisible, tiene 6 nimonaciones a los Oscar incluyendo el de Mejor Película.

Nota: 7/10

"CINCUENTA SOMBRAS LIBERADAS": Crítica de cine en pocas palabras

Pues acabo de salir del cine de ver la última entrega de la Saga de las Cincuenta Sombras y la verdad es que me he quedado bastante satisfecho. Y no seáis mal pensados, me refiero  a cinematográficamente hablando. No es que la película sea para tirar coheres, pero al menos me ha resultado bastante entretenida, algo que no me sucedió con su predecesora, Cincuenta sombras más oscuras, que me había parecido un auténtico bluf.

Aunque sigue la senda de las anteriores entregas, Cincuenta sombras liberadas cuenta con un poco menos de ñoñería y algo más de acción e intriga (al menos lo intenta, que ya es de agradecer). La trama se divide en tres partes bien diferenciadas en las que el inicio y el desenlace son lo más interesante y ameno mientras que el ritmo baja bastante en su tramo medio, en el que centra su atención en reafirmar su género cinematográfico con abundantes escenas de sexo, aunque alguna de ellas parece un poco metida con calzador. 

La historia comienza donde acababa Cincuenta sombras más oscuras con la evolución lógica de la relación entre Christian y Anastasia, lo que nos ofrece un rol de ella algo diferente a lo que habiamos visto en Cincuenta sombras de Grey y la secuela. No me ha disgustado esta nueva faceta. Luego se adentra un poco en el cine de intriga y acción aunque de manera muy liviana y dejando un montón de cabos sueltos y con una trama con más agujeros que un queso gruyere. En general todo resulta bastante previsible, pero no aburrido.

Del resto no hay mucho más que decir, las interpretaciones siguen al mismo nivel que en las anteriores entregas, puede que un poco mejor que en la segunda parte. Incluso he ehcado un poco en falta las mordidas de labios de Dakota Jhonson.

Me ha sobrado un poco ese final tan arquetípico, que viene a servir para cerrar el circulo, en el que al ritmo de la "canción oficial de la saga" (el Love like you do de Ellie Goulding) nos ponen un poupurrí de imagenes de las tres películas a modo de despedida. Es como una forma cutre de decir "Esto es todo amigos".

Lo mejor: Resulta más entretenida que las anteriores. La ambientación. El nuevo rol de Anastasia.

Lo peor: La trama es previsible. En su tramo medio baja demasiado el ritmo. La historia tiene muchos fallos y cosas que se omiten. Que el papel de Arielle Kebbel no tenga más recorrido.

La frase: "Los niños vienen cuando hay sexo."

Nota: 6/10

Fiche en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt4477536/

"EL INSTANTE MÁS OSCURO": Microcrítica

Nos encontramos ante un film que, aunque roza los más altos niveles en casi todas sus percelas, destaca especialmente por la magnífica interpretación de su protagonista, Gary Oldman, y por el gran trabajo de maquillaje con su espectacular caracterización de Winston Churchill.

Ambos trabajos se han ganado sendas nominaciones a los Oscar de este año. Además también está nominada en los apartados de Mejor Película, Mejor Fotografía, Mejor diseño de producción y Mejor vestuario. Un total de 6 nominaciones de las que, según mis cálculos, no ganará más de dos como mucho. El instante más oscuro es una buena película, con momentos memorables, pero le falta algo para llegar a competir por los premios.

La cinta está muy bien y la historia es muy interesnte. Visualmente es muy sobria, con un gran trabajo de ambientación, una fotografía espectacular que juega magistralmente con las luces y las sombras y un ritmo lento pero firme que hace que la película no nos aburra. Sin embargo, sí que he tenido la sensación de que está demasiado "estirada", que la historia que nos están contando no da para tanto metraje y que hay demasiados minutos de calma chicha, silencios interminables y reflexiones silenciosas que no son necesarias.

Aún así es un buen film, que gustará especialmente a los amantes del cine histórico y las biografías de personajes famosos. Además, la historia está directamente relacionada con el episodio relatado en Dunkerque con lo que, si habéis visto la cinta de Nolan, pues es un buen ejercicio mental montar la historia de ambas cintas en una.

Nota: 6,5/10

"CALL ME BY YOUR NAME": Crítica en pocas palabras

Sé que puede empezar a parecer que este año me ha dado por llevarle la contraria a todo el mundo y que he decidido nadar contracorriente para llamar la atención o algo así, pero de verdad, de verdad, que no lo hago a propósito, simplemente me está costando ver en ciertas películas lo que otros ven.

Lo que para muchos es brillante y maravilloso, para mi no esta siendo más que simple corrección y, en agunos casos, indiferencia absoluta.

Me ha pasado con Coco, de la que he publicado la crítica hace unos días, me ha pasado con esta Call me by your name, que hoy me ocupa, y con alguna más de las que publicaré las críticas los próximos días.

Con esto no estoy diciendo que Call me by your name me haya parecido mala, ni muchísimo menos, pero tampoco me ha parecido la maravilla que muchos han visto, ni me ha tocado la fibra sensible o removido mi espiritu (como he leido a alguno por ahí) ni, mucho menos, que merezca estar nominada al Oscar a Mejor Película de este año. He visto unas cuantas que me han parecido infinitamente mejores y que no están en ese selecto grupo

La película me ha resultado entretenida, muy correcta y tiene momentos muy interesantes (el monólogo final del padre del protagonista me parece brillante), pero por lo demás no pasa de ser una historia de amor adolescente de verano que no aporta nada nuevo. El hecho de que se trate de una relación homosexual ya no resulta un factor importante a estas alturas. Si se hubiese estrenado hace 10 o 15 años, posiblemente la enfocaríamos de forma diferente, pero en la actualidad hemos visto tantas historias sobre romances homosexuales (Brokeback Mountain, Carol, Moonlight, La vida de Adele, The Imitation Game...) que esto ya no es importante, por lo que la película se queda en una historia romántica, bastante corriente, sobre el despertar sexual, el descubrimiento del amor y el paso de la niñez a la adolescencia.

Sí que me ha parecido interesante que, a pesar de que la acción transcurre en la década de los 80, la relación entre los dos chicos se desarrolla en un ambiente totalmente amable, sin presiones externas, sin rechazos, en el que todos los que les rodean parecen conocer su situación y la aceptan con total normalidad. Que por una vez un amor homosexual se desarrolle en un entorno no hostil para ellos me ha parecido un acierto.

El otro gran acierto de la película es su protagonista, un chaval desconocido para el gran público que borda una interpretación que altera momentos muy exigentes con otro mucho más ligeros. Su nominación al Oscar a Mejor Actor (que no se llevará) ya es todo un premio.

Lo mejor: La interpretación de Timothée Chalamet. Algunos momentos aislados, como el monólogo final del padre de Eliot. La ambientación general. Que no se presente como el típico amor prohibido.

Lo peor: En el fondo es una historia bastante corriente, llena de clichés

La frase: "El cine es un espejo de la realidad. Y es un filtro."

Nota: 6/10

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt5726616/

"WONDER": Crítica de cine en pocas palabras

La verdad es que sengo sentimientos enfrentados cuando pienso en Wonder; Me ha gustado, me lo he pasado bien viéndola y me ha sorprendido en algunos aspectos. Sin embargo, analizándola un poco más profundamente, Wonder no va más allá de ser un típica historia de telefilm de sobremesa, rodado con mucho más presupuesto, mejores actores, mejor gusto y mejor guión.

La historia del niño que sufre acoso escolar está ya muy trillada y, aunque sea un tema en auge en los últimos tiempos, y puede emocionar en ciertos momentos, no consigue sorprender y es tremendamente previsible, a pesar de contar con algunos giros ciertamente inesperados.

Su primera mitad me ha gustado mucho más que la segunda. En ella el director no busca la lágrima fácil, a pesar de contar con buen material para ello, y la forma de presentar a los personajes me ha parecido interesante, sobre todo porque no lo esperaba así, consiguiendo que me interesen mucho más los supuestos personajes secundarios, y sus historia partículares, que la del niño protagonista.

Sin embargo, en su segunda mitad echa un poco por tierra todo eso, cayendo en un par de escenas que buscan descaradamente tocar la fibra sensible del espectador (alguna de ellas ni siquiera viene muy a cuento en la historia) y vuelve a centrar casi toda su atención en el niño, lo que la hace de nuevo corriente y previsible. Curiosamente es en este tramo en el que tiene esos giros que os comentaba antes.

Las interpretacionesestán todas a muy buen nivel, comenzando por Julia Roberts, que además interpreta un personaje hecho a su medida, pasando por Owen Wilson al que, aunque no pierde su vis cómica, me ha gustado ver en un papel un poco más serio, y por la joven Izabela Vidovic, que ya demuestra que tiene tablas. También tiene un papelito Mandy Patinkin, que cumple, como es habitual. Los niños, en lineas generales, todos muy bien, aunque la interpretación del joven Jason Tremblay, que ya destacó en En la habitación, queda un poco ecplisada por culta del maquillaje que oculta su cara. Aún así lo que podemos vislumbrar y su lenguaje corporal confirman que el chaval vale.

Este tema lo he dejado para el final ya que, gracias a ese maquillaje, la película se ha ganado una nominación al Oscar, lo que me parece un tanto exagerado ya que, aunque entiendo que pueda tener su dificultad, no me ha parecido un trabajo para premiar; creo que los ha habido mucho más interesantes este año. Además, recordemos que es una categoría que cuenta únicamente con tres candidatos. La verdad es que cada vez la entiendo menos.

En fin, que la película no es nada del otro mundo pero entra bien y, creo, no os arrepentiréis si decidís darle una oportunidad.

AVISO, el tráiler de la película está lleno de spoilers...

Lo mejor: Es muy amena y entretenida. Los actores. Algún giro inesperado.

Lo peor: Demasiados tópicos y lugares comunes. La historia está muy trillada. Alguna escena que busca la lágrima fácil sin necesidad específica para el desarrollo de la historia.

La frase: "Cuando puedas elegir entre tener razón o ser amable, elige ser amable."

Nota: 6/10

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt2543472/

"EL CÍRCULO": Microcrítica

En una época en la que todo está interconectado, Google conoce hasta nuestros más íntimos secretos y las redes sociales parecen estar sustituyendo a la vida real y sus vivencias, El Círculo viene a hacernos reflexionar y a mostrarnos un futuro, quizás no muy lejano y no tan utópico como pudiésemos pensar, en el que toda esta conexión y tráfico de información puede tener trágicas y dramáticas consecuencias.

El Circulo nos plantea también el tremendo poder que tienen las grandes empresas y como pueden manipular gobiernos y leyes a su antojo, comportándose como auténticas sectas para con sus empleados y los usuarios de sus servicios. Y no solo eso, sino también la forma de obligarnos ya sea directa o indirectamente a utilizar sus servicios queramos o no. ¿os suena de algo? Evidentemente empresas como Google o Facebook son claras fuentes de inspiración para El Circulo.

Protagonizada por Emma Watson, que sigue dejando patente su preocupante tendencia a sobreactuar, y Tom Hanks, perfecto como casi siempre, en un papel algo diferente al que nos tiene acostumbrados, El Círculo es una interesantísima historia que, si bien podría estar mucho más aprovechada y profundizar más en los problemas que plantea, nos enganchará desde el principio y nos hará pensar en el uso que le damos a las nuevas tecnologías, qué cosas compartimos y como permitimos que poco a poco invadan nuestro día a día y nuestra privacidad consiguiendo que, poco a poco, dejemos de ser dueños de nuestras propias vidas. Y las de los que nos rodean.

Nota: 6,5/10

"CINCUENTA SOMBRAS MÁS OSCURAS": Crítica de cine en pocas palabras

Reitero, como cuando escribí sobre la primera parte, que no me he leído los libros, así que mi crítica de Cincuenta sombras más oscuras se basa única y exclusivamente en la película como ente independiente y no como adaptación.

No voy a negar que tenía ciertas esperanzas depositadas en esta continuación de Cincuenta sombras de Grey. El hecho de que la primera, sin llegar a ser buena, no me pareció tan mala como la pintaban por ahí y que  en muchos medios se hablaba de esta segunda entrega como "mejor que la primera", pues me había hecho ilusiones.

Pero la verdad es que ha sido un chasco de proporciones épicas. La película es lenta y aburrida a más no poder, sus escenas eróticas son del montón otra vez, de las que podemos ver en cualquier otro film de corte no erótico. Lo de las supuestas sombras más oscuras... bueno, que me da la risa floja. Las perversiones del señor Grey son mucho menos retorcidas (por llamarlo de alguna manera) que las que vemos en la primera parte. ¿sado? ¿bondage? ¿en serio?

En cuanto al guión y las líneas de diálogo son sonrojantes y dan vergüenza ajena. Los agujeros en la trama son tremendos, y eso que me he visto la versión extendida. Y es una lástima porque hay tres momentos en la película en los que la cosa parece ponerse interesante, pero luego se te queda cara de poker al ver como una oportunidad tras otra no sucede absolutamente nada y se van perdiendo en el hastío de la película.
Los personajes secundarios una vez más, especialmente el de Kim Basinger no se sabe muy bien que pintan ahí; son meras comparsas, parecen figurantes para que nadie pueda decir que es una película rodada con solo dos actores.

Las interpretaciones siguen en la misma línea que la primera parte, aunque debo reconocer que en esta segunda entrega Jamie Dornan está un poco más suelto y tiene un abanico de expresiones faciales más amplio. Dakota no ha cambiado mucho, con sus permanentes ojillos de quinceañera enamorada y sus mordidas de labios que parecen no tener fin. La escena en la que Anastasia se encuentra a Grey haciendo deporte sin camiseta y se queda embobada mirando es digna de estudio.

En fin, una tremenda decepción que, mucho me temo, seguirá en la tercera entrega, porque esto parece ir cuesta abajo y tengo mis dudas de que alguien consiga darle la vuelta a esa tendencia.

Lo mejor: Se ve cierta mejoría en la interpretación de Dornan. El cuerpo de Dakota Johnson. El apartado musical.

Lo peor: El guión, la historia, los personajes secundarios...

Nota: 3/10

La frase: "No vas a meterme eso por el culo"

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt4465564

"COMANCHERÍA" y "LANGOSTA": Microcríticas

COMANCHERÍA

Comanchería es un western moderno, con tintes de thriller y road movie, lleno de crítica social a situaciones que nos son muy familiares y cuya historia parte de algo tan simple como el dicho aquel de "Quien roba a un ladrón..."

Con cuatro nominaciones a los Oscar de este año, entre ellos el de Mejor Película, Comanchería está dirigida por David Mackenzie, un director no muy conocido y con poco bagaje a sus espaldas, pero que ha conseguido que público y crítica especializada se rindan ante este trabajo.

En cuanto al reparto, nos encontramos con una terna de actores de lujo: Jeff Bridges, que con una soberbia interpretación ha conseguido su séptima nominación a un Oscar, en este caso como actor de reparto, siendo además el gran favorito con permiso de Dev Patel. Un desatado Ben Foster que le da al film un cierto tono caótico en contrapunto al calmado y casi irreconocible Chris Pine, cuyo papel está bastante alejado de lo que estamos acostumbrados.

El nivel técnico de la película es intachable, especialmente el trabajo de fotografía, que también está nominado.

Personalmente la película no me acabó de convencer más allá de las interpretaciones y de algunas escenas sueltas. Se me hizo excesivamente lenta y llegó a aburrirme en algunos tramos. Todo ello además porque la historia es muy previsible y en todo momento sabemos cómo va a finalizar todo.

Nota: 6/10

LANGOSTA

Nos encontramos ante uno de las películas más originales que he visto en mucho tiempo. Al menos en lo que a historia se refiere. Puede que el posterior desarrollo sea más convencional y beba de fuentes conocidas y repita situaciones ya trilladas de films de otros estilos, pero la originalidad de la historia no se la quita nadie, algo a lo que su director, el griego Yorgos Lanthimos, nos tiene acostumbrados.

Lo mejor de Langosta es que no trata al espectador como un ente estúpido y sin cerebro que necesita que le den todo masticadito, sino como un ser inteligente que no necesita que se le explique todo al detalle. El director va soltando pequeñas migajas de pan para que el espectador las vaya recogiendo y sea él mismo el que vaya recorriendo el camino de la historia y construyendo el mural. 
La naturalidad con la que sucede todo es apabullante.

Os recomiendo que, si aún no la habéis visto, no leáis nada de su argumento, ni veáis trailers, ni dejéis que os cuenten nada. Descubridla y disfrutadla por vosotros mismos.

La película cuenta además con un reparto de lujo, encabezado por Colin Farrell, Rachel Weisz, Léa Seydoux y Ben Wishaw, que están todos estupendos y crean unos personajes verosímiles en todas las situaciones. Incluso en las más extrañas.

Nota: 7/10

"FENCES": Crítica de cine en pocas palabras

El tercer trabajo de Denzel Washington como director le ha llevado a lo más alto, consiguiendo para su film cuatro nominaciones a los Oscar, incluyendo el de Mejor Película y el de Mejor Actor Principal para él mismo. Una gran adaptación a la pantalla grande de una obra teatral de August Wilson, quién también se ha encargado del guión de la película. La obra ganó el Premio Pulitzer en el año 1987. Una película que no pierde de vista ese origen en ningún momento, lo que en ocasiones la perjudica.

En seguida nos daremos cuenta, por la puesta en escena, los diálogos de los personajes y el limitado número de escenarios que el director ha querido conservar el espíritu teatral de la obra, creando al mismo tiempo una serie de vallas, tanto reales como metafóricas en torno a los personajes. Por cierto, que no entiendo que no se haya traducido el título en España. Para el que no tenga idea de inglés, Fences (Vallas) no tiene ningún sentido.

Como actor, Washington construye un personaje fuerte y verborreico, cargante por momentos, que consigue transmitir a la perfección  al espectador lo que deben sentir los que le rodean y conviven con él. Una figura autoritaria, casi déspota, atormentado por un pasado que él mismo irá desmenuzando a lo largo del film.

La réplica se la da una estupenda Viola Davies que borda su papel con sus mejores lloros y soltando mocos por doquier, que es lo que mejor sabe hacer. Sin duda se llevará el Oscar a casa merecidamente, aunque también he de decir que la competencia no es demasiado dura. De la misma forma que llevo tiempo diciendo que la categoría de Mejor Actriz Principal está muy reñida este año, digo también que la de Actriz de Reparto no tiene mucho de dónde rascar. 
A pesar de ello, repito, el premio se lo merece.

Por cierto, como dato curioso, os diré que los propios Denzel y Viola interpretaron la obra teatral en Broadway en 2010 y que ésta ganó tres de los diez premios Tony a los que estuvo nominada. Ambos actores se llevaron su Tony a casa. 

Finalizando, un film interesante, aunque a veces resulta un poco pesado, especialmente por la falta de variedad de escenarios y por las continuas peroratas del personaje principal. 
Le sobra, para mi gusto, una media hora de metraje, plagada de escenas repetitivas o innecesarias que no aportan nada a la historia.

Lo mejor: Los actores. El deliberado ambiente teatral.

Lo peor: El personaje de Denzel se hace demasiado molesto por momentos. Le sobran minutos.

Nota: 6,5/10

La frase: "No vayas por la vida preocupándote de si caes bien o no. Más te vale asegurarte de que te tratan bien."

 

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt2671706/