"STAR WARS EPISODIO V: EL IMPERIO CONTRAATACA": Crítica de cine en pocas palabras

Hoy toca repasar el quinto episodio de la saga, reconocido por todo el mundo, de forma casi unánime, como el mejor. Y no seré yo el que ponga objeciones.

El Imperio contraataca es, posiblemente, la más equilibrada de todas las películas de Star Wars. Cuenta con las dosis pefectas de aventura, intriga, romance, humor y acción que dan como resultado un excelente cocktail de entretenimiento, cuyo resultado es aún mejor si se ve por primera vez sin haber visto antes la segunda trilogía.

Con este último párrafo acabo de dilucidar esa duda constante de la que os hablaba al principio de la crítica de La Amenaza Fantasma: ¿Qué orden seguir para disfrutar la saga de la mejor manera? Hoy diré que, sin dudas, en el orden que fueron estrenadas. Está claro que Lucas siempre tuvo un plan, y era un plan maestro. 

El Imperio Contraataca deja casi de lado completamente toda la parte política de la trama para centrarse de lleno en el espectáculo y en darle un poco más de profundidad a los personajes que ya conocemos, a las relaciones entre ellos, y presentar a otros nuevos como Boba Fett o Lando Calrissian, además de seguir inventando nuevas y espectaculares localizaciones, razas y vehículos. Algo que además es todo un caramelito para la industria paralela de la mercadotécnia. Eso en lo que Lucas demostró ser el más listo de la clase y que es digno de alabar y analizar.

Es en esta entrega, además, en la que se dan algunas de las escenas más importantes y recordadas de toda la saga, como el entrenamiento de Luke en Dagobah con Yoda, el enfrentamiento de Luke y Vader o el encarcelamiento de Han Solo en el grafito. 

También es cierto que es la entrega en la que podemos encontrar más discordancias con la primera trilogía y en la que se notan más ciertas licencias que se toma el director para solventar algunas secuencias. Nimiedades al fin y al cabo en un proyecto de estas magnitudes.

Lo mejor: Su perfecto equilibrio narrativo. Los personajes siguen ganando en profundidad e interés. Sigue siendo un espectáculo a pesar de los años. Darth Vader.

Lo peor: En la parte final, el montaje corta un poco el climax del combate entre Luke y Vader. Mark Hamill, que como actor no es ninguna maravilla.

Nota: 8/10

La frase: "Yo soy tu padre"

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0080684

"STAR WARS EPISODIO IV: UNA NUEVA ESPERANZA": Crítica de cine en pocas palabras

Y así empezó todo. Sí, porque, por si aún hay alguien que no lo sabe, el Episodio IV: Una nueva esperanza, que se conocería en adelante simplemente como La Guerra de Las Galaxias, fue el primero en rodarse y estrenarse, allá por el año 1977, dando inicio a la primera trilogía de la saga Galáctica por excelencia.


Es algo raro eso de comenzar una historia en el capítulo cuarto. Lucas lo arregló con un texto explicativo en color amarillo flotando en el espacio (un recurso que pasó a formar parte de la historia del cine y ha sido copiado cientos de veces) para ponernos en situación y ahorrarse el trabajo de dar muchas explicaciones durante la película y poder pasar así directamente a la acción. Todo ello al ritmo de una de las más impactantes y reconocibles bandas sonoras de la historia del cine que elevaría, aún más, al genial John Williams a los altares.

Vista a posteriori, la película es la más floja de la primera trilogía. Su historia y guión son bastante simplones, pero lo compensa con unos personajes carismáticos, unos toques de humor ligero pero ingenioso y unos efectos especiales que hoy en día pueden parecernos arcaicos y facilones pero que en su día rompieron moldes y dejaron con la boca abierta a salas enteras. Ya en esta entrega se podía empezar a vislumbrar algo que se haría más patente en entregas posteriores y a lo que me he referido en más de una ocasión en las críticas anteriores, que es la gran variedad de razas, vehículos, armamento, etc. que parió la cabecita del señorito George. La escena de la cantina es, quizás, el más claro ejemplo de ello.

También es cierto que la historia pierde parte de su gracia si ya conocemos la saga completa y que habrá cosas que parecen no encajar del todo con lo visto en la primera trilogía, pero aún así es un film de ciencia ficción y aventuras entretenido y recomendable. Sirvió de referencia a muchas obras posteriores, presentó a algunos de los personajes más conocidos del mundo del celuloide e inició una historia repleta de referencias literarias y fílmicas sin precedentes y que sería, a su vez, referencia para obras futuras.

Lo mejor: Las escenas de acción y los toques de humor. Los droides. La Estrella de La Muerte. Los personajes en general.

Lo peor: La trama es muy simple y el final es un poco descafeinado.

Nota: 6,5/10

La frase: "Que la fuerza te acompañe"

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0076759/

"STAR WARS EPISODIO III: LA VENGANZA DE LOS SITH": Crítica de cine en pocas palabras

Y por fin hemos llegado al momento más esperado de toda la saga. El capitulo en el que el elegido, el que traería el equilibrio a La Fuerza, el joven Anakin Skywalker se pasa al lado oscuro y se convierte en el poderoso y temido Darth Vader.

Como no podía ser de otra forma, nos encontramos ante la película más oscura y seria de toda la saga, la que más se distancia de la línea marcada por la primera trilogía. Sin embargo, y aún a pesar de ciertas cosas bastante negativas, es la mejor de las tres películas que conforman la segunda trilogía de la saga.

La cinta nos ofrece algunos de los momentos más memorables de la historia de Star Wars, como la pelea entre el Senador Palpatine/Darth Sidious y el maestro Yoda, los atentados contra el templo de los Caballeros Jedi (niños incluidos), o el nacimiento de Darth Vader. Por otro lado, cuenta con la que es, para mi, una de las escenas de combate peor rodadas de toda la saga. Me refiero al enfrentamiento entre Palpatine/Sidious y Mace Windu, con la intervención final de Anakin. Ahora, vista de nuevo y teniéndola fresca, la escena no me ha transmitido ni un ápice de la tensión y espectacularidad que se supone debería tener, especialmente en su desenlace. La verdad es que me ha desentonado mucho, sobre todo ese momento de fingidas súplicas de Palpatine, que da más risa que otra cosa.

Otro elemento que no me ha gustado, es el líder droide General Grievous, que vale, es muy espectacular con sus cuatro brazos y su forma de combatir con las espadas láser, pero eso de que un robot tenga tos y lumbago no cuela ni en una película de estas. No tiene sentido ni gracia.

Una vez más, uno de los grandes valores del film está en la parte audiovisual, no solo en lo tocante a efectos especiales, sino en la representación de nuevos planetas, vehículos, etc. que siguen enriqueciendo aún más ese apartado concreto de la saga.

En las interpretaciones, mejora bastante Christensen, empeora Portman y McGregor y el resto mantienen el tipo.

En resumen, nos encontramos ante un digno cierre de la segunda trilogía, que, además se preocupa bastante de atar todos los cabos sueltos y enlazar casi perfectamente con el siguiente episodio.

Lo mejor: La evolución de Christensen. El oscuro tono de la película. El desenlace preocupándose de encajar todas las piezas de cara al Episodio IV. El tenso y maduro momento de los ataques a los Jedi.

Lo peor: El enfrentamiento entre Mace Windu y Palpatine. Grievous y su tos sin sentido. La Amidala enamorada y llorosa no tiene nada que ver con la peleona que vimos en El Ataque de Los Clones.

Nota: 7,5/10

La frase: "El bien es solo un punto de vista"

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0121766

"STAR WARS EPISODIO II: EL ATAQUE DE LOS CLONES": Crítica de cine en pocas palabras

Hoy toca revisar la segunda entrega de la segunda trilogía de la saga galáctica, aunque quinta por orden de fecha de estreno (lo sé, es un lío del copón).

Esta segunda entrega abandona un poco ese tono descaradamente infantil de la primera, para adentrarse un poco más en la trama política, con las idas y venidas de La Republica y los separatistas del sistema, y los Jedi en medio de unas intrigas políticas que les superan y en las que no quieren involucrarse.

Pero, aunque ese trasfondo es interesante y dota al film de un tono un poco más adulto y serio, lo que realmente nos interesará en El Ataque de los Clones es ver la evolución del joven Anakin Skywalker como aprendiz de Caballero Jedi y sus primeros coqueteos con el lado oscuro de La Fuerza, que le arrastrarán irremediablemente en el futuro, como todos sabemos ya.

Si en la película anterior, observábamos la niñez de Anakin y sus orígenes, en esta ocasión conoceremos al Anakin adolescente, que descubre el amor, un amor que está prohibido por la Orden de los Jedi y que origina una historia que dota al film de un componente romántico que, por suerte queda bastante mitigado por las escenas de acción.

El Ataque de los Clones, nos ofrecerá uno de los momentos más esperados por los fans de la saga y que trajo consigo no poca polémica; ver al maestro Yoda en combate, haciendo uso de la espada láser y de La Fuerza. Todo un espectáculo, para bien o para mal.

El film también servirá de presentación para otro de los personajes más icónicos de la saga: Boba Fett. Conoceremos sus orígenes y los hechos que le llevarán a convertirse en el famoso cazarrecompensas que conoceremos en la segunda trilogía.

En cuanto al apartado técnico, la película vuelve a ser espectacular, contando con una puesta en escena exquisita que está, una vez más, poblada de infinidad de vehículos, planetas, seres y artefactos cuidados al más mínimo detalle. Sigue bebiendo de fuentes del cine clásico y la mitología; por ejemplo, si en La Amenaza Fantasma teníamos las carreras de vainas como claro homenaje a las carreras de cuadrigas como las de Ben-Hur, en esta ocasión, una de las batallas de la película se desarrollará en una arena al más puro estilo de un anfiteatro romano con batallas entre gladiadores, leones y esclavos.

En fin, nos encontramos ante una película que, a pesar de ser de transición y de que se usa para presentación de nuevos personajes y tramas que serán de más importancia en el futuro, resulta entretenida y de más calidad que su predecesora.

Lo mejor: El aspecto visual. Se ha minimizado la aparición de Jar Jar Binks. Ir rellenando huecos en la historia que ya conocíamos. El reparto en general. 

Lo peor: Se nota su condición de película de transición. Se agradecería que se pararan a explicar con más detalle la trama política. Hayden Christensen no me acaba de convencer del todo. Los momentos rabieta de Anakin chirrían un poco. Que, por segunda película consecutiva, se pasen más de dos horas llamando "Annie" al que será uno de los mayores villanos de la historia del cine tiene delito.

La nota: 6/10 

La frase: "A veces, debemos arrinconar el orgullo y hacer lo que se nos pide"

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0121765/

"STAR WARS EPISODIO I: LA AMENAZA FANTASMA": Crítica de cine en pocas palabras

Hacía mucho, muchísimo tiempo que no le metía un repaso a la Saga galáctica por excelencia. De hecho, o mucho me equivoco o, las películas que conforman la segunda trilogía, solo las había visto una vez, en sus respectivos estrenos en el cine.

Hacía tiempo que me rondaba en la cabeza echarle una nueva ojeada y volver a analizarlas con la perspectiva del segundo visionado y la composición de conjunto de contar con la historia completada. ¿Y qué mejor momento que hacerlo ahora, como preludio del estreno del Episodio VII que inicia la andadura de la tercera trilogía de la saga? Así que me he puesto manos a la obra y aquí os voy a ir dejando mis impresiones. En un exceso de originalidad lo he llamado La Semana de Star Wars.

Una duda que siempre me ha asaltado cada vez que me he planteado revisar la saga ha sido qué orden seguir. ¿El cronológico teniendo en cuenta sus estrenos en el cine o seguir los episodios desde el principio de la historia para apreciar mejor la linea temporal del relato? Finalmente me he decidido por esta segunda opción pues, bien pensado, la primera ya la experimenté al ver las películas en su momento en el cine o vídeo. Con lo cual, comencemos por el principio, que en este caso no son los dinosaurios...

Corría el año 1999. La friolera de 16 años habían pasado desde el estreno de El Retorno del Jedi y muchos ya habían perdido la esperanza de que los capítulos que faltaban de Star Wars llegaran a hacerse realidad, con lo que las expectativas estaban muy, pero que muy altas. Quizás por eso, La Amenaza Fantasma se convirtió en una de las películas más denostadas por los fans de la saga y es que, sin duda, es la peor de todas.

Los productores tiraron la casa por la ventana tanto a nivel técnico como artístico y llenaron la pantalla con nombres de la talla de Liam Neeson, Natalie Portman, Ewan McGregor, Terence Stamp o Samuel L. Jackson. Incluso aparecen por ahí, aunque muy en segundo plano, Keira Knigthley y Sofía Coppola. Pero ni eso ni los espectaculares efectos especiales, las increíbles localizaciones, el llamativo y desaprovechado Darth Maul con su innovadora espada láser de dos filos y un largo etcétera de fuegos de artificio, fueron suficientes para tapar los defectos de un guión flojo, demasiado pueril por momentos, con una orientación clara a captar a un público muy joven, que hace de La Amenaza Fantasma casi una película infantil.

Apenas se toca la trama política, a pesar de ser el hilo conductor de casi todos los acontecimientos y, aunque nunca ha sido la parte de la historia global de la saga que me resulta más interesante, sí que creo que hubiera aliviado un poco ese tono de film para niños y le hubiese dado un poco más de empaque a la película.

Aunque me gusta la saga galáctica, he de confesar que tampoco soy un fan acérrimo. Uno de los motivos por los que no lo soy se ve reflejado de manera cristalina en esta entrega por encima de todas las demás; Si bien me encanta todo el universo creado por Lucas y reconozco que tiene un mérito encomiable haber parido tantas razas, planetas, armas, vehículos y casi leyes físicas, siempre me ha descolocado un poco que la mayoría de los personajes no humanos son demasiado "muñecos", muy exagerados y caricaturizados, muy para niños. Lo sé, puede ser una tontería, pero es así. Quizás una visión un poco más seria me hubiese atraído más. ¿Qué queréis? Manías que tiene uno.

Star Wars Episodio I: La Amenaza Fantasma, tiene además el dudoso honor de contar con uno de los personajes más odiados e irritantes de la saga y me atrevería a decir de la historia del cine: Jar Jar Binks. Nacido claramente para ejercer de personaje simpático y cubrir el campo que en la primera trilogía ocuparon los legendarios droides C3PO y R2D2. Fracaso total.

En fin, nos encontramos ante la primera parte de una larga historia, en la que se van asentando las bases de lo que vendrá, presentación de algunos personajes de tremenda importancia, en la que los que habían visto ya la primera trilogía pueden empezar a atar cabos y rellenar huecos y los que no, pueden ir viendo como poco a poco toma forma una de las más grandes epopeyas de la historia del cine.

Lo mejor: Su espectacularidad, la introducción de personajes y que es bastante entretenida.

Lo peor: Jar Jar Binks. El guión es más bien pobre y la película peca de ser un poco infantil de más.

Nota: 5/10

La frase: "Veo mucho miedo en ti"

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0120915

"LOS JUEGOS DEL HAMBRE: SINSAJO - PARTE 2": Crítica de cine en pocas palabras

Nos encontramos ante la película que cierra la saga de Los Juegos del Hambre, que se corresponde a la segunda parte de la adaptación del libro que cierra la saga literaria: Sinsajo.

Tras una primera parte que supuso una especie de transición o punto intermedio hacia el esperado épico y apoteosico final (Crítica aquí), de esta Sinsajo Parte 2 se esperaba una cinta mucho más ágil, espectacular y dinámica. Sin embargo, la película peca de exceso de metraje y de un ritmo demasiado irregular que alterna escenas de acción desenfrenada con otros excesivamente lentos que cortan demasiado el ritmo de una película que, como desenlace de una historia de estas proporciones, debería haber sido mucho más intenso.

El desenlace de la historia creo que se ha alargado de más y la película transmite la sensación de tener varios finales, algo que tal vez se podría haber mejorado con un montaje diferente.

Aún así la película no se hace pesada y es un digno final para una saga en la que, en mi opinión, las dos primeras entregas son mucho más disfrutables, cinematográficamente hablando, que las dos últimas.

Toda la trama política que dota a la historia de una profundidad e interés que no tienen algunos de sus "clones" como la Serie Divergente o El Corredor del Laberinto, no se explota lo suficiente o, tal vez, no de la manera correcta y deja la sensación de que se le podría haber sacado mucho más partido.

En cuando a la parte más movida de la historia, las secuencias de acción siguen siendo espectaculares y están muy bien rodadas, con estilo y un gran trabajo de fotografía. Los actores siguen la linea de las películas anteriores y podremos disfrutar, una vez más de forma póstuma, de un Phillip Seymour Hoffman que, aunque no sea este su mejor papel, siempre deja un poso agradable. Jennifer Lawrence sigue en su línea interpretando con mucha solvencia a la complicada Katnis Everdeen, Josh Hutcherson tiene un papel un poco más exigente esta vez y sale airoso del envite y Liam Hemsworth sigue sin demostrar demasiado, más allá de ser una cara bonita y oficiar de ser el guaperas de turno. Además, la evolución de su personaje en esta entrega no le favorece nada.

Releyendo esta crítica, me he dado cuenta de que puedo transmitir la sensación de que no me ha gustado demasiado Los Juegos Del Hambre: Sinsajo Parte 2 y la realidad no es esa. Sí me ha gustado, y me ha gustado más que la Parte 1. Simplemente esperaba más de ella.

Lo mejor: Las escenas de acción. La dirección artística. La fotografía. La banda sonora. El reparto, en general, muy equilibrado. Volver a ver unos Juegos del Hambre.

Lo peor: Su ritmo irregular. Algunas escenas demasiado pausadas. Liam Hemsworth.

Nota: 7/10

La frase: "Damas y caballeros, bienvenidos a los septuagésimo sextos Juegos del Hambre"

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1951266


Todas las críticas de la Saga Los Juegos del Hambre:

Películas:

- Los Juegos Del Hambre
- Los Juegos Del Hambre: En Llamas
- Los Juegos Del Hambre: Sinsajo - Parte 1
- Los Juegos Del Hambre: Sinsajo - Parte 2

Libros:

- Los Juegos Del Hambre
- En Llamas
- Sinsajo


Otras críticas de Sinsajo - Parte 2:

- ConstantCine
- Fan Cine Blog 2
- Aquellos ídolos olvidados
- Fan de historias
- Coleccionista de instantes cinematográficos
- Cine de patio

"MARTE (THE MARTIAN)": Crítica de cine en pocas palabras

La verdad es que tras el desastre que supuso Éxodus: Dioses y Reyes (Crítica aquí), esta nueva película dirigida por Ridley Scott me producía ilusión y recelo a partes iguales. Los que hayáis visto Éxodus entenderéis perfectamente lo del recelo. La ilusión venía dada, sobre todo, por la temática del film aunque también por el gran reparto de la cinta y por el regreso del director a un terreno que siempre se le ha dado bien, el de la ciencia ficción.

Ahora bien, sin ser ningún experto, diría que la película tiene mucho más de ficción que de ciencia, aunque para nada esto es malo, sobre todo, porque en ningún momento pretende venderse como lo contrario. 

Desde el principio, la historia aboga más por el entretenimiento y el espectáculo que por intentar ser realista o coherente con determinados principios científicos. Esto hace que sus más de dos horas y media de duración, centradas casi por completo en el personaje de Matt Damon y su desértico y rojizo entorno, no se hagan pesadas y resulten bastante fáciles de llevar. Eso no quita que haya ciertas cosas que chirríen demasiado en pantalla, como ver a los astronautas saltar de una zona a otra por el exterior de la nave sin ningún tipo de sujeción o amarre de seguridad. Vamos, que estás todo el rato pensando que en un salto de esos les falla una mano y allá que se van al espacio infinito cual George Clooney en Gravity (Crítica aquí).

En cuanto a la parte interpretativa, Matt Damon carga con casi todo el peso de la película y lo hace a muy buen nivel, como suele ser habitual en él. Jessica Chastain, a pesar de no aparecer demasiado en pantalla, también causa buena impresión, lo mismo que Sean Bean o Kristen Wiig. La que me ha descolocado bastante ha sido Kate Mara, pues me ha dado la sensación de que estaba prolongando su triste interpretación de Cuatro Fantásticos (Crítica aquí). Se espera mucho más de esta chica.

Por último, a nivel técnico, la película está bastante bien aunque tampoco es para tirar cohetes. No hay nada que no hayamos visto antes. Correcta, sin más alardes. El 3D es bastante flojo también.

Lo mejor: Es muy entretenida y amena. Mat Damon. La B.S.O. Los toques de humor de los personajes.

Lo peor: En ocasiones resulta poco creíble. Kate Mara. El final es previsible. El cambio de título.

Nota: 7/10

La frase: "Soy la primera persona que ha estado completamente sola en un planeta"

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt3659388/



Otras críticas de Marte:

- Todo desde mi sofá
- Rebobinando VHS
- Spaguettis
- Coleccionista de instantes cinematográficos
- Cine de patio
- Fan de historias
- Fan Cine Blog 2
- Crónicas De Niro

"CHAPPIE": Crítica de cine en pocas palabras

Chappie es el tercer largo de Neill Blomkamp, un director diferente. Sus películas te pueden gustar más o menos, pero hay que reconocer que tiene un punto extra de inspirada originalidad que hace que todo el mundo esté pendiente de sus trabajos.

En mi caso, ninguna de sus películas me ha parecido nada excepcional. Sin embargo sí que le reconozco ese toque distintivo en sus historias que, curiosamente, en ciertos aspectos, casi parecen calcos unas de otras, pero que suelen contar con elementos lo suficientemente interesantes como para tenerlas en cuenta.

Mucha expectación levantó el estreno de Chappie, aunque no por la película sí misma sino porque al mismo tiempo se hizo público que Blomkamp se haría cargo de la nueva secuela de la saga Alien y había convencido nada menos que a la mismísima Sigourney Weaver de que retomara su papel de Ripley. Esto logró que, como yo mismo, muchos se lanzaran a ver Chappie más por la curiosidad de saber qué podría aportar el bueno de Neill al universo Alien, que por la propia Chappie.

Sin embargo, Chappie no ha resultado ser un buen baremo para este propósito. Si bien es entretenida y visualmente espectacular, la cinta resulta ser una extraña mezcla entre Cortocircuito, Robocop e incluso se puede decir que tiene influencias de E.T. y Pinocho. Repite ambientación en Sudáfrica, como en Distric 9 y sigue tirando de su actor fetiche,  Sharlto Copley, aunque esta vez no le veremos la cara ya que todo lo han hecho mediante efectos digitales y la captura de movimiento. 
Aún así, hasta puede ser que Copley sea el mejor de la cinta porque sus compañeros "humanos" Dev Patel, Hugh Jackman y Sigourney Weaver (que, por cierto, debería empezar a tener mucho cuidado con los papeles que acepta) no han puesto demasiado empeño en sus papeles, conscientes tal vez de que el verdadero protagonista de la historia es el robot con alma de niño. No quiero ni mencionar a los actores que interpretan a los "papás" de Chappie. Penita me dan.

La historia, aunque cuenta con elementos muy interesantes, como la idea de la posibilidad de transferir la conciencia humana a una máquina, o de que las máquinas sean capaces de adquirir conciencia propia y hasta manifestar sentimientos, no es nueva pero siempre es un campo interesante dentro de la ciencia ficción.

En fin, una cinta de ciencia ficción/acción, que resulta entretenida pero que no podemos tomarnos demasiado en serio como piedra de toque de la filmografía de su aclamado director.

Lo mejor: Los efectos especiales. El original final. 

Lo peor: El guión. Lo desaprovechados que están algunos actores. 

Nota: 5/10

La frase: "Soy consciente, soy real"

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1823672/

"MAD MAX: FURIA EN LA CARRETERA": Crítica en pocas palabras

Vaya por delante que no soy un gran fan de la Saga de Mad Max. Sí, las ví, me gustaron, y ya. Entiendo que, especialmente la segunda parte, se haya convertido en un icono del cine de acción de los años 80, pero a mi no me entró tanto por el ojo como lo hicieron otras películas de la época.

Con este punto de partida, podréis entender que esta crítica llegue con un poco de retraso, pues no fuí de los que corrieron al cine a verla nada más estrenarse en las salas.

Y creo que hice bien porque, si bien esta cuarta entrega, Mad Max Furia en la Carretera, es un film digno de ser visto en un cine y con la pantalla más grande posible, como película no me ha parecido nada del otro mundo, más bien un producto bastante vacío de contenido, con un argumento simplón que prácticamente limita a que la historia se vea reducida a una mastodóntica carrera de vehículos variados de dos horas de duración. Y nada más.

De hecho, el personaje de Max, supuesto protagonista de la saga y, por extensión, de la película, practicamente ni interviene en algo más de la mitad de la cinta. Y cuando lo hace, sus intervenciones son más bien insustanciales. No he visto mucho de Tom Hardy hasta ahora, pero desde luego en esta película no me ha demostrado todas las maravillas que se van diciendo de él por ahí. El doblaje tampoco ayuda en esta ocasión, dicho sea de paso. Salva los papeles una estupenda Charlize Theron, como siempre impecable, con un personaje fuerte y carismático para el que muchos ya piden una película propia. El resto de personajes, ni chicha ni limoná, carne de olvido fácil.

Lo que sí es muy destacable de la película es su aspecto visual, con una fotografía y una dirección artística que quitan el hipo, y que, o mucho me equivoco o se llevarán, al menos, alguna nominación a los Oscar del año que viene. De quitarse el sombrero sin duda. Aunque eso no evita que algunas de las cosas que vemos en la película nos resulten ridículas y sin sentido. Que queréis que os diga, el comioncito ese lleno de altavoces hasta la bandera y con el fulano tocando la guitarra eléctrica que escupe fuego es muy potente visualmente, pero no tiene ni pies ni cabeza y resulta bastante bochornoso verlo en el global de la película. Y lamentablemente no es lo único.

Una lástima que la potencia visual arrolladora con la que cuenta la película no sirva de soporte a una historia más trabajada y con un guión más digno. Habrá más entregas, de eso estoy seguro así que, esperemos que tomen nota los productores y sepan reconducir a tiempo este renacimiento de la saga.

Lo mejor: Su aspecto visual es sencillamente magistral. Charlize Theron.

Lo peor: La historia peca de extremada sencillez. Hay muchas cosas sin sentido que no se molestan en explicar. Al final acaba por hacerse un poco pesada porque se pasa todo el metraje repitiendo la misma fórmula.

Nota: 6/10

La Frase: "¡Sed testigos!"

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1392190/



Otras recomendables críticas de Mad Max Furia en la Carretera:

- http://gusanillodecine.blogspot.com.es/2015/05/mad-max-fury-road-la-apoteosis-visual.html

- http://rebobinandovhs.blogspot.com.es/2015/06/mad-max-fury-road-cine.html

- http://callebaker.blogspot.com.es/2015/06/sed-testigos.html

- http://www.spaguettisblog.com/2015/07/mad-max-furia-en-la-carretera.html

- https://t.co/2xKbaXZPDY

"4 FANTÁSTICOS": Crítica de cine en pocas palabras

La verdad es que le han dado ya tantos palos que no me sorprendió en absoluto el bajísimo nivel de calidad de este reboot de Los 4 Fantásticos. Hasta me da penita ponerla a caldo, pero es que no hay por dónde cogerla. Es mala, mala, mala y tiene muy pocas cosas que se salven.

Confieso que he tenido prejuicios contra esta producción desde que se anunciaron los actores. Lo siento, pero no me pegan ni con cola. Y no es que sean malos, pero no los veía en estos papeles. No me encajaban. Ni entre ellos, ni para esos roles. Y sí, sin querer ser racista, el que la Antorcha Humana haya cambiado de raza no me ha hecho gracia, porque para adaptar ese detalle han tenido que cambiar la historia, han tenido que hacer que Sue Storm sea adoptada y en el fondo no le encuentro sentido por ningún lado, pues ni una cosa ni la otra afectan directamente a la historia. Que escogieran para ella también a una actriz de color y listo. Todo tendría mucha más coherencia. Parece una tontería, pero no me ha gustado. Creo que es un cambio completamente innecesario. 

Igual que me parece innecesario haber rebajado las edades de los protagonistas, igual que lo que están haciendo con el nuevo Spiderman.  A este paso, dentro de poco vamos a tener las películas de superhéroes protagonizadas por menores de 15 años.

Aunque reconozco que, hasta aquí, es más problema mío, de mi opinión personal, y no tanto de la película. Lo que no tiene tanto que ver conmigo es el resto de aspectos del film.

Empecemos por el principio. Todo el mundo está comentando que la primera hora de la película, mientras los personajes aún no han adquirido sus poderes, funciona bien como cinta de ciencia ficción. Bueno, aceptamos barco como animal acuático. Aunque con reticencias. Que queréis que os diga, por muy superdotado que sea, que un niño de quinto curso fabrique en su garaje, a base de retales y chatarra, una maquina de teletransporte, está muy, pero que muy cogido por los pelos. De resto, si obviamos este detalle, estoy de acuerdo. La primera parte de la película es pasable y como historia de ciencia ficción puede funcionar, aunque falle estrepitosamente en la presentación de los personajes.

A partir de ahí todo es un despropósito. La forma de adquirir los poderes, que estos casi ni se usen durante la película, el desarrollo de los personajes y sus motivaciones para hacer lo que hacen, que son a menudo, cosas absurdas. Un villano que da más risa y pena que otra cosa y unos veinte minutos finales que son un collage de escenas inconexas y casi sin sentido en el que, en ocasiones, casi podemos ver en pantalla la tijera que se encargó de recortar las escenas. ¿Una hora y media para una película de presentación de cuatro superhéroes y un villano? ¿En serio? 

Podría seguir con los extraños cambios de tamaño de La Cosa de unas escenas a otras (nos reíamos del traje de goma-espuma de las películas anteriores, pero creo que aquí el asunto no ha ido a mejor) o la inclusión con calzador de las míticas frases de los cómics como "llamas a mí" o "es la hora de las tortas", que en la película quedan completamente ridículas e innecesarias.

En cuanto al nivel técnico, 4 Fantásticos tampoco en ninguna maravilla. Los efectos visuales son correctos, sin más. No hay nada que no hayamos visto antes. La fotografía también tiene un pase. El montaje, en cambio, parece hecho por un aficionado y dota a la película de un ritmo muy irregular, tirando a lento, que hace que la película llegue a resultar pesada en algunos momentos.

En fin, que lo mejor que nos puede pasar es que Marvel se haga con los derechos de Los 4 Fantásticos y los vaya incorporando paulatinamente a su universo cinematográfico hasta que puedan darle su propia película. Eso sí, que no nos cuenten de nuevo el principio de la historia, por favor.

Lo mejor: Los efectos especiales. Que podría haber sido aún peor. Es corta. Esto es bueno porque es muy mala. Curiosamente si fuera más larga, tal vez habría mejorado un poco.

Lo peor: El guión. Los innecesarios cambios en la historia. La poca química de los actores. El diseño del Dr. Doom. Poco sentido del humor.

Nota: 3/10

La frase: "El fin de vuestro mundo es el principio del mío"

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1502712/


Otras críticas de 4 Fantásticos:

- Cine de patio
- Fan Cine Blog II
- Todo desde mi sofá
- ConstantCine
- Los Lunes seriéfilos
- La Heryteca
- Cena de Cine
- Motel Purgatorio
- DeliriosLiteraturaComicsPeliculas

"ANT-MAN": Crítica de cine en pocas palabras

Ant-Man, la película sobre el hombre hormiga de Marvel hace ya unas semanas que ha llegado a los cines y se ha convertido en una de las sorpresas del verano.

No es ningún secreto que el héroe más pequeño de la factoría Marvel no es uno de los más conocidos y populares superhéroes, a pesar de ser uno de los más longevos. Quizás por ello "la casa de las ideas" prefirió situar la historia y, por ende el estreno de la primera película del Hombre Hormiga, después de la segunda parte de Los Vengadores (Crítica aquí), en pleno verano, en un momento en el que la competencia en taquilla y las exigencias de los espectadores son más livianas. 

Aún así, ha tenido que batirse el cobre en las salas con Jurassic World (Crítica aquí) o Terminator Genesis (Crítica aquí) y no le ha ido nada mal. Esto es debido a que el boca a boca ha jugado mucho a su favor, pues Ant-Man sin ser una de las películas más potentes y espectaculares de Marvel, sí que ha resultado ser una de las más divertidas y entretenidas, y eso es un gran punto a su favor. Ant-Man ha venido a ser este año lo que el verano pasado fue Guardianes de la Galaxia (Crítica aquí), la película desenfadada y medio gamberra, con más humor y menos trascendentalismo en el terreno superheroico.

Centrándome en lo que es la película en sí misma, lo primero que quiero decir es que tenía mis reservas respecto a la selección de Paul Ruud como protagonista. Y no porque no me guste el actor, todo lo contrario, el papel le va como anillo al dedo y lo clava durante toda la película, tanto en las partes cómicas como en las más dramáticas. Además, ha participado también como guionista en la película. Mis reticencias venían un poco a raíz de su edad. Usar a un actor que cuenta ya con 46 años para la primera aparición de un personaje que puede prolongarse bastante en el tiempo y aparecer en varias películas puede ser un riesgo tratándose de un superhéroe. Pero la verdad es que ha salido tan bien que creo que no importará eso en el futuro. Además, hoy en día casi todo se hace con efectos digitales así que...

El resto de los actores no desentonan en absoluto, ni la "perdida" Evangeline Lilly, ni el veterano Michael Douglas ni los más secundarios, especialmente los que dan vida a los amigos delincuentes del protagonista. Cuentan con algunos de los momentos más divertidos del film sin duda. Quizás el más flojo resulte ser Corey Stoll que interpreta al villano, por lo que debería haber sido una interpretación mucho más potente y carismática. Es uno de esos villanos que caerá en el olvido fácilmente  Yo, de hecho, ya me he olvidado de él.

La película tampoco desentona en efectos especiales, acción o emoción pero, aún así, no está al nivel de calidad que destilan otras producciones de Marvel.

Lo mejor: Es entretenida y divertida. A Paul Rudd el papel le sienta como un guante. La aparición de otros personajes del MCU (Universo Cinematográfico Marvel)

Lo peor: Le falta un poco más de profundidad de guión y un villano con más enjundia.

Nota: 6,5/10

La frase: "Creo que lo primero que hay que hacer es llamar a Los Vengadores"

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0478970/


Otras críticas de Ant-Man:

- ConstantCine
- Motel Purgatorio
- Los Lunes Seriéfilos
- Cine de Patio
- La Henryteca
- Los Ídolos Olvidados

"EL DESTINO DE JÚPITER": Crítica de cine en pocas palabras

Yo creo que hace ya tiempo que ha quedado claro que lo de los Hermanos Wachowski con Matrix fue flor de un día. O tuvieron un día muy, pero que muy, inspirado cuando que se les encendió la bombillita y se les ocurrió la idea, o fue pura casualidad... o se la robaron a otro. No lo sé. El caso es que no es normal que desde entonces, comenzando por las propias secuelas de Matrix, sus películas vayan de mal en peor hasta haber llegado a este despropósito de proporciones épicas del que hoy os hablo. Que 16 años después tengan que seguir publicitando sus películas con la coletilla de "De los creadores de Matrix" no dice mucho en su favor.

Lo único que realmente se puede aprovechar de El destino de Júpiter es su aspecto visual en todos los sentidos. Escenografía, vestuario, efectos especiales, fotografía... Los Wachowski han creado un universo lleno de colorido, deslumbrante, muy agradable a la vista. Eso sí, es un universo vacío, sin alma, poblado por personajes casi ridículos que no consiguen provocar empatía alguna en el espectador.

Ni la hermosa Mila Kunis, ni el guapo (aunque inexpresivo) Channing Tatum, ni mucho menos el brillante ganador del Oscar de este año Eddie Redmayne (que llega a dar vergüenza ajena, más aún si vemos la versión doblada) ni el siempre interesante Sean Bean, son capaces de levantar un film aburrido, con un guión pueril y falto de ideas.

La historia, llena de tópicos, con guerras de poder entre distintas facciones interestelares y una historia de amor que no cuela en ningún momento, no es lo suficientemente interesante como para que nos preocupen ni los personajes ni lo que les sucede.

En fin, un patinazo más de los directores que un día revolucionaron el cine de acción, que hace muy difícil que me vaya a sentir interesándome por alguno de sus futuros proyectos. De hecho, tengo aparcada su nueva serie de televisión Sense 8 y creo que nunca llegaré a ver.

Lo mejor: El aspecto visual

Lo peor: La historia. La extrema caricaturización de algunos personajes.

Nota: 4/10

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1617661/

"TERMINATOR GÉNESIS": Crítica de cine en pocas palabras

Parece que una vez más me toca ponerme el traje de nota discordante y nadar a contracorriente porque, después de haber leído muchas críticas durante la última semana sobre la película que hoy me ocupa, parece que Terminator Génesis es un truño de tomo y lomo y no hay por dónde cogerla, algo con lo que no estoy de acuerdo. Vale que tampoco es una buena película y no le llega a la suela del zapato a las dos primeras, especialemente a la segunda, pero de ahí a decir algunas cosas que he leído a otros compañeros, va un mundo. Aunque para eso existen gustos, no salí del cine especialmente decepcionado, ni con sensación de "me han timado", ni nada por el estilo.

Como decía antes, Terminator Génesis no es una buena película en líneas generales, ahora bien ¿puede alguien mencionar una quinta entrega de una saga que lo sea? Pues eso. Una vez más todo depende de las espectativas. Es evidente que este tipo de cine está hecho simple y llanamente para entretener y dar espectáculo y creo que eso lo consigue sin mucha dificultad, al menos en mi caso. El resto es un poco secundario.

Por eso, hasta cierto punto, me da igual que los nuevos actores de la saga como Jason Clarcke y Jai Courtney sean tan malos actores que el mismísimo Arnold, con todas sus limitaciones, parece un actorazo a su lado. Especialmente sangrante me parece el caso de Courtney que parece haber nacido a destiempo y que en relidad debería haber coexistido en los ochenta con aquellos actores especializados en cine de acción tipo Stallone, Willis, Van Damme o el mismísimo Arnold Schwarzenegger entre otros, donde no importaban las cualidades interpretativas, sino el arte de los músculos y los manporros.

En cuanto a Emilia Clarcke, la nueva Sarah Connor, pues la chica no lo hace mal aunque es cierto que cuesta acostumbrarse. La sombra de Linda Hamilton es alargada. Completa el reparto principal el recién oscarizado J.K. Simmons en un papel que me hubiera gustado que explotaran más.

Si pensamos en el argumento y el guión, la cosa no mejora pues me ha parecido que con el empeño de intentar eliminar la linea temporal de las primeras entregas, pasarse por el forro las dos siguientes, e intentar que esta sea un nuevo punto de partida para una posible nueva saga, han mareado demasiado al espectador con saltos temporales en muchas direcciones, mezclando líneas temporales y otras cosas que al final crean más confusión que otra cosa.

Por último, en la parte de acción y efectos especiales, la pelicula no es innovadora como lo pudo ser en su día Terminator 2, incluso hay muchas escenas que parecen directamente copiadas de las películas anteriores, simplemente mejoradas por los avances de los efector especiales.

Aún así, me resultó entretenida, tiene sus toques de humor, juega con la nostalgia del seguidor de la saga, como vimos hace muy poco también en Jurassic World (Crítica aquí), y volver a ver a Arnold Schwarzenegger en el papel que le lanzó al estrellato siempre en un plus.

Lo mejor: Es entretenida. Tiene mucha acción. Apela a la nostalgia del espectador ofreciendo pasajes familiares y reconocibles. Siempre es agradable ver a J.K. Simmons.

Lo peor: Poca innovación en todos los aspectos. Historia pobre y confusa. Jason Clarcke y Jai Courtney son muy malos actores.

Nota: 5,5/10

La frase: "Viejo, no obsoleto"

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1340138/

Otras críticas de Terminator Génesis:

- http://aleucine.blogspot.com.es/2015/07/terminator-genesis.html

- http://constantcine.blogspot.com.es/2015/07/critica-terminator-genesis.html

- http://cinedepatio.blogspot.com.es/2015/07/terminator-genesis.html

- http://cronicasdeniro.blogspot.com.es/2015/07/critica-de-cine-terminator-genesis.html

- http://motelpurgatorio.blogspot.com.es/2015/07/terminator-genesis-o-de-como-arnold.html

"JURASSIC WORLD": Crítica de cine en pocas palabras

Empezaré diciendo que, contra todo pronostico, Jurassic World me ha gustado. Y me ha gustado bastante. Quizás tenía las espectativas tan bajas después de aquel primer trailer que analicé aquí mismo deduciendo que Jurassic World iba a ser un refrito de Jurassic Park, que el resultado me ha convencido desde el principio. He de reconocer también que soy público fácil para este tipo de películas.

Por suerte me equivoqué, y aunque es cierto que muchas situaciones se repiten, Jurassic World tiene personalidad propia y, sin llegar al nivel de aquella primera entrega, sí que es una más que digna sucesora.

Hay que reconocerle al director Colin Trevorrow su visión tramposa para atrapar al espectador más dificil de contentar, aquel que vivió el fenómeno Jurassic Park hace más de 20 años y que tiene arraigados en el cerebro muchos recuerdos y sensaciones difíciles de olvidar y que las generaciones posteriores quizás no sean capaces de comprender de la misma forma. Para ellos, el film está lanzando constantemente a lo largo de toda su duración, dardos directos a la nostalgia, recordándonos constantemente que, antes de Jurassic World, estuvo Jurassic Park. Desde la utilización permanente de los temas originales de la banda sonora de John Williams (el compositor Michael Giacchinno no ha tenido demasiado trabajo, la verdad) hasta las constantes visitas a las instalaciones del parque original, los logos de Jurassic Park desperdigados por todas partes y hasta antiguos conocidos o incluso las gafas de visión noctura. La estatua en recuerdo de John Hammond, que preside la entrada al parque, es otro de los elementos que nos retrotrae una y otra vez a los orígenes de la saga.

Bueno, pues confieso que ese planteamiento me ha ganado desde el principio y creo que Jurassic World es, desde ya, la segunda mejor película de la saga justo detrás de Jurassic Park, mucho mejor y más cuidada que El Mundo Perdido o Jurassic Park 3.

Sin ser un dechado de originalidad, la trama vuelve a retomar parte de la temática científica que había en la primera entrega y que desapareció completamente en las siguientes. Volvemos a tener protagonistas infantiles dando la murga, aunque me han parecido los más tolerables de toda la saga (aún así también tienen algún que otro momento que me ha sobrado). Los protagonistas adultos me han convencido todos, aunque tampoco es que los papeles tengan una dificultad excesiva. Chris Pratt vuelve a demostrar que está en estado de gracia para este tipo de papeles de acción con toques de humor. Bryce Dallas Howard, ademas de estar guapísima, me ha convencido con la evolución que sufre su personaje a lo largo del film. Omar Sy y Vincent D'Onofrio cumplen con creces y el resto de secundarios también.

En cuanto a los apartados técnicos, como era de esperar, el film es intachable. Unos efectos especiales espectaculares y un trabajo de montaje y fotografía perfectos, que ocultan cuando hay que ocultar y muestran lo necesario en cada momento.

En resumen, creo que estamos ante una película muy entretenida y espectacular que no desmerece en absoluto a la original del año 93 y que es un buen reboot de la saga, que no de la historia, pues, al igual que en la vida real, en la película también han pasado 22 años desde los incidentes en el parque original y la historia es una continuación directa.

Lo mejor: Los dinosaurios. La acción y los efectos especiales. Que la trama retome, aunque sea de forma muy superficial, temas como la ciencia y la ética. Además combina acertadamente momentos de toda índole; acción, humor, romance, drama y sustos. Es interesante ver el parque finalizado y a pleno rendimiento (aunque sea por poco tiempo ;) )

Lo peor: No me han convencido en exceso ciertos planteamientos como la domesticación de los dinosaurios. Algunas escenas tienen resoluciones tan típicas que hasta molestan. Aunque es cierto que vemos una cantidad enorme de dinosaurios y de muchas especies diferentes, apenas podemos recrearnos en su contemplación pues están como muy de atrezzo, dándole protagonismo absoluto al Inddominus Rex que, curiosamente, ni siquiera existió, y a los velocirraptores, que tras las tres películas anteriores ya están muy vistos.

Nota: 7,5/10

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0369610/

Otras críticas de Jurassic World:

- El Frickyblog
- Motel Purgatorio
- Coleccionista de Instantes Cinematográficos
- Constantcine
- LimaLimón
- Ravenheart
- Redrum Cine
- Todo desde mi sofá
- Amigos del cine
- Crónicas De Niro
- Cine de Patio

ESPECIAL "JURASSIC PARK": Crítica de cine en pocas palabras

Imaginad: Sicilia, 1908... ¡Esperad! Esto no era así... ;)

Año 1993. Jueves 30 de septiembre. Uno de los estrenos más importantes de la historia del cine tenía lugar en España más de 3 meses después de haberse estrenado en E.E.U.U. 

Evidentemente, estoy hablando de Jurassic Park.

En aquella época, lo de los estrenos simultáneos, lo de Internet y lo de descargar películas a las pocas horas de su estreno en otros países era poco menos que una utopía y algunos estrenos importantes, a veces, se retrasaban muchísimo en su llegada a nuestros cines.

En Vigo, el primer pase era a las 17:00h. El cine, el fantástico y ya desaparecido Cine Fraga. Un cine de los de antes, de los de verdad, de los que tenían encanto, nada que ver con los cines multisalas de centros comerciales de hoy día.

Por aquel entonces, el que esto escribe, hacía poco que había cumplido los 18 y todavía no tenía carnet de conducir y mucho menos coche, por lo que trasladarme a Vigo, a casi 30 Km. de donde vivo, suponía tener que depender de alguien que me llevara o de ir en autobús. Además ya habían comenzado las clases así que la cosa estaba en que habría que esperar al fin de semana.

Sin embargo, para un cinéfilo amante de los dinosaurios, dos días eran mucha espera así que, un amigo y yo, haciendo previsión de que habría que esperar largas colas para poder coger entradas y un buen sitio (por aquel entonces las entradas no eran numeradas en ese cine) decidimos saltarnos las últimas clases de la mañana, coger unos bocatas y unos refrescos, pillar un bus y lanzarnos a disfrutar de un espectáculo que ya intuíamos grandioso.

Tras casi tres cuartos de hora de bus y casi otros tantos de pateada por Vigo para llegar desde la estación de autobuses hasta el cine, en la puerta nos plantamos con nuestros bocatas a esperar.

Al final resultó que ni colas ni leches. Seamos realistas: era un jueves de septiembre y eran las cinco de la tarde. La gente normal trabajaba o iba a clase, no como los pirados aquellos que estaban sentados a la puerta del cine zampándose un bocata. Y allí nos quedamos, viendo pasar las horas que se nos hicieron eternas hasta que llegó el momento de entrar. Durante este tiempo fue llegando gente, pero ni por asomo lo que nos habíamos imaginado.

Y llegó el momento.

Creo que nunca olvidaré la sensación de ver por primera vez la escena en la que el braquiosaurio aparece en pantalla tan enorme y majestuoso. Los pelos como escarpias. Y aún hoy cada vez que la veo.

Hasta ese momento nunca se había visto en una pantalla (bueno, y en ningún otro sitio) una recreación tan realista de un dinosaurio. Puede que hoy día, esto ya no asombre pues la tecnología digital ha avanzado a pasos gigantescos (de dinosaurio, podríamos decir) y estamos acostumbrados a ver cualquier cosa imaginable en una pantalla de cine. Pero ver por primera vez aquellos movimientos fluidos, la respiración de los animales, las texturas de sus pieles, las reacciones de las pupilas ante la luz... la sensación era abrumadora. Ya ni os cuento cuando hace su aparición el T-Rex o la Triceratops. Los velocirraptores también impresionaban, aunque nunca han sido mis favoritos.

En fin, que la experiencia no pudo ser mejor. Y, como era inevitable, a los tres días repetimos. Decidimos volver a verla, acompañando a unas amigas que no habían querido ir con nosotros el día del estreno. Y eso sí que fue el acabóse. 

Nunca, jamás, he visto nada semejante a la entrada de un cine. La cantidad de gente que había esperando a la puerta del cine era algo alucinante. Calles cortadas en varias direcciones en pleno centro de la ciudad porque la zona de entrada del cine no podía albergar a tanta gente y las calles estaban literalmente inundadas de personas de todas las edades ansiosas de ver a los dinos de Spielberg de los que todo el mundo hablaba. 

En el momento de abrir las puertas, aquello fue una auténtica locura, gente apiñada, caída por los suelos, niños llorando, personas pisándose y pasando unas por encima de otras. Os aseguro que fue realmente increíble y que si no lo veo y me lo cuentan, no me lo creería. Pero así fue. Y aún así, conseguimos entrar y volver a disfrutar de la película.

En cuanto a lo que es la película en sí misma, ya sabréis que es una adaptación de un libro de Michael Crichton, que parte de una interesante premisa de ciencia ficción para acabar convirtiéndose en un film de aventuras en toda regla.

Uno de los puntos más interesantes de la historia, desde mi punto de vista, es que por primera vez (por lo menos hasta donde yo sé), se trata a los dinosaurios como animales y no como monstruos. Es algo en lo que se incide bastante, tanto en la película como en el libro, y que me parece un punto de vista novedoso e interesante. También es un acierto partir de unas premisas con una base científica más o menos razonable y creíble.

Los actores están bastante correctos, destacando por encima de los demás un genial Jeff Goldblum, aunque también hay que decir que, como suele suceder en este tipo de películas, los papeles no son demasiado exigentes para los actores.

A niveles técnicos, la película es una maravilla en todos los sentidos; unos efectos especiales deslumbrantes para la época y que, con el paso del tiempo no han perdido nada de encanto, y son una mezcla perfecta entre lo digital y lo artesanal. Una fotografía muy cuidada, al igual que el montaje, que consigue un equilibrio perfecto durante todo el film entre las escenas de acción y las más pausadas. Un banda sonora magistral obra del gran John Williams y un cocktail perfecto de drama, humor y acción que hacen de la película un auténtico espectáculo para niños y mayores.

Lo mejor: Los efectos especiales. El punto de partida de la historia. Jeff Goldblum. La variedad de dinosaurios. La magia que rezuma en cada fotograma.

Lo peor: Los niños. No tanto las interpretaciones sino los propios personajes. La construcción de algunos personajes secundarios. Que la película no profundice tanto como el libro en determinadas cuestiones éticas y morales.

Nota: 8,5/10

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0107290

"LOS VENGADORES: LA ERA DE ULTRÓN": Crítica de cine en pocas palabras

Los Vengadores: La era de Ultrón es, sin lugar a dudas, uno de los mayores espectáculos que se haya visto y oido en una sala de cine. Espectáculo puro y duro. Adrenalínica total de principio a fin.

La era de Ultrón es más que Los Vengadores. Más impactante visualmente, más profunda, más oscura, más divertida y más completa. 

A pesar de que introduce a nuevos personajes, cuenta con la gran ventaja de la que hablo siempre que toco el tema de las segundas partes; Tiene poca necesidad de perderse en la presentación de los personajes y puede darse el lujo de pasar directamente a la acción. Y no solo eso, sino que además, profundiza en los personajes que ya conocemos, mostrándonos nuevas facetas e historias que no conocíamos, lo que es un gran añadido.

De La era de Ultrón, una de las cosas que más me ha gustado, exceptuando el apartado de efectos visuales y sonoros, es haber conocido más de las vidas e historias de personajes que en la primera parte habían quedado relegados a un segundo plano, como Ojo de Halcón, la Viuda Negra o incluso de Bruce Banner, además de profundizar más en la relación entre los dos últimos. También me ha gustado las continuas referencias y guiños a las otras películas que completan el universo cinematográfico Marvel.

He de decir que soy más de superhéroes en el cine que en el comic por lo que no sé si las historias que se cuentan en la película sobre los orígenes de Ultrón, los gemelos Wanda y Pietro o La Visión son los mismos que en los cómics, pero la verdad es que me han parecido bastante acertadas, aunque la forma de presentar la historia de los gemelos me ha parecido muy forzada y un poco metida con calzador.

En cuanto a la trama y el guión, me ha resultado entretenido y equilibrado, mezclando con acierto muchas dosis de humor con el drama y la acción. Una acción desenfrenada y, por momentos, exagerada en la que, para mi gusto, las cosas suceden demasiado deprisa y no da tiempo a apreciarlas lo suficiente, disfrutarlas y degustarlas. Los que acusaban (acusábamos) a El Hombre de Acero por su exagerado sentido de la acción y destrucción, ya tienen (tenemos) un nuevo blanco al que dirigir las críticas pues La Era de Ultrón deja a aquella a la altura del betún en ese aspecto.

Ese es quizás el apartado más negativo para mí, pero aún así no es demasiado importante. El otro es la presencia física de Ultrón, especialmente de su cara. Puede parecer una tontería, pero para mi gusto es demasiado orgánica, demasiado humana. Al fin y al cabo no debemos olvidar que es un robot y que su rostro no tiene por qué ser expresivo. Creo que con el genial trabajo de Spader poniendo la voz podrían haber cubierto perfectamente el cupo de emociones que muestra el personaje sin necesidad de ponerlo haciendo carantoñas. Digo yo...

Se dice que el montaje original de Los Vengadores: La Era De Ultrón duraba unas tres horas y media, incluso que aparecía Loki, pero que eso no era viable para las salas. Esperemos (aunque tengo mis dudas) que se decidan a editar un Montaje del Director para cuando salga al mercado en Bluray porque, al menos yo, me he quedado con ganas de más y aún falta mucho para que comience la Fase 3 de Marvel.

Lo mejor: Su grandeza como espectáculo de entretenimiento. La gran variedad de personajes. Profundizar en algunas historias. Scarlett Johansson.

Lo peor: Ultrón no me acabó de convencer, físicamente hablando. A veces todo va demasiado rápido y no da tiempo a disfrutarlo debidamente. Podrían haber buscado una forma mejor de contar la historia de Wanda y Pietro.

Nota: 8,5/10

Ficha IMDB: http://www.imdb.com/title/tt2395427/

Otras críticas de Vengadores: La Era de Ultrón en:

- El Frikiblog
- Redrum Cine
- Cine de Patio
- Rebobinando VHS
- Acción Héroes
- El palomitrón
- Delirios, literatura, cine, comic
- Motel Purgatorio