"ALIEN VS. PREDATOR 2: REQUIEM": Crítica de cine en pocas palabras

Siempre he sido defensor de Alien Vs. Predator porque, como expliqué en su crítica, creo que es una propuesta bastante interesante y solvente que consigue de manera bastante acertada y coherente fusionar tres universos diferentes: el de los Alien, el de los Depredadores y el humano, independientemente de que esté mejor o peor desarrollada.

Sin embargo, esta secuela es harina de otro costal y no hay por dónde cogerla. Realmente tiene muy poco que se aproveche y lo único que aprecio de ella es que, por fin, veamos a los xenomorfos desenvolverse a pierna suelta en nuestro planeta. Eso y la idea de los híbridos, que es interesante aunque esté poco aprovechada y que el film nos niegue en todo momento la posibilidad de verlos claramente y ante una buena luz. 

Todo transcurre en la oscuridad y entre sombras. Las secuencias de acción son, a menudo, simples borrones que se mueven por los escenarios haciendo mucho ruido e intentado sobresaltar al espectador. Escenarios que, por cierto, en un derroche de imaginación, han intentado que recuerden lo máximo posible a los ambientes originales de cada film (por ejemplo, las estrechas, largas, oscuras y húmedas alcantarillas que, a poco que nos esforcemos, harán que sintamos que hemos vuelto a la Nostromo.)

Además, a pesar de ser una cinta de ciencia ficción y terror con toques de acción, que es lo que predomina en ambas sagas, Alien Vs. Predator 2 es, durante gran parte de su metraje un slasher teen en toda regla que cumple religiosamente con todos los cánones del género (jovenes con pocas luces, sangre y visceras, decisiones y situaciones absurdas, el héroe a la fuerza, tontadas pseudo-adolescentes...)

En fin, una cinta completamente prescindible que solo deberían ver aquellos que sientan un apego nulo por las sagas originales o los que estén dispuestos a sacrificarse por "completacionismo".

Lo mejor: Un par de ideas aisladas. Que, a pesar de su final abierto, nadie se haya atrevido a rodar una tercera entrega.

Lo peor: Prácticamente todo. El guión en sí mismo no hay por dónde cogerlo y su ejecución en pantalla le hace justicia sin duda.

Nota: 2/10

La frase: "¿Lo ves? No hay ningún monstruo"

Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt0758730

"ALIEN VS. PREDATOR": Crítica de cine en pocas palabras

Siempre he considerado la duología Alien Vs. Predator más como parte de la saga Depredador que como parte de la saga Alien, sobre todo porque el papel de los aliens se limita a ejercer de animales para ser cazados y no se aporta nada nuevo a su historia o mitología partícular más allá de que la corporación Weylan Enterprises esté envuelta en los acontecimientos de está película y que el mismísimo Charles Weyland, interpretado por Lance Henriksen  (el  mismo actor que interpretó al androide Bishop en la saga de los Xenomorfos y junto a Bill Paxton, los únicos actores en haber sido asesinados por un Depredador, un alien y un Terminator) aparezca en ella. Como curiosidad, son las únicas películas en las que los aliens se sitúan en nuestro planeta.

En cambio si que hace aportaciones importantes a la mitología de la raza depredadora y la enlaza con la propia mitología humana en una trama que, aunque es evidententemente fantasiosa, tiene coherencia con la historia de las tres razas, lo que le da un tremendo valor a esta película que ha estado históricamente infravalorada.

La idea de unir a ambas razas en un mismo entorno nace en los cómics de Dark Horse en 1989 y posteriormente fue adaptada al mundo de los videojuegos en 1994 antes de que Paul W. S. Anderson escribiera y dirigiera esta primera adaptación al cine, tras comprobar el año anterior el gran éxito comercial que había tenido el otro gran crossover del cine de principios del 2000: Freddy contra Jason.

La cinta es tremendamente entretenida y un auténtico festival de efectos especiales con una ambientación bastante cuidada e interesante y en la que lo de menos son los actores y personajes humanos. Lo realmente divertido es ver cómo se dan estopa las dos razas alienigenas y descubrir cosas nuevas sobre los Depredadores.

Lo mejor: Ver a dos de las razas alienígenas más famosas del universo enfrentadas por fin. La trama es interesante. Todo el tinglado que tienen montado los Depredadores para sus fines partículares. Aporta cosas interesantes a la mitología de los Depredadores.

Lo peor: El guión es flojito. Los humanos se limitan a servir la introducción a la historia para pasar a ser carnaza después, dando lugar a situaciones bastante absurdas. No se ha sacado toda la chicha posible en los enfrentamientos directos.

Nota: 6/10

La frase: "Gane quien gane, nosotros perdemos" (No se cita en la película pero era la frase promocional y siempre me ha gustado mucho)

Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt0370263

"DEPREDADOR 2": Crítica de cine en pocas palabras

Tras el tremendo éxito de Depredador, en 1990 nos llegó la inevitable secuela, aunque en esta ocasión sin el bueno de Swarzzie, que andaba metido en otros fregados, y un nunevo director, Stephen Hopkins, que venía de dirigir Pesadilla en Elm Street 5. Para sustituir a Arnold, se trajeron directamente desde Arma Letal a Danny Glover y Gary Busey, para que prolongaran un poco más su enfrentamiento, y a ellos se unieron María Conchita Alonso y Bill Paxton, el único humano que puede presumir de haberse enfrentado a un Depredador, un Alien y un Terminator; y no contento con ello, luego se dió una vuelta por el Titanic tras haber sobrevivido a unos cuantos tornados. Un crack el tío. La banda sonora volvería a estar a cargo de Silvestri.

Esta segunda entrega de los extraterrestres de las rastas cuenta con un guión un poco más elaborado y complejo, lo que no quiere decir que sea mejor, cuya mayor novedad es el cambio de localización, trasladando la caza desde la jungla centroamericana al terreno urbano de Los Angeles, algo que aumenta bastante las posibilidades de estrategia en este juego del gato y el ratón al que juegan el Depredador y el policía interpretado por Glover. El nexo con la primera película es meramente testimonial si exceptuamos al monstruo protagonista. Simplemente se menciona de paso lo sucedido en la primera película y ya.

Pero por encima de eso, lo interesante del film es que nos proporciona mucha más información y nos ayuda a conocer mejor a los verdaderos protagonistas de la historia, los Depredadores (lo mismo sucedía en la saga Alien, donde en la primera película apenas sabíamos nada del alienígena y en Aliens El Regreso, sería donde descubriríamos cosas sobre su raza, su estructura social, su anatomía, etc.). Descubriremos que los Depredadores tienen un amplio abanico de armas más allá del consabido láser, veremos el interior de una de sus naves y descubriremos que siguen una espécie de código de honor, las razones para la caza y que llevan visitando la Tierra desde hace mucho, mucho tiempo (Algo que se explorará en profundidad en los spin of /crossovers con Alien). 

Sinceramente, a pesar de no estar tan bien considerada como la primera, creo que se trata de una más que digna secuela que está a la altura de la cinta original y que, en algunos aspectos incluso la supera.

Lo mejor: Todo lo que descubrimos sobre la raza alienígena. El cambio de localización. Ver una cabeza de Alien entre los trofeos del Depredador.

Lo peor: A los personajes les falta el carisma del Teniente Dutch  de Swarzzeneger. La dirección cojea bastante y hay secuencias muy mejorables, como la que inicia la películoa o la secuencia del metro.

La frase: "No puedes ver los ojos del diablo, hasta que viene a por ti"

Nota: 6,5/10

Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt0100403

"DEPREDADOR": Crítica de cine en pocas palabras

Corría el año 1987 cuando se estrenaba en la gran pantalla un film que quedaría marcado a fuego en la historia del cine, no por una calidad cinematográfica, sino por aportar al imaginario popular uno de los grandes monstruos del cine moderno: El Depredador, un cazarecompensas de origen extraterrestre que venía a sumarse al Olimpo de los Alien, Jason, Krueger, etc. para aterrorizarnos en nuestras pesadillas. ¿Quién no es capaz de reconocer hoy en día a estos seres por sus aterradoras mandíbulas, sus rastas, sus enormes garras o la atemorizante mira láser de tres puntos?

El director encargado de introducir al tierno bicho en nuestras vidas fue John McTiernan, que venía de dirigir su primera película, Nómadas, y que al año siguiente rompería la taquilla con el inicio de otra de las grandes franquicias del cine de acción, La jungla de cristal.

La película es una mezcla de géneros, que combina una vertiente de acción desenfrenada llena de disparos, explosiones y peleas cuerpo a cuerpo, con la ciencia ficción y el suspense, algo que viene dado por la naturaleza del Depredador y su capacidad para mimetizarse con el entorno resultando prácticamente invisible para sus víctimas. (algo heredado directamente de Alien, el octavo pasajero) lo que hace que contemos con unas escenas de sigilo que serán las que pongan el punto más tenso al proceso de caza. 

Protagonizada por un Arnold Swarzennegger en uno de los momentos más dulces de su carrera cinematográfica (venía de estrenar éxitos tan sonados como Terminador, El guerrero rojo, las dos Conan o Commando) la película contaba con una trama sencilla, dirigida especialmente al lucimiento de sus dos protagonistas: Arnold y el extraterrestre. Las líneas de guión son bastante pobres y los personajes sueltan en varias ocasiones frases con información que no se sabe muy bien de dónde sale o qué razonamientos siguen para llegar a ciertas conclusiones, pero no se lo vamos a tener en cuenta.

A pesar de que vista hoy en día los efectos especiales parecen anticuados y precarios, la película estuvo nominada al Oscar en ese apartado y la banda sonora compuesta por Alan Silvestri ganó varios premios aunque no llegó a competir por el hombrecillo dorado.

No voy a mentir, a pesar de gustarme la película no soy un gran fan de la saga Depredador, siempre he sido más de Alien, pero reconozco sus valores y su aportación de una de las bestias más icónicas creadas por Stan Winston.

Lo mejor: El acierto con el que combina diferentes géneros. El diseño del Depredador. Arnold desatado.

Lo peor: Los efectos especiales han envejecido mal. Las líneas de diálogo son muy pobres y la trama es bastante sencilla. Hay información que parece inventada por los personajes porque no queda claro de dónde la sacan.

Nota: 6,5/10

La frase: "No tengo tiempo para sangrar"

 

Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt0093773/

"PACIFIC RIM: INSURRECCIÓN": Crítica de cine en pocas palabras

Cinco años después de la llegada a nuestros cines de Pacific Rim, la película sobre monstruos y robots gigantes dirigida por Guillermo del Toro, nos llega su continuación en la que el director mexicano cede su puesto a un tal Steven S. DeKnight, que debuta como director para el cine tras haberse iniciado dirigiendo algunos capítulos de series televisivas como Daredevil o Smallville.

La película viene a ser más de lo mismo, contando como cabeza de cartel con John Boyega, uno de los actores al alza tras su participación en la saga Star Wars y la debutante Cailee Spaeny. El film repite las virtudes y defectos de la primera entrega aunque con dosis mayores de verborrea cuasi adolescente que, por momentos, satura y se hace bastante pesada además de provocar cierta vergüenza ajena.

La historia y el guión vuelven a ser bastante limitados y todo lo que sucede se encamina a un solo objetivo: el lucimiento del departamento de efectos visuales. Ahí sí que nos encontramos con el punto fuerte del film ya que podremos disfrutar de una auténtico festival de destrucción y peleas a lo bestia entre los super robots gigantes , los Jaegers, y los monstruos mastodónticos llegados desde la dimensión paralela que quiere destruir la Tierra, los Kaiju. Todo esto además aderezado con un diseño de producción muy cuidado que derrocha originalidad en muchos aspectos.

Y la verdad es que a eso se limita todo. Poco más hay que decir. La cinta cumple con su cometido de entretener y asombrar con sus virtudes audiovisuales y con algunos momentos cómicos aceptables para quitar tensión a los bochornosos momentos (pocos por suerte) en lo que pretende ponerse seria.

Lo mejor: El aspecto audiovisual. Es muy entretenida. Su diseño de producción.

Lo peor: El guión. 

Nota: 6/10

La frase: "La próxima vez que construyas un Jaeger, que sea más grande"

Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt2557478

"JURASSIC WORLD: EL REINO CAÍDO": Crítica de cine en pocas palabras

La verdad es que podría pasarme toda una tarde hablando o escribiendo sobre Jurassic World: El Reino Caído. Hay tantos detalles, tantos matices a analizar, tantas cosas que comentar que, escriba lo que escriba en estos momentos, sé de buena tinta que en los proximos días, a medida que siga pensando en la película y vaya leyendo análisis de otros compañeros y medios, se me irán ocurriendo más cosas que decir y me iré dando cuenta de que se me ha olvidado comentar tal o cual cosa. Todo esto teniendo en cuenta, además, las limitaciones de querer escribir sin desvelar nada de la película a los lectores.

Vamos allá...

Como ya sabréis, nos encontramos ante la quinta entrega de la Saga Jurassic, que es continuación directa de Jurassic World, la película de Colin Trevorrow que en 2015 resucitó la saga creada por Steven Spielberg adaptando los libros de Michael Crichton.

Está claro que después de cuatro entregas, es muy dificil innovar y aportar cosas nuevas para seguir enganchando al público y, al mismo tiempo, mantener la identidad y el espíritu de las películas anteriores siendo fiel a los principios de una de las sagas más queridas de la historia del cine moderno. 
Y hay que reconocer que el español J.A. Bayona lo ha conseguido, al menos en parte, y eso ya es una victoria. Y lo que es más, ha conseguido hacerlo imprimiendo a la película su inconfundible sello personal, algo digno de alabar aún a pesar de que, alguna de esas escenas con su impronta más reconocible hayan sido las que más me hayan chirriado en la película. Solo algunas.

El film está claramente dividido en dos partes que se complementan a la perfección y que nos aportan variedad en cuanto a estilos y ambientación. La cinta mezcla con acierto aventura, ciencia ficción, cine de catástrofes, humor, acción e incluso toques de terror en un conjunto que es un auténtico tour de force adrenalínico que apenas descansa para dar un respiro al espectador. Desde luego, no hay tiempo para el aburrimiento y las dos horas que dura la película se pasan en un suspiro.

Como decía antes, Bayona ha sabido imprimirle su sello a la cinta, especialmente en su segunda mitad, donde ha optado por eso que se le da tan bien: apelar a la emotividad del espectador y a los instintos y miedos más primitivos. Veremos menos sangre y violencia y más imágenes tristes y emotivas que nos harán pensar en nosotros mismos y nuestra especie. Volveremos a tener presente, aunque no se trate en mucha profundidad, temas que parecían abandonados desde la primera entrega, como dilemas morales y éticos, planteamientos filosóficos y legales... temas sobre los que haríamos bien en reflexionar de cara al futuro que se nos avecina, algo que hace que la película gane enteros ya que, en líneas generales, la trama es bastante simple y está plagada de tópicos y situaciones que hemos visto una y mil veces.

Y ahí es dónde viene la parte negativa del film, porque a pesar de los esfuerzos del director por innovar y aportarle un aire diferente (que lo tiene hasta cierto punto) la película es tremendamente típica, plagada de lugares comunes, villanos arquetípicos, resoluciones previsibles y escenas calcadas de entregas anteriores que, llegado cierto momento, uno se plantea si realmente pretenden funcionar como guiños al espectador y su nostalgia o si son, simple y llanamente, plagios mal disimulados. Y hay unas cuantas.

Lo que sí me ha gustado es que, por fin, una película de la saga deje de lado a los niños como protagonistas y, aunque tengamos a una chiquilla en la película, su presencia es mucho más reducida y mucho menos irritante que la de los protagonistas de cintas pasadas.

Repetimos protagonistas con Chris Pratt y Bryce Dallas Howard, quién ha dado un enorme salto interpretativo en esa secuela. Está sencillamente deslumbrante si la comparamos consigo misma en la cinta previa. Un gran giro que también ha dado el propio personaje. Luego tenemos unos cuantos secundarios del montón entre los que se encuentra Geraldine Chaplin , una fija en todos los trabajos de Bayona. 
Otro acierto (y al mismo tiempo fallo) de la cinta es recuperar a uno de los personajes más icónicos y queridos de la saga, el matemático doctor Ian Malcom, con el que conocimos la Teoría del Caos, interpretado una vez más por el genial Jeff Goldblund. Lo malo es que apenas le vemos unos minutos al principio y al final, una auténtica lástima tener un actor y un personaje así y no poder explotarlos a tope en la película.

Por último, a nivel técnico la película es impecable, como cabía esperar, especialmente por haber combinado las modernas técnicas de CGI con sistemas de efectos especiales tradicionales; una gran decisión para evitar que determinados trucajes sean demasiado evidentes. Como ya he mencionado, el montaje es perfecto y el ritmo narrativo está muy cuidado, así como el trabajo de fotografía, que nos hará disfrutar de asombrosos planos tanto de las escenas de acción más impactantes como de momentos más comtemplativos en los que podremos apreciar a los dinosaurios con más calma y en todo su esplendor, algo de lo que carecía la entrega anterior. 
Desde luego hay unas cuantas escenas que se quedarán grabadas en la retina del espectador por mucho tiempo. En este apartado se nota mucho la mano del director español.

El sonido también está muy cuidado y la banda sonora, de nuevo a cargo de Michael Giacchinno, me ha gustado bastante más que la anterior aún a pesar de seguir tirando mucho de los temas clásicos de Williams.

No me despido sin dejar un aviso a navegantes: Jurassic World: El Reino Caído se sube al carro de las escenas post-créditos por primera vez en la saga, así que no tengáis prisa por salir de la sala. Tendréis una pequeña escena que servirá como pista para imaginarnos por dónde irán los tiros en la próxima entrega de Jurassic World, que ya tiene programada su fecha de estreno para el 11 de junio de 2021 y volverá a estar dirigida por Colin Trevorrow.

Lo mejor: Todo el apartado audiovisual; efectos, montaje, fotografía, sonido, banda sonora... una fiesta para los sentidos. El tremendamente palpable sello de Bayona. No hay niños protagonistas. Las nuevas localizaciones.

Lo peor: Su tremenda falta de originalidad en casi todos los aspectos de guión. Volver a tirar del recurso de un dinosaurio híbrido. Demasiadas escenas calcadas de cintas anteriores, incluso con planos casi idénticos.

Nota: 8/10

La frase: "Los dinosaurios estaban aquí mucho antes de que llegaramos nosotros y, si no tenemos cuidado, seguirán estando aquí después".

Aviso que, como suele suceder últimamente, el tráiler está lleno de spoilers.

Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt4881806

"HAN SOLO: UNA HISTORIA DE STAR WARS": Crítica de cine en pocas palabras

Para ser sincero, mis expectativas para con la nueva película ambientada en el universo de Star Wars eran más bien bajitas, tirando a completamente nulas. Es más, es una de esas películas que ni siquiera tienes demasiadas ganas de ver, pero que las ves por inercia, porque hay que verlas, pero que las sensaciones que transimite, ya de entrada, no son buenas. 

Y no me equivocaba mucho. La película no me ha decepcionado en absoluto porque es justo lo que esperaba, tan vacía como innecesaria, simplemente un producto más para seguir explortando la gallina de los huevos de oro.

Tampoco en su momento me gustó Rogue One: Una historia de Star Wars, pero al menos aquella tenía una historia más o menos interesante y que encajaba con la trama principal que todos conocíamos. Aquí, los artificios utilizados para intentar encajar esta historia en la saga galactica, más allá de algunos nombres y la ambientación, resultan forzados y artificiosos y en ningún momento llegaron a convencerme.

Y eso no quiere decir que la película en sí misma sea un completo desastre ya que si dejamos de lado unas interpretaciones más bien pobres, en especial la del protagonista, y una trama más bien ramplona, la película resulta entretenida, con mucha acción y visualmente espectacular, ideal para pasar un par de horas entretenidas. El problema es querer pretender que esto forme parte de algo mayor.

Con otro título, otros nombres para los personajes y una ambientación algo diferente podríamos tener una cinta de ciencia ficción y aventuras más o menos decente. de esta forma, lo que tenemos es un quiero y no puedo que por momento llega a provocar sonrojo y vegüenza ajena. Vale, te ríes un par de veces y están simpáticos los guiños y las referencias al resto de la saga, pero eso no es suficiente.

Y no quiero ni pensar en lo que se nos viene encima, porque si son ciertos los rumpores de que el proximo spin of de la saga galáctica será una película sobre Lando Calrissian, tras ver a ESTE Lando Calrissian, la cosa puede ser una auténtica hecatombe. No se me ocurre nada que puedan contarme sobre este personaje que me pueda interesar.

Por suerte o por desgracia, aunque solo han pasado un par de días desde su estreno, parece que la respuesta en taquilla está resultando un auténtico desastre. Esperemos que eso haga reflexionar a Disney, porque sino en seguida tendremos una cinta sobre Lando, otra sobre Bobba Fett, Yoda o Jar Jar Binks...

Lo mejor: Es entretenida y visualmente es espectacular.

Lo peor: Hacerla pasar por una cinta de Star Wars. Alden Ehrenreich. A veces se pasa de graciosa. Es una historia innecesaria. Las conexiones con la trama principal de la saga son muy forzadas. El aire a lo Mad Max de algunos pasajes.

Nota: 4/5

La frase: "Déjame darte un consejo: asume que todos te van a traicionar, de esta forma nunca te decepcionarán"

Ficha en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt3778644/

"GUARDIANES DE LA GALAXIA VOL. 2": Las críticas del rincón

Los superhéroes más irreverentes y gamberros (con permiso de Deadpool) vuelven a surcar la galaxia para hacer de las suyas y salvarnos a todos, una vez más, de una gran amenaza. 

La película sigue la estela de su predecesora entrando en materia desde el principio, ya sin el lastre de toda primera parte, que tiene que entretenerse en la presentación de los personajes. Sigue explotando la fórmula que tan buenos resultados le dio la anterior entrega que, de momento, aún no está agotada y sigue funcionando al cien por cien. Hay quien la acusa de ser más de lo mismo, pero creo que precisamente eso es lo bueno. si cambiaran el estilo ya no estaríamos hablando de los Guardianes de la Galaxia.

Una vez más nos encontramos con una historia coral en la que cada personaje tiene su cuota de participación, si bien hay que decir que en esta ocasión son dos de los supuestos secundarios los que se llevan la película de calle: Drax y Bebé Groot, personaje este último que reconozco que me daba un poco de miedo por si pretendían explotar en exceso esa imagen más tierna y achuchable del personaje. Por suerte no ha sido así y el pequeñín es el protagonista de algunas de las escenas más divertidas del film.

El argumento no es demasiado complicado e intenta, a su manera y de forma bastante superficial, explorar las relaciones interpersonales como la amistad, el amor, los lazos familiares... cosa que consigue a base de tópicos y alguna que otra escena dramática que sirve como contrapunto a todo el tono gamberro y jocoso del film. Todo esto se agradece y sirve de alivio a otras secuencias tal vez un poco más exageradas de lo necesario en su vis cómica.

Visualmente nos encontramos ante un espectáculo de luz y de color, con un diseño de producción asombroso que debería, al menos, conseguir una nominación a los próximos Oscar. Ojito a la infinidad de guiños y referencias a la cultura pop de los años ochenta, comenzando por la música, una de las señas de identidad de la saga, continuando por el diseño de los paneles de las naves de los Soberanos y un largo etc.

Nota: 7/10

Crítica publicada originalmente en el diario online Comarcas Na Rede el 28 de mayo de 2017 en mi blog El Rincón del Cinéfago.

"READY PLAYER ONE": Crítica de cine en pocas palabras

El pasado jueves se estrenaba en los cines de nuestro país la última película dirigida por Steven Spielberg, adaptación a la gran pantalla de la novela de Ernest Cline Ready Player One, de la que os hablé hace unos días. Desde entonces he estado leyendo alabanzas y más alabanzas hacia la nueva película de ciencia ficción del conocido como Rey Midas de Hollywood, que no tocaba el género de la ciencia ficción desde que lo hiciera en  2005 con La Guerra De Los Mundos.

Tras ver la película, no puedo menos que pensar que había tantas ganas de que el mastro volviera por sus fueros que, con cualquier cosita que nos ofreciera, nos habríamos quedado satisfechos. 
Cierto es que nos encontramos ante una buena película, pero no vayamos más allá. Esto no es E.T., ni Parque Jurásico, ni Encuentros en la tercera fase, ni siquiera La Guerra de los mundos. Es tanto o más espectacular que cualquiera de ellas, pero le falta espíritu. Le falta alma.

Como suele pasar con este tipo de películas, podemos analizarlas desde dos prespectivas diferentes: como film con identidad propia, independiente de la obra literaria que toma como punto de partida, o como adaptación propiamente dicha. 

En este caso concreto, el resultado de ambos análisis es muy dispar.

Por un lado, si pensamos en Ready Player One como obra independiente, nos encontramos ante una magnífica película de aventuras y ciencia ficción, con unos niveles de espectacularidad audiovisual muy altos y un ritmo narrativo frenético que hace que sus casi dos horas y media de metraje se pasen en un suspiro. Cine entretenimiento con mayúsculas que recuerda a las mejores obras de Spielberg en el campo de cine de evasión. Es verdad que los personajes no están demasiado desarrollados y que la historia es simplona, amén de meter con calzador la imprescindible moraleja que no puede faltar en una película del director de Parque Jurásico, pero eso da igual porque lo que se busca en está película es la distracción del espectador con otro tipo de artificios.

Al igual que la novela en la que se basa, Ready Player One fundamenta casi todo su interés en el factor nostalgia e invita al espectador a identificar los cientos de referencias que existen en cada plano a antiguas películas, videojuegos, series de televisión, grupos de música, etc. De hecho, uno de los grandes cambios de la película con respecto al libro, es que éste se centraba en rememorar los años 80 del Siglo XX y la película abarca un periodo bastante más amplio, en un lógico movimiento para captar a un número de espectadores mayor. Desde luego invita a verla más de una vez y nos hace pensar en la posibilidad de, en un futuro, poder verla en el reproductor de casa para poder ir dándole a la pausa cada treinta segundos para no perdernos ningún detalle.

En cuanto a las interpretaciones, aunque creo que el casting no ha sido el más adecuado, todos los actores cumplen con lo que se espera de ellos, pero no ofrecen nada destacable. Aunque también hay que tener en cuenta que el 80% de lo que veremos en pantalla está todo generado por ordenador, actores incluidos.

Pero si analizamos la película en cuanto a adaptación de una obra escrita, todo se viene abajo. Cualquier parecido con el libro es pura coincidencia y si exceptuamos tres o cuatro elementos clave que se mantienen de la historia original, todo lo demás es completamente diferente y casi podríamos decir que nos están contando dos historias completamente distintas. Como adaptación, Ready Player One, es un auténtico desastre y no hay por dónde cogerla. 

Cercena desde el minuto uno gran parte del espiritu del libro y transcurre por derroteros completamente diferentes. Una vergüeza. Desde luego, si os habéis leído el libro, os pasaréis dos horas resoplando de increducidad por semejante atentado.

Una vez más, al gual que me ha pasado con otras adaptaciones, no puedo entender cómo puede diferir tanto la película del libro si tenemos en cuenta que el autor del mismo es co-responsable de la escritura del guión. Ya sabemos que es imposible condensar un libro entero en una cinta de poco más de dos horas y que, a veces, el propio lenguaje cinematográfico exige ciertos cambios en aras de crear un producto más espectacular o vendible. Pero esto no, señor Cline, esto no. Ha acabado de destrozar una obra que ya de por si era bastante endeble.

En resumen, que disfrutaréis más de la película los que no hayáis leído el libro, pero los que sí también pasaréis un buen rato, aunque de diferente forma.

Lo mejor: Todo el apartado audiovisual. Su ritmo frenético. Intentar encontrar todas las referencias que vemos en pantalla y que escuchamos por los altavoces.

Lo peor: La historia es ramplona y los personajes son tan planos que nos da absolutamente igual lo que les pasa. Nada que ver con el libro desde el minuto uno. Cambian las pruebas, cambian los personajes, cambian la forma en que interactúan entre ellos, las referencias no se limitan a los años ochenta... demasiados cambios para tratarse de una adaptación.

La frase: "La gente entra en Oasis por todo lo que pueden hacer, pero se quedan por todo lo que pueden ser"

Nota: 7/10

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1677720

"BLACK PANTHER": Crítica de cine en pocas palabras

Resulta cuanto menos sorprendente, que una adaptación al cine de un superhéroe de cómic, que no es demasiado conocido entre el gran público, se haya convertido de la noche a la mañana en la película de superhéroes más taquillera de la historia. Está claro que la intensa campaña publicitaria y el boca a oreja han dado sus frutos una vez más y Marvel sigue en lo más alto en lo que a cine de entretenimiento se refiere. 
Y esto a un mes de que se estrene la esperadísima Vengadores: La Guerra del Infinito, que promete romper todos los récords habidos y por haber en cuanto a recaudación en taquilla se refiere.

Nos encontramos ante una primera película de un nuevo personaje. Una cinta de orígenes que, en realidad, no lo es tanto por que, como recordaréis, Black Panther ya fue presentado e introducido en el MCU en Capitán América: Civil War. Esto no es nuevo, ya que sucedió exactamente lo mismo con Spiderman: Homecoming.

Sin la necesidad de pasar por el tedioso trámite que habitualmente supone la presentación de los personajes y que suele llevar consigo que no veamos al héroe en acción hasta pasado la mitad de la película, Black Panther entra de lleno en la acción desde el principio y mantiene un ritmo trepidante durante casi todo su metraje.

Como suele suceder en este tipo de cintas, los apartados que más destacan son los técnicos. Magníficos efectos visuales, buena fotografía, montaje y un trabajo de producción artística que quita el hipo, especialmente en lo que se refiere al diseño de la ficticia nación de Wakanda, que nos recuerda por momentos al gran trabajo realizado con los pueblos élficos de El Señor de los anillos. 
Aún así, llegó un momento de la cinta en la que me sobró un poco tanta naturaleza y eché en falta un poco más de acción fuera del entorno natural del héroe protagonista.

En cuanto a la parcela artística, nada especialmente destacable. Los actores cumplen con creces con lo que se espera de ellos, comenzando por su protagonista Chadwick Boseman y continuando con todos sus compañeros de reparto, que parece un inmenso catálogo de todos los actores y actrices de color de moda o con cierto renombre: Lupita Nyong'o, Daniel Kaluuya, Letitia Wright, Angela Bassett, Forest Whitaker y el antagonista Michael B. Jordan, quien por cierto ya había interpretado a otro superhéroe en una película anterior: fue la Antorcha Humana de Cuatro Fantásticos. Como curiosidad, podemos recordar que ese mismo papel fue interpretado por Chris Evans (el actual Capitán América en Los Cuatro Fantásticos y Los Cuatro Fantásticos y Silver Surfer). También podemos ver a Martin Freeman y Andy Serkins, repitiendo personajes ya conocidos del MCU.

Una película muy recomendable, tanto por su alto grado de espectacularidad y entretenimiento como por su mensaje de fondo y lo que aporta para redondear aún más el universo que Marvel ha creado y que parece que tendrá un punto de inflexión al cierre de esta Fase 3 que estamos viviendo.

Lo mejor: Las escenas de acción. El diseño de Wakanda. Su buen ritmo. No tener que pasar por el trámite de la presentación del héroe.

Lo peor: Al final me cansó un poco que tanto tramo de acción se desarrolle en Wakanda. Es bastante previsible. Hay algunas partes de la historia que no acaban de encajar bien con la historia global, ya que se supone que la trama transcurre tras los sucesos acaecidos en Capitán América: Civil War, pero no sabemos qué ha sido de los heroes figitivos que, supuestamente, están refugiados en Wakanda.

La Frase: "Dime algo, ¿qué sabes de Wakanda?"

Nota: 7/10

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1825683/

"TERMINATOR 2: EL JUICIO FINAL 3D": Crítica de cine en pocas palabras

Muy pocas veces tenemos la ocasión de revivir clásicos del cine de épocas pasadas en pantalla grande otra vez. Sin embargo, gracias a la fiebre retro que nos invade desde hace algunos años, y a que algunas de las obras cumbre de sus respectivas épocas van celebrando aniversarios señalados, de vez en cuando se nos presenta la ocasión de viajar atrás en el tiempo, cual Arnold Schwarzenegger en la película que hoy me ocupa, y volver a disfrutar de películas míticas en el cine otra vez. Su estado natural.

No hace mucho que pudimos disfrutar de nuevo en pantalla grande de la mítica Los Cazafantasmas por su trigésimo aniversario. También, el próximo viernes 29 de diciembre volveremos a disfrutar en pantalla grande de Gremlins, y ahora veitiseis años después de su estreno y, con la disculpa de su remasterización a las tecnologías 4K y 3D hemos tenido de nuevo en cines Terminator 2: El Juicio Final, aunque han sido pases muy reducidos y en muy pocas salas. De hecho, en Vigo ha habido una única sesión, en la que había bastante gente.

La película debería haberse re-estrenado a finales de 2016, por su vigésimoquinto aniversario y, de hecho, llegó a anunciarse. Pero no ha sido hasta el verano de 2017 en USA y este diciembre en nuestro país, cuando hemos podido acompañar de nuevo al T101 al pasado para para enfrentarse al moderno T1000 y proteger a John y Sarah Connor.

La película está considerada como una de las mejores secuelas de todos los tiempos y fue la consagración definitiva de James Cameron, que repetía hazaña tras rodar otra secuela mítica: Aliens El Regreso. La cinta supuso toda una revolución a nivel de efectos especiales, especialmente los generados por ordenador, poniendo de moda la innovadora técnica del morphing, que se usaría habitualmente en los años siguientes. El video de Michael Jackson del tema Black or White, estrenado un par de semanas antes que la película de Cameron, fue el otro gran exponente de la técnica del morphing. Vale la pena recordar que la película ganó cuatro Oscars, todos ellos en las categorias visuales y de sonido.

Pero no solo de efectos especiales se nutre Terminator 2. No vamos a decir que sea un alarde de capacidades interpretativas, pero tanto Arnorld como Robert Patrick bordan sus papeles de robots mortales e inexpresivos. Los papeles parecían escritos a medida para ellos. Linda Hamilton cambia completamente de registro con respecto a la primera entrega y Sarah Connor pasa de ser la damisela en apuros a una de las guerreras más icónicas del cine moderno, para hacerle compañía a la Teniente Ripley.

Además de eso, la película es muy entretenida y la historia, con sus inevitables legunas debidas a su propia naturaleza, es sólida y desarrolla perfectamente los personajes, a pesar de centrarse en la espectaculares escenas de acción, muy vigentes hoy día, especialmente tras el lavado de cara al que ha sido sometida. Además el 3D es bastante acertado y, aunque no sea nada del otro jueves, es de mucha calidad para ser una conversión.

Desde luego, tanto si sois fans como si véis la película por primera vez, os recomiendo no dejar pasar esta oportunidad única de disfrutar de Terminator 2: El Juicio Final en la gran pantalla o, como mal menos, cuando se edite su versión doméstica
Vale la pena.

Lo mejor: Volver a verla en una pantalla de cine. La remasterización ha sido muy buena, haciendo que los efectos especiales generados por ordenador apenas se noten. Mantiene toda la magia y el interés. Ver la sala de cine más llena que con algunos estrenos actuales. Aunque no tengo claro si es una buena o mala señal.

Lo peor: Su limitada distribución. Vale que no es una novedad, pero seguro que tenía más recorrido.

Nota: 8,5/10

La frase: "No hay futuro. Solo existe el que nosotros hacemos."

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0103064/

"STAR WARS EPISODIO VIII: LOS ÚLTIMOS JEDI": Crítica de cine en pocas palabras

Difícil, muy difícil me va a resultar escribir esta crítica sin soltar spoilers a diestro y siniestro. 
No temáis, no lo haré. Ya sabéis que soy anti-spoilers. Sin embargo, me va a ser imposible decir abiertamente todo lo que pienso de Los últimos Jedi ya que tendría que hacerlo referenciando directamente escenas y situaciones. Aún así, intentaré transmitiros mi opinión personal que, como la propia película, cuenta con muchas más tonalidades de gris de las que son habituales. Se acabó el blanco o negro.

De entrada voy a recordaros que me encuentro en ese grupo de gente al que le encantó el Episodio VII y que, a pesar de que sí,  de que tenía más de refrito o actualización de las entregas anteriores de la saga que otra cosa, la disfruté mucho y está entre mis favoritas. Pero de sobra sabréis que no todo el mundo es de la misma opinión y muchos la critican duramente por no innovar y por estancarse en lo conocido y el éxito fácil.

Para todos esos, este nuevo capítulo de la saga habrá sido lo que esperaban como agua de mayo, ya que tiene muy poco de continuísmo y aporta mucha innovación en muchos niveles, eso sí, sin renunciar a ciertos pilares básicos de la historia y a hacer algunos guiños y referencias al pasado para que nadie olvide que está ahí. Mantiene la esencia de la saga, pero aporta novedades que, en sí mismas, son bienvenidas.
Otra cosa es la forma de plasmar estas novedades o de integrarlas en la historia, que aquí ya entra el gusto de cada uno. Yo confieso que hay dos o tres momentos en la película que me han dejado cara de póker y me han sacado de la historia. Pero aún así me he dicho aquello de "vale, aceptamos barco como animal acuático"... y me he dejado llevar.

En cuanto a los personajes, me ha alegrado mucho ver la evolución de Kylo Ren, que para mi había sido el personaje más flojo de El Despertar de La Fuerza. Queda claro que, salvo Rey, que es el contrapunto a Ren en el lado luminoso, han decidido dejar un poco apartados a personajes que tuvieron más importancia en la entrega anterior y han decidido darle más cuerda a los que habían quedado en segundo plano y alguno que otro nuevo. Esto me ha parecido una idea inteligente ya que, de esta manera, todos los personajes llegan al final de la saga con un desarrollo similar. También me ha parecido bien que, en esa especie de revolución que han intentado llevar a cabo, hayan ido deshaciéndose de algunos personajes, seguramente en aras de que el episodio final no esté excesivamente cargado de tramas que cerrar.

Técnicamente poco puedo decir que no sepamos ya de entregas enteriores. Muchos efectos especiales, un gran trabajo de fotografía y de dirección artística. Una banda sonora magnífica que mantiene el corazón de las anteriores y una puesta en escena de lujo en términos generales.

En Star Wars Episodio VIII: Los últimos Jedi tenemos mucha acción, emoción, epicidad, naves, espadas láser, humor, nuevas criaturas, nuevas armas, nuevos planetas, nuevos usos de La Fuerza que no habíamos visto hasta ahora... hay mucho de todo. Tanto que, en ocasiones parece que estemos viendo un batiburrillo de imágenes con poca conexión entre ellas. Sin embargo, en líneas generales me ha parecido una buena continuación y un buen film de transición hacia lo que se espera sea un grandioso final para la saga cinematográfica más famosa de todos los tiempos.

Lo mejor: Las novedades. Ver nuevos usos de La Fuerza. La evolución de Kylo Ren. Tiene escenas memorables y muy potentes visualmente. Sin ser la protagonista absoluta de esta entrega Daisy Ridley se come la cámara cada vez que entra en escena. Poder disfrutar una última vez de la General Leia Organa. 
¡Ah! Y que no hay ninguna nave esférica con potencia para destruir planetas enteros ;)

Lo peor: Hay partes que se hacen pesadas. Toda la trama de la huida de los rebeldes no me ha convencido. Hay escenas que me han parecido innecesarias e intrascendentes. Por momentos resulta un poco caótica. Hay muchas cosas que quedan sin explicar.

Nota: 6,5/10

La frase: "Así es como ganamos; no luchando contra lo que odiamos, sino salvando lo que amamos."

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt2527336/


Críticas de las anteriores entregas de la saga:

Star Wars Episodio 1: La amenaza fantasma
Star Wars Episodio 2: La Guerra de los clones
Star Wars Episodio 3: La venganza de los Sith
Star Wars Episodio 4: Una nueva esperanza
Star Wars Episodio 5: El Imperio contraataca
Star Wars Episodio 6: El retorno del Jedi
Star Wars Episodio 7: El despertar de La Fuerza

Rogue One: Una historia de Star Wars

"GEOSTORM": Crítica de cine en pocas palabras

Geostorm es una película de ese tipo de cine que llamamos de catástrofes, que nunca pasa de moda y que cada cierto tiempo aparecen, normalmente, con el único propósito de hacer caja a base de la exaltación de los últimos avances en efectos especiales. Destrucción a lo bestia, fenómenos meteorológicos extremos, invasiones extraterrestres a gran escala... lo que sea con tal de mostrar al espectador las imágenes más espectaculares posibles. Eso o como vehículo de lucimiento para el famoso de moda en cada momento.

Esto, habitualmente, viene acompañado de un guión pobre, interpretaciones cuestionables, historias planas y sin profundidad, situaciones inverosímiles y resoluciones muy dudosas y cogidas por los pelos, habitualmente con un rigor científico completamente nulo.

Pues todo eso y más es Geostorm, un film que pretende asombrarnos con su historia futurista, o quizás no tanto, en la que una inmensa red de satélites creados por el hombre para manejar la climatología según sus necesidades, empieza a fallar y a crear situaciones letales en diferentes zonas del planeta. Volveremos a ver olas gigantes, desiertos congelados o enormes tornados que destrozan edificios enteros. Evidentemente, no faltan los héroes de turno, con graves trastornos familiares, para salvar la situación. 

Entre ellos nos encontramos a un Gerard Butler en evidentes horas bajas, un Jim Sturgess que nunca ha sido santo de mi devoción, pero que este film está realmente horrendo, una Abbie Cornish que cumple su función de chica mona pero guerrera llegado el caso, un Ed Harris ciertamente desaprovechado o un Andy García que, si pretende reverdecer laureles en su carrera, mejor debería mirar con lupa los papeles que acepta.

Para más inri, la película no aprovecha lo que deberían ser sus puntos fuertes. Los elementos como las escenas de acción o  las de los efectos visuales están muy mal rodadas, no se recrean como deberían en las escenas más espectaculares y todo pasa tan deprisa que prácticamente no se aprecia lo que está pasando en pantalla. Es más, en ciertos momentos, parece que al director le da mido mostrar según que escenas, tal vez para que no se note demasiado todo el CGI.

En fín, un producto bastante pobre que, aunque resulte entretenido para pasar un rato, no es ni por asomo lo que se esperaba de él.

Una lástima.

Lo mejor: Poca cosa. Escenas sueltas. Los efectos especiales, cuando nos dejan verlos. Abbie Cornish. La joven Talitha Eliana Bateman, una posible futura estrella a seguir, a la que hemos visto hace poco en Annabelle Creation.

Lo peor: No aporta absolutamente nada. Ni al género ni como historia. Jim Sturgess.

Nota: 4/10

La frase: "Puedes llamarlo genocidio. Yo lo llamo golpe preventivo"

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1981128/

"BLADE RUNNER 2049": Crítica de cine en pocas palabras

Si ayer predecía que muchos me colgarían del palo más alto por mi opinión sobre Blade Runner, cuando hoy lean, si es que siguen leyéndome, que Blade Runner 2049 me ha gustado más y me ha parecido mejor película que su predecesora, querran quemarme en la hoguera directamente.

Porque si Blade Runner, en la revisión que le he dado hace unos días, me pareció aburrida y tirando a simple, su continuación me ha encantado y me ha parecido de lo mejor que he visto en lo que va de año. A casi todos los niveles.

Sin duda era una opción arriesgada no apta para cobardes. Tocar un clásico como Blade Runner, amada e idolatrada por el grueso de los aficcionados al cine, podría encumbrar al director que osase meterle mano o soterrarlo bajo una montaña de críticas de donde, quizás, no conseguiría salir nunca.

Por suerte, el encargado de tan titánica tarea ha demostrado que de esto de hacer cine y dirigir sabe un rato. Lo demostró con la excepcional La Llegada, cinta que debería haberse llevado de calle los premios principales en la gala de los Oscar de este año. Pero es que ya lo había hecho antes con la magnífica Sicario y la recomendable Prisioneros. Curriculum no le falta.

Desde el primer momento Blade Runner 2049 deja claro al espectador que, en lo que al apartado visual se refiere, está a punto de ver un auténtico espectáculo, que se ve además reforzado por un trabajo de montaje y edición de sonido de traca. Atentos a estas categorías a lo largo de la próxima temporada de premios.

Pero más allá de eso Villeneuve utiliza esas casi tres horas de metraje para contarnos una historia magnífica, mucho más profunda y plagada de detalles de lo que hizo Ridley Scott en la primera película. La historia de un hombre/máquina en busca de su identidad, de su lugar en el mundo; el replicante que ejerce de Blade Runner convertido en un paria en un mundo en el que, los humanos le desprecian por no ser uno de ellos y los suyos le temen y le odian por darles caza. En esta ocasión el director sí aprovecha la oportunidad para plantear las cuestiones éticas y morales que se echaban de menos en la primera parte. El valor de la vida de las máquinas con conciencia y sentimientos, sus derechos, sus inquietudes... mucha tela que cortar.

Para más inri, Villeneuve es sumamente respetuoso con el original, manteniendo sus cánones de estética y continuidad a la historia pero sin dejar de imprimirle su propio y personal estilo. Y no solo en el aspecto visual pues la banda sonora mantiene fielmente el espiritu de la que Vangelis compuso para el primer film. Chapeu Monsieur Denis.

Además, para redondear el trabajo, contamos con un reparto de auténtico lujo, en el que aparte de recuperar a los protagonistas de la primera entrega, se le suman algunos de los actores más en forma del momento como es Ryan Gosling o Jared Leto y otros artistas de la talla de Robin Wright, Ana de Armas o Dave Batista.

Nos encontramos ante una de las grandes películas de este año y que, sin duda, estará muy presente en las galas de premios en un futuro no muy lejano.

Con todo, la película no es perfecta ni mucho menos. Hay momentos en los que la falta de ritmo y el exceso de metraje le pesan, pero sabe recobrar el rumbo enseguida sin llegar a aburrir en ningún momento.

Lo mejor: Su vocación de espectáculo audiovisual, siempre respetando al clásico de los ochenta. Ana de Armas. Profundiza allí donde Blade Runner no lo hacía. El magnífico trabajo de fotografía y producción artística. Tiene planos que se quedan en la retina.

Lo peor: Por momentos pierde el ritmo y esto sumado a su larga duración puede hacer que alguno pegue alguna cabezadita.

Nota: 8/10

La frase: " A veces, para amar de verdad a alguien, tienes que ser un extraño"

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1856101/

"BLADE RUNNER": Microcrítica

Soy consciente de que muchos me crucificarán por lo que voy a decir, pero he de ser sicero: vista ahora, con el paso del tiempo, Blade Runner no me ha parecido tan buena como la recordaba y, desde luego, no tan buena como todo el mundo dice.

El tiempo la ha convertido en un film de culto, representante del estilo cyberpunk que se puso tan de moda en los años ochenta del Siglo XX. Su influencia ha perdurado a lo largo de los años y hemos podido ver cómo otras obras la tomaban como referencia para contar sus propias historias. Películas como El Quinto elemento, Matrix o la reciente Ghost In The Shell beben claramente de Blade Runner en muchos aspéctos. Sobre todo en la estética. Con ella queda claro, una vez más que Ridley Scott era todo un visionario y que su percepción de la ciencia ficción iba un poco más allá que la del resto de cineastas.

Pero lo cierto es que, descontando su innegable sentido de la estética y su impresionante trabajo artístico, la trama de la película me ha resultado a día de hoy bastante simple y tirando a aburrida. Si, ya sé que hay que tener en cuenta el año en el que se rodó y la innovación que ello suponía en muchos sentidos. Temas como la inteligencia artificial, las máquinas autosuficientes o con conciencia y sentimientos todavía no se habían explotado demasiado.

Sin embargo, creo que la película pasa muy de puntillas sobre esos temas, que personalmente me resultan lo más interesante del argumento.

Tampoco podemos olvidar el reparto de lujo con el que cuenta y algunas de las escenas o diálogos que han pasado a la historia del cine, pero más allá de eso, la película no me ha llenado.

Nota: 6/10

"EL NÚCLEO": Crítica de cine en pocas palabras

Hace poco he tenido la ocasión de volver a ver El Núcleo, película de ciencia ficción del año 2003, que podemos enmarcar en ese sub-género de catástrofes naturales que tan de moda estuvo en los últimos años del milenio pasado y principios de este, moda propiciada, claro está, por este cambio de siglo y milenio que hemos podido vivir. Películas como Armageddom, Volcano, Deep Impact, Un pueblo llamado Dante's Peak, El dia de mañana o, un poco más tardía, 2012.

Todas ellas comparten una serie de factores básicos a los que El Núcleo no es ajena; a saber: espectaculares efectos especiales que, en la mayor parte de los casos, implican la destrucción de edificios o monumentos importantes e icónicos, un grupo de héroes de procedencias dispares, los escépticos de turno y la incorrecciones científicas en pos del espectáculo.

Alejada de los patrones de moda en los que las amenazas solían venir desde el exterior (meteoritos, extraterrestres, cambio climático provocado por la raza humana...) El Núcleo nos plantea algo un poco más original: una amenaza que viene de dentro, desde el corazón mismo de nuestro planeta: el núcleo del mismo ha dejado de girar y esto provoca que el campo electro-magnético del planeta se desmorone y que la Tierra se enfrente a su destrucción. Obviamente, habrá un plan para salvar al planeta azul que intentarán llevar a cabo un variopinto grupo de héroes.

El Núcleo está protagonizada por un grupo de buenos actores que estaban en los momentos álgidos de sus carreras por aquellos años: Aaron Eckhart, Hilary Swank (había ganado ya su primer Oscar por Boys dont't cry y volvería a ganarlo al año siguiente por Million Dollar Baby), Richard Jenkins, Delroy Lindo y el genial Stanley Tucci. Las interpretaciones son correctas y suficientes para el tipo de film que es, sin alardes.

Los efectos especiales son espectaculares y siguen muy vigentes quince años después. En este caso, la gran novedad de la película era mostrarnos algo que no habíamos visto todavía: el interior de la Tierra, pasando por todas y cada una de sus capas. Como he dicho al principio, El Núcleo, al igual que casi todas las cintas de este tipo, está llena de inexactitudes científicas y fue duramente criticada por ello desde ciertos sectores. Sin embargo, creo que para este tipo de cine, su exactitud y fidelidad a la realidad es lo de menos.

El film se ciñe a lo establecido para estos casos: planes que no salen bien, luchas de egos entre los protagonistas, situaciones inesperadas, muertes nobles y dramáticas, salvamentos en los últimos segundos, lecciones de moralidad e inmoralidad, crítica a la prepotencia del ser humano, conspiraciones y un largo etcétera que todos conocéis.

Con todo, es una película que me gusta. Creo que su reparto tiene mucha química y resulta muy entretenida, además de unos buenos efectos especiales. No se le puede pedir más.

Lo mejor: El reparto. Los efectos especiales. Es muy entretenida.

Lo peor: Contiene absolutamente todos los tópicos de su género.

Nota: 6,5/10

La frase: "No se es un verdadero líder hasta que se ha perdido"

Ficha en IMDB: www.imdb.com/title/tt0298814