Ocio en pocas palabras es un Blog personal orientado al mundo del cine, las series de TV, los videojuegos, la musica, la literatura, el deporte y todo tipo de ocio en general.
Voy a empezar aclarando que, si después de leer esta crítica os decidís a ver Desde el Infierno, no la encontraréis en ninguna sala de cine, ni en el videoclub, ni en las cadenas de televisión de pago. Porque, Desde el Infierno, es una película casi amateur que se ha rodado con muy pocos medios, en solo doce días y con una financiación conseguida mediante el método de crowdfounding, es decir, aportaciones voluntarias de personas y empresas, en su gran mayoría anónimas, que han apostado por el proyecto y han decidido aportar su grano de arena para que se haya hecho realidad. La película es una adaptación de la novela del mismo nombre escrita por Enrique Laso y narra una historia que se mueve entre el drama y el thriller sobrenatural con claras influencias de clásicos como El Exorcista o Poltergeist. Esto implica que los temas que trata están bastante vistos, sin embargo, Desde el Infierno, tiene un gran punto a su favor que es que no intenta dar una explicación concreta a los hechos que se suceden en la película. Allí donde otros films meten la gamba por querer dar explicaciones innecesarias que acaban por ser ridículas y estropear el final de la historia, Desde el Infierno deja al espectador que deduzca y decida qué creer sobre lo que ha visto. En cuanto a la factura general de la película a nivel técnico e interpretativo, nos encontramos ante un film irregular en el que se alternan momentos muy buenos que mantienen la atención del espectador con otros en las que el ritmo decae y algunas escenas parecen cortadas torpemente dando sensación de estar inacabadas. Se notan los bajos recursos con los que ha contado el director, pero eso no es óbice para disfrutar de la película si la vemos con la mente abierta. Siempre he dicho que el hecho de saber qué esperar de una película nos facilitará su disfrute en gran medida. En cuanto a los actores, al igual que la parte técnica, me han resultado muy irregulares y, para mi gusto, destaca para bien la actriz Yannick Vergara, que interpreta a la parapsicóloga y el protagonista, Fran Martinez, me ha dejado un sabor agridulce pues alterna escenas muy buenas con otras en las que no he acabado de creérmelo. El resto de personajes me han parecido correctos en general aunque a alguno no me lo he creído en ningún momento. El director hace gala de tener recursos variados con los que paliar la falta de medios, cosa que es de agradecer. A veces una buena colocación de la cámara o un buen uso de la luz surten más efecto que un escenario espectacular o un maquillaje de excepción. Habrá que ver si Luis Endera tiene oportunidad de rodar otra película contando con recursos a la altura del proyecto y pueda demostrar qué es capaz de dar de sí. De momento, no ha empezado mal y Desde el Infierno no tiene nada que envidiar, y supera con creces, a algunas de las últimas grandes superproducciones del género. En fin, una película que hay que valorarla por lo que es y que, por lo poco que os costará verla, deberiais darle una oportunidad. Si decidís hacerlo, la película está disponible en la web de Vimeo por el sistema de VOD y la podéis alquilar por solo 2,90€. El enlace es el siguiente: https://vimeo.com/ondemand/desdeelinfierno Lo mejor: No intenta dar explicaciones absurdas, deja libertad de interpretación al espectador. Una acertada banda sonora. Lo peor: Es irregular en muchos aspectos. Algunas escenas parecen cortadas de forma demasiado abrupta, sin que haya una transición fluida en el montaje. Nota: 5,5/10 Una frase: "Esta sociedad no está diseñada para que disfrutemos de nuestros hijos"
Seamos realistas, cuando uno va al cine a ver una película como San Andrés, sabe exactamente a lo que va. No va buscando una historia profunda que le haga refelexionar sobre la naturaleza de la condición humana, no va buscando un guión digno de un Oscar, ni unas interpretaciones que nos quiten el aliento. Uno va al cina a ver films como San Andrés para ver destrucción, efectos especiales, situaciones imposibles y acción por un tubo, esperando (como mucho) que la película no caiga en el ridículo absoluto como llegó a pasar recientemente con En el ojo de la tormenta. Es por esto que no entiendo (y llega, incluso, a molestarme) que, como cada vez que se estrena una película de este género, haya gente que monte en cólera y ponga la película a la altura del betún, diciendo que es una mierda, que está llena de tópicos y que solo vale para ver cosas destruyéndose. Ah, ¿pero en serio esperábais otra cosa? Si realmente es así, debéis haceroslo mirar porque creo que tenéis un problema. Yo reconozco que soy público fácil para este tipo de flms, será porque siempre tengo muy claro qué puedo esperar de ellos. San Andrés es, ni más ni menos, lo que promete: destrucción masiva sin control, muchos efectos especiales, un héroe que siempre tiene la solución para todo y una historia que ya hemos millones de veces y que, en realidad, no nos interesa lo más mínimo. Lo que nos interesa es ver el siguiente plano de un edificio cayendose a pedazos, el Golden Gate bailando en baile de San Vito gracias a los terremotos y a la presa Hoover desmoronarse como un castillo de naipes ante un soplido, liberando toneladas de agua que arrasa todo a su paso. Bueno, eso y la siguiente escena en la que aparezca Alexandra Daddario, que resulta hipnotizante cada vez que sale en pantalla, capaz de dejar con la boca abierta y babeando al más pintado. Una preciosidad la chica y, como actriz, cumple con creces con lo que le exige su papel. En el resto del reparto, pues poco que decir. Se agradece la presencia del siempre correcto Paul Giamatti, Carla Gugino no desentona demasiado, Dwayne "La Roca" está para lo que está, a Ioan Gruffudd podrían haberle dado un poco más de papel y los demás pues están, que ya es bastante. Resumiendo, que si sabéis qué esperar de ella, San Andrés no decepciona y da lo que se espera de ella, es decir, mucha acción, destrucción, efectos especiales y entretenimiento para pasar un buen rato. Si vais buscando una película de otro estilo, ni os molestéis. Lo mejor: Puro espectáculo audiovisual. Alexandra Daddario. Los pocos pero interesantes datos científicos que salpican la historia, al menos esta está inspirada en un hecho que hace años que sabemos que llegará. Ofrece lo que se puede esperar de ella. La versión del tema California Dreaming que suena en los títulos de crédito y en el trailer que os dejo. Lo peor: No vale la pena verla en 3D, la conversión no aporta nada. Algunas situaciones ya están demasiado trilladas.Que muchos quieran tomársela demasiado en serio. Nota: 6/10
La iniciativa Baratometrajes 2.0 y los premios de cine Blogos de Oro se han unido para crear la categoría "Mejor Baratometraje" en la que se elegirá el mejor largometraje de bajo coste de España entre una lista de títulos preseleccionados.
Esta colaboración surge a raíz del documental "BARATOmetrajes 2.0 – El futuro del cine hecho en España", un trabajo en que se explica la proliferación de largometrajes con otros esquemas y presupuestos, se analizan las nuevas iniciativas de distribución y exhibición, así como el cambio de los hábitos de consumo del cine actual. En la web oficial tenéis toda la información: http://www.baratometrajes.es/
Además, en el genial blog Cine De Patio de Javier Gutierrez, tenéis una estupenda entrada con una nota de prensa y mucha información sobre los Baratometrajes. Además, cuenta también con esta otra entrada en la que hace la crítica del documental
Dirigido por Hugo Serra y Daniel San Román, y con guión de Rosa Cabrera, uno de los propósitos del proyecto "Baratometrajes 2.0" es ayudar a que este tipo de películas tengan más oportunidades y darles toda la difusión posible, labor en la que los premios Blogos de Oro vamos a colaborar junto a los casi doscientos blogs de cine que participan como jurado.
Más adelante ampliaré información con todos los detalles de esta recién nacida colaboración y las bases de la nueva categoría.
Empezaré diciendo que, contra todo pronostico, Jurassic World me ha gustado. Y me ha gustado bastante. Quizás tenía las espectativas tan bajas después de aquel primer trailer que analicé aquí mismo deduciendo que Jurassic World iba a ser un refrito de Jurassic Park, que el resultado me ha convencido desde el principio. He de reconocer también que soy público fácil para este tipo de películas. Por suerte me equivoqué, y aunque es cierto que muchas situaciones se repiten, Jurassic World tiene personalidad propia y, sin llegar al nivel de aquella primera entrega, sí que es una más que digna sucesora. Hay que reconocerle al director Colin Trevorrow su visión tramposa para atrapar al espectador más dificil de contentar, aquel que vivió el fenómeno Jurassic Park hace más de 20 años y que tiene arraigados en el cerebro muchos recuerdos y sensaciones difíciles de olvidar y que las generaciones posteriores quizás no sean capaces de comprender de la misma forma. Para ellos, el film está lanzando constantemente a lo largo de toda su duración, dardos directos a la nostalgia, recordándonos constantemente que, antes de Jurassic World, estuvo Jurassic Park. Desde la utilización permanente de los temas originales de la banda sonora de John Williams (el compositor Michael Giacchinno no ha tenido demasiado trabajo, la verdad) hasta las constantes visitas a las instalaciones del parque original, los logos de Jurassic Parkdesperdigados por todas partes y hasta antiguos conocidos o incluso las gafas de visión noctura. La estatua en recuerdo de John Hammond, que preside la entrada al parque, es otro de los elementos que nos retrotrae una y otra vez a los orígenes de la saga. Bueno, pues confieso que ese planteamiento me ha ganado desde el principio y creo que Jurassic World es, desde ya, la segunda mejor película de la saga justo detrás deJurassic Park, mucho mejor y más cuidada que El Mundo Perdido o Jurassic Park 3. Sin ser un dechado de originalidad, la trama vuelve a retomar parte de la temática científica que había en la primera entrega y que desapareció completamente en las siguientes. Volvemos a tener protagonistas infantiles dando la murga, aunque me han parecido los más tolerables de toda la saga (aún así también tienen algún que otro momento que me ha sobrado). Los protagonistas adultos me han convencido todos, aunque tampoco es que los papeles tengan una dificultad excesiva. Chris Pratt vuelve a demostrar que está en estado de gracia para este tipo de papeles de acción con toques de humor. Bryce Dallas Howard, ademas de estar guapísima, me ha convencido con la evolución que sufre su personaje a lo largo del film. Omar Sy y Vincent D'Onofrio cumplen con creces y el resto de secundarios también. En cuanto a los apartados técnicos, como era de esperar, el film es intachable. Unos efectos especiales espectaculares y un trabajo de montaje y fotografía perfectos, que ocultan cuando hay que ocultar y muestran lo necesario en cada momento. En resumen, creo que estamos ante una película muy entretenida y espectacular que no desmerece en absoluto a la original del año 93 y que es un buen reboot de la saga, que no de la historia, pues, al igual que en la vida real, en la película también han pasado 22 años desde los incidentes en el parque original y la historia es una continuación directa. Lo mejor: Los dinosaurios. La acción y los efectos especiales. Que la trama retome, aunque sea de forma muy superficial, temas como la ciencia y la ética. Además combina acertadamente momentos de toda índole; acción, humor, romance, drama y sustos. Es interesante ver el parque finalizado y a pleno rendimiento (aunque sea por poco tiempo ;) ) Lo peor: No me han convencido en exceso ciertos planteamientos como la domesticación de los dinosaurios. Algunas escenas tienen resoluciones tan típicas que hasta molestan. Aunque es cierto que vemos una cantidad enorme de dinosaurios y de muchas especies diferentes, apenas podemos recrearnos en su contemplación pues están como muy de atrezzo, dándole protagonismo absoluto al Inddominus Rex que, curiosamente, ni siquiera existió, y a los velocirraptores, que tras las tres películas anteriores ya están muy vistos. Nota: 7,5/10
Jurassic Park 3 o Parque Jurásico 3, como prefieran ustedes, la tercera entrega de la saga, la primera que no dirigió Steven Spielberg, es la más floja hasta ahora (habrá que ver qué nos depara Jurassic World, que tampoco es dirigida por Spielberg.). Si la segunda entrega recuperaba el papel del matemático Ian Malcom de la primera entrega, esta tercera parte hace lo propio con el Dr. Alan Grant, interpretado de nuevo por Sam Neill. Recupera también a modo de cameo, una aparición trascendental a la postre para el desenlace de la película, a Laura Dern en el papel de la Dra. Sattler. Si la originalidad de la trama había mermado en la segunda entrega, en esta tercera ya brilla completamente por su ausencia. La historia vuelve otra vez a tratar sobre un rescate en Isla Sorna, la misma de la segunda película dónde los dinosaurios siguen reproduciéndose y campando a sus anchas. Allí quedan atrapados tras un accidente nautico un hombre y su hijastro. Los padres del chico, interpretados por William H. Macy y Tea Leoni, se las ingeniarán para convencer a un Alan Grant en horas bajas de que les ayude a salvar al chaval. La película se reduce a una serie de secuencias encadenadas en las que los protagonistas, cual personajes de videojuego, van pasando diversas dificultades a modo de fases para lograr sobrevivir. Una vez más, el fuerte de la película serán las nuevas especies de dinosaurios, cada vez más grandes y peligrosos. La esperada aparición de los Pterodáctilos que hacían un cameo al final de la segunda película y de nuevo los velocirraptores como villanos de la fiesta. En fin, un film entretenido, espectacular y ameno, pero que no aporta mucho a la saga en cuanto a historia se refiere. Lo mejor: Los dinosaurios, como siempre. Lo peor: Se aleja aún más que la segunda parte del espíritu original de la historia. La trama no tiene demasiado interés. Nota: 5,5/10
Cuatro años después de Parque Jurásico llegó a nuestros cines su continuación, El Mundo Perdido, basada también en una novela de Michael Crichton que, según se dice, fue un encargo del propio Steven Spielberg que, tras el rotundo éxito de la primera película, quiso seguir ordeñando la millonaria vaca de los dinosaurios. En esta segunda entrega, tanto el libro como la película, dejan de lado completamente toda la trama científica y más reflexiva para centrarse en crear un espectáculo de aventuras puro y duro, con una historia mucho menos elaborada, con secuencias muy visuales de cara a la galería pero muy poco verosímiles en su trasfondo. Comete, además, el error de querer exprimir la primera parte realizando pasajes que son meras copias de situaciones que ya se produjeron con anterioridad. (Esa caravana colgando de un barranco, esa gente corriendo entre dinosaurios...) Y también vuelve a tirar del recurso de una infante repelente y molesta para amenizar la jornada. Me sobra la niña. Ya lo he dicho.
En la parte positiva, la historia recupera al personaje del matemático Ian Malcom, interpretado de nuevo por Jeff Goldblum que era, de lejos, el personaje más carismático e interesante de la primera entrega. Los efectos especiales también evolucionaron propiciando lo que realmente el público demandaba de esta segunda entrega: ver más variedad y cantidad de dinosaurios. En eso el film cumple con creces. También John Williams se acomodó bastante con la banda sonora que, aunque es de muy buen nivel, descansa demasiado en los temas principales de la primera entrega y falla un poco cuando quiere adoptar unos ritmos más tribales y selváticos que no acaban de encajar bien a pesar de la ambientación del film. A destacar ese final homenajeando al clásico King Kong con el traslado del Tiranosaurio a la ciudad y corriendo por las calles de San Diego. Sencillamente espectacular. También los más avispados podrán ver algún guiño al monstruo nipón Godzilla. Resumiendo, un film muy entretenido y espectacular pero que se queda lejos del nivel de la primera película. Lo Mejor: La variedad y cantidad de dinosaurios. Recuperar el personaje de Malcolm. Su espectacularidad. Lo peor: Poca innovación en general. Demasiados pasajes comunes con la primera entrega. La niña. Algunos personajes están tan diseñados para ser odiosos que no son creíbles. Nota: 6,5/10
Imaginad: Sicilia, 1908... ¡Esperad! Esto no era así... ;) Año 1993. Jueves 30 de septiembre. Uno de los estrenos más importantes de la historia del cine tenía lugar en España más de 3 meses después de haberse estrenado en E.E.U.U. Evidentemente, estoy hablando de Jurassic Park. En aquella época, lo de los estrenos simultáneos, lo de Internet y lo de descargar películas a las pocas horas de su estreno en otros países era poco menos que una utopía y algunos estrenos importantes, a veces, se retrasaban muchísimo en su llegada a nuestros cines. En Vigo, el primer pase era a las 17:00h. El cine, el fantástico y ya desaparecido Cine Fraga. Un cine de los de antes, de los de verdad, de los que tenían encanto, nada que ver con los cines multisalas de centros comerciales de hoy día.
Por aquel entonces, el que esto escribe, hacía poco que había cumplido los 18 y todavía no tenía carnet de conducir y mucho menos coche, por lo que trasladarme a Vigo, a casi 30 Km. de donde vivo, suponía tener que depender de alguien que me llevara o de ir en autobús. Además ya habían comenzado las clases así que la cosa estaba en que habría que esperar al fin de semana.
Sin embargo, para un cinéfilo amante de los dinosaurios, dos días eran mucha espera así que, un amigo y yo, haciendo previsión de que habría que esperar largas colas para poder coger entradas y un buen sitio (por aquel entonces las entradas no eran numeradas en ese cine) decidimos saltarnos las últimas clases de la mañana, coger unos bocatas y unos refrescos, pillar un bus y lanzarnos a disfrutar de un espectáculo que ya intuíamos grandioso. Tras casi tres cuartos de hora de bus y casi otros tantos de pateada por Vigo para llegar desde la estación de autobuses hasta el cine, en la puerta nos plantamos con nuestros bocatas a esperar. Al final resultó que ni colas ni leches. Seamos realistas: era un jueves de septiembre y eran las cinco de la tarde. La gente normal trabajaba o iba a clase, no como los pirados aquellos que estaban sentados a la puerta del cine zampándose un bocata. Y allí nos quedamos, viendo pasar las horas que se nos hicieron eternas hasta que llegó el momento de entrar. Durante este tiempo fue llegando gente, pero ni por asomo lo que nos habíamos imaginado. Y llegó el momento. Creo que nunca olvidaré la sensación de ver por primera vez la escena en la que el braquiosaurio aparece en pantalla tan enorme y majestuoso. Los pelos como escarpias. Y aún hoy cada vez que la veo.
Hasta ese momento nunca se había visto en una pantalla (bueno, y en ningún otro sitio) una recreación tan realista de un dinosaurio. Puede que hoy día, esto ya no asombre pues la tecnología digital ha avanzado a pasos gigantescos (de dinosaurio, podríamos decir) y estamos acostumbrados a ver cualquier cosa imaginable en una pantalla de cine. Pero ver por primera vez aquellos movimientos fluidos, la respiración de los animales, las texturas de sus pieles, las reacciones de las pupilas ante la luz... la sensación era abrumadora. Ya ni os cuento cuando hace su aparición el T-Rex o la Triceratops. Los velocirraptores también impresionaban, aunque nunca han sido mis favoritos.
En fin, que la experiencia no pudo ser mejor. Y, como era inevitable, a los tres días repetimos. Decidimos volver a verla, acompañando a unas amigas que no habían querido ir con nosotros el día del estreno. Y eso sí que fue el acabóse. Nunca, jamás, he visto nada semejante a la entrada de un cine. La cantidad de gente que había esperando a la puerta del cine era algo alucinante. Calles cortadas en varias direcciones en pleno centro de la ciudad porque la zona de entrada del cine no podía albergar a tanta gente y las calles estaban literalmente inundadas de personas de todas las edades ansiosas de ver a los dinos de Spielberg de los que todo el mundo hablaba. En el momento de abrir las puertas, aquello fue una auténtica locura, gente apiñada, caída por los suelos, niños llorando, personas pisándose y pasando unas por encima de otras. Os aseguro que fue realmente increíble y que si no lo veo y me lo cuentan, no me lo creería. Pero así fue. Y aún así, conseguimos entrar y volver a disfrutar de la película. En cuanto a lo que es la película en sí misma, ya sabréis que es una adaptación de un libro de Michael Crichton, que parte de una interesante premisa de ciencia ficción para acabar convirtiéndose en un film de aventuras en toda regla. Uno de los puntos más interesantes de la historia, desde mi punto de vista, es que por primera vez (por lo menos hasta donde yo sé), se trata a los dinosaurios como animales y no como monstruos. Es algo en lo que se incide bastante, tanto en la película como en el libro, y que me parece un punto de vista novedoso e interesante. También es un acierto partir de unas premisas con una base científica más o menos razonable y creíble.
Los actores están bastante correctos, destacando por encima de los demás un genial Jeff Goldblum, aunque también hay que decir que, como suele suceder en este tipo de películas, los papeles no son demasiado exigentes para los actores. A niveles técnicos, la película es una maravilla en todos los sentidos; unos efectos especiales deslumbrantes para la época y que, con el paso del tiempo no han perdido nada de encanto, y son una mezcla perfecta entre lo digital y lo artesanal. Una fotografía muy cuidada, al igual que el montaje, que consigue un equilibrio perfecto durante todo el film entre las escenas de acción y las más pausadas. Un banda sonora magistral obra del gran John Williams y un cocktail perfecto de drama, humor y acción que hacen de la película un auténtico espectáculo para niños y mayores. Lo mejor: Los efectos especiales. El punto de partida de la historia. Jeff Goldblum. La variedad de dinosaurios. La magia que rezuma en cada fotograma. Lo peor: Los niños. No tanto las interpretaciones sino los propios personajes. La construcción de algunos personajes secundarios. Que la película no profundice tanto como el libro en determinadas cuestiones éticas y morales. Nota: 8,5/10
Creo que con el cine de comedia me está empezando a pasar lo mismo que con el de terror. Me empeño tanto en ver lo máximo posible intentando encontrar algo bueno, que al final no hago más que tragarme unos truños enormes y desconfiar cada vez más del género. El Gurú de las Bodas es un producto de una calidad pésima, completamente previsible en su argumento y que, al final da la sensación de ser un pastiche de gags unido por una fina, muy fina, línea argumental carente de interés y gracia. Confieso que me he reído un par de veces con alguna frase o escena concreta, pero eso no salva la hora y media de despropósito cinematográfico que es el film. Las interpretaciones no hay por dónde cogerlas. Kaley Cuoco, uno de los atractivos de la película ha sido una decepción pues la verdad es que interpreta un papel idéntico al que tiene en The Big Bang Theory y es una lástima pues empiezo a pensar que la chica sólo vale para eso. Por último, decir que el doblaje de los dos protagonistas me ha parecido horrendo. En fin, aunque la película apenas dura hora y media, os recomiendo que aprovechéis vuestro valioso tiempo para algo más productivo que haceros mala sangre. Sobre todo si tenéis a alguien a vuestro lado en el sofá que se pase la película hurgando en la herida preguntando cada quince minutos "¿En serio estás viendo esto?" Nota: 3,5/10
Del 9 de Junio al 9 de Julio se celebra el mayor festival de cine online del mundo, el Atlántida Film Fest organizado por la plataforma de VOD (Video On Demand) Filmin. Para estar informados a tope, podéis consultar el programa del Festival en este enlace: Programa AFF 2015 Esta edición es la primera en la que los blogs jurado de los premios Blogos de Oro, de los que ya sabéis que este humilde blog forma parte, elegirán la mejor película del festival. En los blogs participantes se irá publicando cobertura sobre el festival y críticas sobre las películas del festival, especialmente de la sección oficial, cuya lista os indico más abajo. Personalmente, como por motivos personales no podré dar una cobertura dedicada al 100% tal como me gustaría, además de los contenidos que pueda publicar a nivel personal, publicaré enlaces y recomendaciones a los blogs de otros compañeros que lo van a estar cubriendo como los auténticos profesionales que son.
Las películas de la sección oficial son las siguientes: 40 days of silence 6 desires: Lauren and Sardinia Beyond Clueless Blind Dates Dos disparos Ela volta na quinta Favula Fish & Cat Fort Buchanan Here be dragons Life may be Love is all Lunático Mercuriales Pas a Geneve Ruined Heart Stand by for tape back-up Sueñan los androides Taller capuchoc The Blue hour Todo parecía perfecto Tonight & the people Traffic Department Videofilia Violet Podéis ampliar información en cualquiera de los enlaces oficiales que tenéis al principio de esta entrada. Y si no os queréis perder nada, no os olvideis de seguir a los Blogos de Oro y los blogs colaboradores en sus respectivas cuentas de Facebook y Twitter en @BlogosDeOro.
Con unos seis meses de antelación, hemos tenido la posibilidad de disfrutar del capítulo piloto de una de las series estrella para la próxima temporada: Supergirl. Ha sido gracias a una filtración que no se sabe a ciencia cierta de dónde ha salido. En mi modesta opinión, este tipo de filtraciones tan habituales últimamente (recordemos el reciente incidente con la filtración de los cuatro primeros episodios de la 5ª temporada de Juego de Tronos), no son más que una estrategia de la cadenas para pulsar la opinión del público teniendo margen suficiente de maniobra por si las cosas no van como ellos esperan. Por mi encantado, la verdad.
Pasando al análisis de lo que es estrictamente el capítulo piloto y pensando en lo que nos deparará la serie en un futuro, he de decir que no me ha disgustado en absoluto. Con un estilo visual muy luminoso y alegre, lejos de otras producciones recientes basadas en cómics, que abogan por una visión más profunda y oscura, Supergirl parece optar por tomar un camino más desenfadado, con Smallville como claro referente en el horizonte aunque optando por un ambiente un poco más maduro. Aunque solo un poco. Claro que si en la serie sobre la juventud de Clark Kent tuvimos que esperar diez temporadas para ver a Superman en su momento álgido, en Supergirl no tardaremos mucho más de diez minutos en poder disfrutar de la primera aparición de la rubia kriptoniana haciendo gala de sus poderes sobrehumanos. Pasan muchas cosas en este primer episodio; parece que, ante el miedo a que el público no diera mucha cancha a la serie, han puesto toda la carne en el asador y han presentado todas las bazas de las que tirará la serie, algo que creo que ha sido un acierto, aunque está claro que la serie tiene mucho que evolucionar y desde el principio cuenta con muchas subtramas para desarrollar. La elección del casting me ha parecido bastante buena en general, empezando por Melissa Benoist (Kara-El/Kara Danvers) que cuela perfectamente tanto como chica ingenua e inocente, como mujer sexy y provocativa (el pase de modelos mientras busca el traje adecuado quita el hipo) y como heroína fuerte y decidida a luchar por lo que cree.
Chyler Leigh interpretando a su hermana adoptiva Alex Danvers, Calista Flockhart como la odiosa Cat Grant, Mehcad Brooks como un maduro y experimentado James Olsen y Jeremy Jordan comoWinn Schott completan el reparto principal. Además, en un detalle a los fans y, muy al estilo Smallville, hemos podido ver a Dean Cain (Superman en la serie Lois y Clark) y a Helen Slater (Supergirl en la película de 1984) interpretando a los Danvers, los padres adoptivos de Kara. Como nota negativa, creo que algunos secundarios no han estado a muy buen nivel. Me ha llamado especialmente el caso de Laura Benanti, que interpreta a Alura Zo-El, madre de Kara, y que seguramente será un personaje recurrente. Espero que mejore con el paso de los capitulos.
En cuanto a la historia, no soy muy seguidor de los cómics, así que no sé si la serie es, o va a ser, fiel a la historia ya conocida (me da que no) o se va a tomar las libertades necesarias para tener su propia personalidad. Una de las cosas que me llamó la atención, es que Superman esta presente en todo momento de una forma u otra aunque solo se le mencione por su nombre una única vez. El resto del capítulo siempre evitan pronunciar el nombre. En fín, ahora solo queda esperar a que pase el verano y a poder avanzar en la serie para ver si se convierte en un producto lo suficientemente interesante para seguir y mantenerse en la parrilla. De momento pinta bien.
