Y eso que la película cuenta con muchas virtudes. La principal es, sin duda, su director. Anderson es siempre sinónimo de originalidad y de una puesta en escena diferente. El Gran Hotel Budapest no ha sido una excepción.
Con un reparto plagado de secundarios de lujo, que ya lo quisieran para sí muchos directores de más renombre y pasta, el film está protagonizado por un genial Ralph Fiennes, que borda su papel, y un desconocido Tony Revolori que, sin ser nada del otro mundo, está muy correcto en su rol.
Visualmente, el film es una delicia, con una fotografía preciosista que busca permanentemente preciosas simetrías en cada plano y un montaje digno de mención que dotan al film del típico aire de las creaciones de Anderson.
El guión es fresco y original, con interesantes diálogos pero con pocas sorpresas. Y quizás aquí esté el problema de la película, desde mi humilde punto de vista. Le falta cierta fuerza, cierta garra. Se hace incluso pesada en algún que otro momento a pesar de su corta duración. No es que aburra, porque la película es muy divertida y rezuma ese toque cómico con estilo tan característico de las películas de su director. Sin embargo, le falta algo.
En fín, una película muy recomendable pero que no es ni mucho menos redonda y que, no acabo de entender que se haya podido llevar el Globo de Oro a Mejor Película de Comedia por delante de la genial Birman (Crítica aquí)
Lo mejor: El apartado visual y el estilo humorístico tan personal de Wes Anderson. El increible plantel de actores que desfilan por la pantalla.
Lo peor: Le falta cierta fuerza y es bastante predecible.
Nota: 7/10
Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt2278388/
No entiendo la crítica: es buena, es divertida, todo estupendo...¿y le falta garra? No lo pillo. La película es genial, como bien dices, de esas que deseas volver a ver.
ResponderEliminarSi, reconozco que me ha salido una crítica confusa y que tal vez es difícil de entender. Pero es que es difícil explicar las sensaciones que me dejó la película.
EliminarEs uno de esos casos en los que, a pesar de contar con muchas virtudes, la película no fue de esas que te enganchan de principio a fin. Como digo al principio, tal vez fuera por la esperanza que había puesto en ella o, vete tu a saber, a lo mejor es que yo no tenía el día.
El caso es que por una cosa o por otra (su previsibilidad es una de ellas sin duda) la película me gustó, pero no me pareció un peliculón como yo esperaba. Como dices tu mismo, no tuve esa sensación de acabar y desear volver a verla como me pasó, por citar un caso reciente, con Birdman.
Como siempre, un placer verte por aquí.
A mi me gustó mucho, es muy original.
ResponderEliminarAix aix aix mi querido compañero, no te voy a engañar a mi me fascinó (y de momento es mi favorita a mejor película en los Oscar) pero coincido casi por completo en tu reseña, si es verdad que la historia es sencillita, nada de otro mundo, pero me quede tan maravillado por la forma de contarla y mostrarla que le quite importancia a ese detalle.
ResponderEliminarComo siempre, para gustos culos (o colores si eres más delicado), buena crítica como siempre.
Es lo malo de las altas expectativas, a mí me pasó parecido, soy muy fan de sus pelis de los tenenbaum y de Moonrise Kingdom y me dijeron que esta era tan buena que esperaba mucho de ella, y efectivamente es muy buena y me gustó mucho, pero al esperar tanto siempre al final algo acaba decepcionando aunque no haya motivo para ello, en fin, te entiendo perfectamente!
ResponderEliminar